Свобода СМИ в России деградировал до уровня 1988 года.
15:11 28.04.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> без людей нет и СМИ, но ты про это ничего не знаешь…
Без блюдей .Это надо знать. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> я пока тебя троллем не обзывал…
Я тоже Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> умный чел должен и сам догадаться, о чем его спросили — я же не могу тебе разжевывать каждое слово
Вы хватаетесь за голову и зубоскалите с помощью смайликов как мартышка с завидным постоянством (для мартышек).Это вы можете без слов. Но за умного, и вам комплимент. Вы стойкий.(хромаете, не беда) Пусть это пойдёт вам в зачёт. Тогда по сути. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> на вопрос — кто такие эти национальные СМИ в РФ или в США…
Рискну ответить из уважения к участникам темы и форума потому, что смысла в вашем вопросе особо не вижу и придётся подстраиваться к его формулировке. Могу только догадываться, что вы понимаете под РФ и США.Итак.Их не вижу.Национальных.СМИ. 1. Не вижу. «Кто такие», в вашем вопросе, понимаю, как что тогда на самом деле. Чтобы понять почему не вижу, надо уяснить, как связана функция СМИ с вопросом о их принадлежности к нации. Может, вы решите по -другому и увидите признаки принадлежности СМИ к нации или отражение в них национальных интересов. СМИ суть отражение и сами люди в СМИ суть часть социально-экономической жизни. Частью политической системы они являются тоже-прямо или опосредованно. В РФ вообще о нации на официальном уровне не заявляли. Экономических предпосылок тоже нет. В США хоть и дудят о нации, помалкивают что нация-то под колпаком. Это крест над нацией. Нация похоронена.Движения государства к нации нет и СМИ отдыхают. Нет чисто общественных СМИ. Разделение власть- общество происходит по границе права, и только. Правовая система даёт как повод для разделения,как процесс разделения,так и не оставляет лазейки через эту границу. СМИ не занимаются вопросами смысла глобальных процессов, смысла жизни и смысла СМИ. У них хватка. За это они получают вознаграждение. Демократическая или иная какая, либеральная, гражданская, государственная и прочая прочая направленность не обеспечивается обществом. Даже если СМИ существуют на пожертвования, эти пожертвования далеко не всех. Потому что общество не нация. В условиях либерально-капиталистической системы всегда будет разделение власть-общество Нация это власть+общество.Дизъюнкция-конъюнкция. 2.Национальных. Население США и РФ схоже. Во-первых потому, что население, а не сплошь активные и ответственные граждане. Политическая система не позволяет. Во-вторых, госиждивенцы. Одни пользуются ресурсами со всего мира, другие-ресурсами, что бог подал. Слова национальное достояние, читай национальное достоинство легко заменить по факту словами национальное проедание. Отсутствие личного достоинства. Разве важно при этом, откуда жвачка? 3.СМИ.А знаете, что. Не поленитесь, соберите мои высказывания в теме, и связанные с ними посты, тех форумчан, которыя я процитировал.(Я то их собрал).Этого вам хватит.
15:28 28.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> без людей нет и СМИ, но ты про это ничего не знаешь…
>Без блюдей .Это надо знать.
ты этого не знаешь…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я пока тебя троллем не обзывал…
>Я тоже
не повторяй за мной, а лучше свой комент перечитай, на который я про тролля ответил.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> умный чел должен и сам догадаться, о чем его спросили — я же не могу тебе разжевывать каждое слово
>Вы хватаетесь за голову и зубоскалите с помощью смайликов как мартышка с завидным постоянством (для мартышек).Это вы можете без слов. Но за умного, и вам комплимент. Вы стойкий.(хромаете, не беда) Пусть это пойдёт вам в зачёт. > Тогда по сути.
суть я тебе выделил…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на вопрос — кто такие эти национальные СМИ в РФ или в США…
>Рискну ответить из уважения к участникам темы и форума потому, что смысла в вашем вопросе особо не вижу и придётся подстраиваться к его формулировке. Могу только догадываться, что вы понимаете под РФ и США.Итак.Их не вижу.Национальных.СМИ.
рискни, попробуй…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> 1. Не вижу.
очки для этого есть…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> "Кто такие", в вашем вопросе, понимаю, как что тогда на самом деле. Чтобы понять почему не вижу, надо уяснить, как связана функция СМИ с вопросом о их принадлежности к нации. Может, вы решите по -другому и увидите признаки принадлежности СМИ к нации или отражение в них национальных интересов. СМИ суть отражение и сами люди в СМИ суть часть социально-экономической жизни. Частью политической системы они являются тоже-прямо или опосредованно. В РФ вообще о нации на официальном уровне не заявляли. Экономических предпосылок тоже нет. В США хоть и дудят о нации, помалкивают что нация-то под колпаком. Это крест над нацией. Нация похоронена. Движения государства к нации нет и СМИ отдыхают.
низачет…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Нет чисто общественных СМИ. Разделение власть- общество происходит по границе права, и только. СМИ не занимаются вопросами смысла глобальных процессов, смысла жизни и смысла СМИ. У них хватка. За это они получают вознаграждение. Демократическая или иная какая, либеральная, гражданская, государственная и прочая прочая направленность не обеспечивается обществом. Даже если СМИ существуют на пожертвования, эти пожертвования далеко не всех. Потому что общество не нация. В условиях либерально-капиталистической системы всегда будет разделение власть-общество Нация это власть+общество.Дизъюнкция-конъюнкция.
садись, двойка…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> 2.Национальных.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое?
>В нации политические интересы неотделимы от этнических.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: > Население США и РФ схоже. Во-первых потому, что население, а не сплошь активные и ответственные граждане. Политическая система не позволяет. Во-вторых, госиждивенцы. Одни пользуются ресурсами со всего мира, другие-ресурсами, что бог подал. Слова национальное достояние, читай национальное достоинство легко заменить по факту словами национальное проедание. Отсутствие личного достоинства. Разве важно при этом, откуда жвачка?
важно, потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> 3.СМИ.А знаете, что. Не поленитесь, соберите мои высказывания в теме, и связанные с ними посты, тех форумчан, которыя я процитировал.(Я то их собрал).Этого вам хватит.
ленюсь, зеваю, сам найдешь — не сразу увидел, что ты их уже собрал…
15:53 28.04.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> низачет
Не к чему мне это. Хоть100500.
> садись, двойка
За всех не говорите. Сверхглупость.
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2.Национальных.
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое?
>>В нации политические интересы неотделимы от этнических.
Врёте.Откуда вам было слышать присказку"По фамилии Прыщавые должны долго стараться, чтобы встрять".Почитайте за счастье лицезреть, вроде как прикоснуться ухом. Это название подраздела. Я же сказал-Не вижу национальных. Разжевывайте или дожевывайте. Вам надолго жватит. Не торопитесь
> потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ
Это не незачёт. Вы отчислены. Ступайте. Отвечу из уважения к участникам темы и форума
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2.Национальных.
>>
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое? >>> В нации политические интересы неотделимы от этнических.
>Врёте.Откуда вам было слышать присказку"По фамилии Прыщавые должны долго стараться, чтобы встрять".Почитайте за счастье лицезреть, вроде как прикоснуться ухом. > Это название подраздела. Я же сказал-Не вижу национальных. Разжевывайте или дожевывайте. Вам надолго жватит. Не торопитесь
я никуда не тороплюсь…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ
>Это не незачёт. Вы отчислены. Ступайте.
так это не ты, оказывается, писал, что "В нации политические интересы неотделимы от этнических."? - мы же речь о СМИ вели…
> Отвечу из уважения к участникам темы и форума
не ответил…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ленюсь, зеваю
>Мартышкин труд.
все твои посты, мартышкин труд, согласен…
19:19 28.04.2018
В теме не осталось никого, не кого и нечего троллить. Тема всплывает, это вам нужно? Но почему она, других что ли нет? Желаете меня уесть? Да, сколько угодно! Если в этом дело, по всем пунктам поста , кроме одного -браво.Хотите победы, она ваша. Не суть.Ваше последнее слово ну и всё что душеньке угодно. Теперь по сути Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ
>>Это не незачёт. Вы отчислены. Ступайте.
>так это не ты, оказывается, писал, что «В нации политические интересы неотделимы от этнических.»? — мы же речь о СМИ вели…
>> Отвечу из уважения к участникам темы и форума
>не ответил…
Я предполагал непонятки, но говорим на русском. Понять в состоянии. Да я так говорил."В нации политические интересы неотделимы от этнических.".Напомню. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое?…
Я сказал Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> В нации политические интересы неотделимы от этнических. Во внутр. политике можно сказать про нацию, политики это слуги народа (национальности при этом слагают народ-нацию).Во внешней политике народ-нация уже доброволец в службе государственным интересам
И что? Я серьёзно. Что не так, чтобы зубы скалить? Только не надо за голову хвататься. В белой рамке вы поставили рядом фразы, не указав их несоответствие. Вы не предъявили места противоречия. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> не ответил…
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ
С чего вы взяли, что я писал о национальных отношениях, как этнических? Нация это не этническое образование в своей основе. Конечно, когда этнос, народ один, одна национальность- в этих вещах всегда много путаницы-ему не приходится утрясать проблемы национальной розни. Нация имеет государственную основу. Нация это не кровное содружество. Так что вам непонятно или кажется противоречивым? А потом уж давайте о СМИ.Национальных или нет.
19:40 28.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> В теме не осталось никого, не кого и нечего троллить. Тема всплывает, это вам нужно? Но почему она, других что ли нет? Желаете меня уесть? Да, сколько угодно! Если в этом дело, по всем пунктам поста , кроме одного -браво.Хотите победы, она ваша. Не суть. Ваше последнее слово ну и всё что душеньке угодно.
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ >>> Это не незачёт. Вы отчислены. Ступайте.
>>так это не ты, оказывается, писал, что «В нации политические интересы неотделимы от этнических.»? — мы же речь о СМИ вели…
>>> Отвечу из уважения к участникам темы и форума
>>не ответил…
>Я предполагал непонятки, но говорим на русском. Понять в состоянии. > Да я так говорил. "В нации политические интересы неотделимы от этнических." .Напомню.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое?…
>Я сказал > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В нации политические интересы неотделимы от этнических. Во внутр. политике можно сказать про нацию, политики это слуги народа (национальности при этом слагают народ-нацию).Во внешней политике народ-нация уже доброволец в службе государственным интересам
>И что? Я серьёзно. Что не так, чтобы зубы скалить? Только не надо за голову хвататься. В белой рамке вы поставили рядом фразы, не указав их несоответствие. Вы не предъявили места противоречия.
сразу возникает заново мой вопрос — какие такие национальные=этнические СМИ в РФ и США?…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> потому как ты писал об национальных (энтических) СМИ
>С чего вы взяли, что я писал о национальных отношениях, как этнических? > Нация это не этническое образование в своей основе. Конечно, когда этнос, народ один, одна национальность- в этих вещах всегда много путаницы-ему не приходится утрясать проблемы национальной розни. Нация имеет государственную основу. Нация это не кровное содружество. Так что вам непонятно или кажется противоречивым? > А потом уж давайте о СМИ. Национальных или нет.
ты уже сам не помнишь, что писал — попробуй себя перечитать и не пиши мне больше свой бред про нацию (национальные=этнические СМИ)…
20:03 28.04.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> " В нации политические интересы неотделимы от этнических ."
Всё верно. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> сразу возникает заново мой вопрос — какие такие национальные=этнические СМИ в РФ и США?
Не так. Почему вы здесь поставили знак равенства? Во всех (!)процитированных вами и выделенных белой рамкой текстах нет знака =(равенства)
Неотделимость не означает равенства (равнозначности).Руки и ноги неотделимы от тела, но они неравнозначны. При этом тело, руки и ноги по отдельности нужны только студентам мединститутов и каннибалам. Если это ясно, тыкните меня в то место, где я поставил знак равенства между этническим и национальным в политическом смысле. В социальном смысле. Про СМИ у меня было в
20:09 28.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «В нации политические интересы неотделимы от этнических .»
>Всё верно.
я рад за тебя…
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сразу возникает заново мой вопрос — какие такие национальные=этнические СМИ в РФ и США?
>Не так. > Почему вы здесь поставили знак равенства? Во всех (!)процитированных вами и выделенных белой рамкой текстах нет знака =(равенства)
потому что мы говорим об национальных СМИ, где " В нации политические интересы неотделимы от этнических ."…
> Неотделимость не означает равенства (равнозначности).Руки и ноги неотделимы от тела, но они неравнозначны. При этом ни тело ни руки ни ноги по отдельности нужны только студентам мединститутов и каннибалам.
низачет (смотри почему выше)…
> Если это ясно, тыкните меня в то место, где я поставил знак равенства между этническим и национальным в политическом смысле. В социальном смысле. Про СМИ у меня было в
ты сам поставил знак равенства, написав, что " В нации политические интересы неотделимы от этнических ." - мы ведь ведем разговор о СМИ…
фсе, не отвечай мне больше, читать и отвечать на твой бред у меня уже нет сил…
20:43 28.04.2018
Свобода СМИ в России деградировал до уровня 1988 года.
Почему деградировала? У меня сложилось впечатление, что ведущие телерадиоканалы контролируются мафиозной группировкой, состоящей из ведущих сотрудников этих компаний, и аффиллированой с властными структурами, и подпитываемые из вполне определенных финансовых источников. Они не деградировали, а захватили власть над общественным сознанием, доставшемся им в наследство от коммунистического прошлого. И с этой властью они крайне не желают расставаться, не беспокоясь о том, что это мешает свободному становлению и прогрессивному развитию нового российского общества. Поэтому свободо- инакомыслие вытесняется этой мафией, так как идет вразрез с их интересами. Власть и деньги — вот что их интересует. Иногда они ведут себя как узурпаторы и сатрапы, насаждая свои идеологемы, превращенные в дебильные изъеденные директивы.
Так что, российским гражданам остается пожелать только все большего независимого, самостоятельного и критичного мышления. Нужно жить своей жизнью, своими интересами. Иначе есть опасность оказаться манипулируемым зомби. Таковы, мне кажется, реалии.
08:29 29.04.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Так что, российским гражданам остается пожелать только все большего независимого, самостоятельного и критичного мышления. Нужно жить своей жизнью, своими интересами. Иначе есть опасность оказаться манипулируемым зомби. Таковы, мне кажется, реалии.
Попробуйте оторваться от политических идеологем и обратитесь за примером к житейской практике. Одиночке, каким быСеньоромП он не был, всегда трудно без поддержки или, лучше сказать, вне круга собратьев
> жить своей жизнью, своими интересами.
Сироте -и подавно. Вот такие, граждане, живущие своими интересами, отдельными от интересов «семьи"-народа, оказываются во власти не только манипуляций граждан из круга власти, но в конце концов во власти политических наций соседних народов.
> остается пожелать только все большего независимого, самостоятельного и критичного мышления.
Это не вызывает сомнения. Вызывает вопрос об источнике подобного мышления у граждан и возможности появления критического мышления в ходе их самосовершенствования. Я, нпр., считаю что будь на месте политических идеологем, национальная идеология, она бы формировала базовую основу самой политики, а значит-граждан политиков. Гражданская основа формирования соответствующего мышления представляется мне более нереальной потому, что существует принципиальное разграничение граждан и граждан власти. У них собственные интересы, права и свободы. ПС.Обращаю внимание на практику семейственности в кругу граждан власти.
> СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, российским гражданам остается пожелать только все большего независимого, самостоятельного и критичного мышления. Нужно жить своей жизнью, своими интересами. Иначе есть опасность оказаться манипулируемым зомби. Таковы, мне кажется, реалии.
> > Попробуйте оторваться от политических идеологем и обратитесь за примером к житейской практике. Одиночке, каким быСеньоромП он не был, всегда трудно без поддержки или, лучше сказать, вне круга собратьев
>> жить своей жизнью, своими интересами.
>Сироте -и подавно.
> Вот такие, граждане, живущие своими интересами, отдельными от интересов «семьи"-народа, оказываются во власти не только манипуляций граждан из круга власти, но в конце концов во власти политических наций соседних народов.
>> остается пожелать только все большего независимого, самостоятельного и критичного мышления.
>Это не вызывает сомнения. Вызывает вопрос об источнике подобного мышления у граждан и возможности появления критического мышления в ходе их самосовершенствования. Я, нпр., считаю что будь на месте политических идеологем, национальная идеология, она бы формировала базовую основу самой политики, а значит-граждан политиков. > Гражданская основа формирования соответствующего мышления представляется мне более нереальной потому, что существует принципиальное разграничение граждан и граждан власти. У них собственные интересы, права и свободы. > ПС.Обращаю внимание на практику семейственности в кругу граждан власти.
В какой-то степени показать свою точку зрения в этих вопросах: :я смогу скопировав свой пост из другой темы: «Когда большевики пришли к власти, они разрушили всю старую российскую империю и в первую очередь ликвидировали царскую армию. Известно, что российское государство возникло как необходимость противостояния и защиты от татаро-монгольского ига, в дальнейшем царская армия крепла и развивалась на протяжении веков, приумножая и укрепляя свое государство.
Большевики предали тот старый русский патриотизм, ту родину на чем стояла русская, российская общность. Не нужно впадать в иллюзии, от этого ничего не осталось — ни того патриотизма, ни той родины. Миллионы дворян, офицеров покинули Россию, эмигрировали за границу, не знаю сколько в Европу, но в Китай, где-то я читал, около 1,5 миллионов, которые впоследствии из Китая переселились в Австралию, США и Канаду.
Вместо этого был создан коммунистический патриотизм, имеющий многие элементы фашистского режима и государства. И думаю, нужно быть реалистом и не цепляться за тот старый дореволюционный патриотизм, к нему нет возврата. В современном мире, по-моему мнению, должен стать патриотизм прав и свобод человека, как личности. «Мой дом — моя крепость», «Моя личная частная жизнь, частная собственность — неприкосновенна и находится под защитой государства, если у вас нет серьезных конфликтов с законами» и т. д.
Увы, такова реальность, от старого мира и той старой армии ничего не осталось. Коммунистический патриотизм, с моей точки зрения, опасен в первую очередь для самого же российского народа. Почему? Не трудно догадаться.»
Мне представляется, что коммунистическая эпоха настолько все перелопатила в национальных этносах, что говорить о национальной идее просто нет оснований. Остались только права человека, личности. Если что-то будет угрожать моей семье, моему дому, моим свободам, то я буду защищать то государство в котором живу. Вопрос здесь даже не в национальной общности.
В отношении интересов граждан при власти и простых граждан — то я верю, что власть просто даже за свою не малую зарплату будет проявлять достаточную порядочность в заботе о интересах большинства населения. Это действительно их священный долг и обязанность. Они же не должны быть душегубами своего собственного народа.
Семейственность — да, это неизбежность, это будет присутствовать, нужно быть реалистом. Но это даже позитивно — наконец-то это простая обыденная естественная жизнь. Надеюсь, хоть здесь Россия вернется к реализму.
09:44 29.04.2018
Разговор: --возникает вопрос — какие такие национальные=этнические СМИ в РФ и США? --Почему вы здесь поставили знак равенства? Во всех (!)процитированных вами и выделенных белой рамкой текстах нет знака =(равенства) --потому что мы говорим об национальных СМИ, где «В нации политические интересы неотделимы от этнических .» --Неотделимость не означает равенства (равнозначности).Руки и ноги неотделимы от тела, но они неравнозначны. При этом ни тело ни руки ни ноги по отдельности нужны только студентам мединститутов и каннибалам. --низачет (смотри почему выше)…ты сам поставил знак равенства, написав, что «В нации политические интересы неотделимы от этнических .» — мы ведь ведем разговор о СМИ…
Разговор глухого со слепым потому, что они разговаривают в одном социальном пространстве, но во власти разных идеологем. В нации политические интересы власти неотделимы от интересов граждан (этнических, правовых, моральных и.т.д.) по предположению общего понимания, что власть служит этим интересам. Внешняя политика неотделима от внутренней. Национальными они являются внутри страны в практике экономического предпринимательства, здоровья нации, её культуры, условий количества и качества жизни, одухотворённости и просвещения, <nobr>т. е.</nobr>не столько в этнических интересах, сколько общечеловеческих видовых. Вот тут и кроется подводный камень, риф, о который разбивается нация.Идеология.Она может быть вполне национальной, <nobr>т. е.</nobr> приниматься подавляющим большинством людей, но, во-первых, это уже подавление «своих», а во-вторых, она может подавлять более общие идеи. Такая идеология расового арийского превосходства. Это пример истории прошлого. Такова идеология превосходства американской нации как светоча воинственной демократии. Случаи превосходства идеи нации над идеями общего свойства. Национальными во внешней политике интересы власти направлены на защиту нации, её экономики, её самобытности, её цивилизации. Люди, граждане, защищают в таком случае политическую власть своей нации потому, что она часть нации.
Национальные СМИ, сообщая о новостях внутри и снаружи нации не могут быть сверх нации. Не могут быть голосом всемирного порядка, органа всемирного правительства или проводником общечеловеческих ценностей. Для этого человечество должно представлять собой нацию людей.
А что же на самом деле представляют СМИ в значении национальных? Главная особенность их в том, что они являются формально национальными только по признаку принадлежности к государству. Такая же по сути связь народовластия и выборной формальной демократии.
10:06 29.04.2018
Объединить общность людей, разные этносы в государстве могут некоторые базисные позиции (некая партия социальных базисных позиций). Этими позициями будут выступать права человека: право на жизнь, право на частную собственность, право на личную частную жизнь и защиту её со стороны государства, гражданские права и свободы и т. д. На этой основе последовательно может развиваться государственность.
11:43 29.04.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Миллионы дворян, офицеров покинули Россию, эмигрировали за границу, не знаю сколько в Европу, но в Китай, где-то я читал, около 1,5 миллионов
Национальная катастрофа не в близких по значению цифрах. А в количестве качества. Пусть не коробит слух, в утере качественного люда. Я не нацист. Я имею в виду моральные качества.Интеллект.Они не рождаются вдруг и согласен со многим в вашем описании. Нарождение во всех смыслах этих людей это длительный процесс, династийный, <nobr>т. е.</nobr>повторяемый в поколениях, редко когда вообще возможный. Нация, это прежде всего лучшие люди. Нельзя сказать, что все уехавшие были лучшими. Но можно сказать, что миллионы соотечественников, не формально, а ответственно знающие слова «честь» и «Родина» потеряли их соединение. Россия же, как общая родина потеряла этих людей. Потеря это одномоментное действо.
> В современном мире, по-моему мнению, должен стать патриотизм прав и свобод человека, как личности. «Мой дом — моя крепость», «Моя личная частная жизнь, частная собственность — > неприкосновенна и находится под защитой государства, если у вас нет серьезных конфликтов с законами» <nobr>и т. д.</nobr>
Гражданственность это династийность всего общества. Общеобразный пример и условия. Они формируются экономически.Географически. Условиями исторического соседства. Личный пример ответственного гражданина может существенно подействовать в близком кругу, на остальных он не возымеет решающего действия. Личный пример эффективен в сословном обществе. Без лучших людей в государстве, это государство будет защищать себя, а не права и свободы человека вообще. Государственные граждане будут радеть о собственных конкретных правах и свободах, которые с одной стороны, такие же как у вас, а с другой-много большие. К тому же, по отдалению от общества, лично вы им станете безразличны.
> Мне представляется, что коммунистическая эпоха настолько все перелопатила в национальных этносах, что говорить о национальной идее просто нет оснований. Остались только права человека, личности. Если что-то будет угрожать моей семье, моему дому, моим свободам, то я буду защищать то государство в котором живу. Вопрос здесь даже не в национальной общности.
Не надо упрощать. Куда делись у вас четверть века посткоммунизма? Именно все (!)властители и власть в целом этого периода плевали и намеренно уничтожали социальные династии вместе с производством, наукой, медициной и образованием. И армия тоже. Вопрос в общем деле. В общей судьбе.
> В отношении интересов граждан при власти и простых граждан — то я верю
Кирилл вам в помощь
> Семейственность — да, это неизбежность, это будет присутствовать, нужно быть реалистом. Но это даже позитивно — наконец-то это простая обыденная естественная жизнь. Надеюсь, хоть здесь Россия вернется к реализму.
Зря вы говорите отстраняя себя от России. Или вы не здесь?
Ваша позитивность для чего или кого, для России или для граждан России-гражданам власти России в пользу их семейственности государства, а простым гражданам в пользу их обречённого понимания своего места в реальной России? Ничего себе, гражданско-сословная позиция !
12:13 29.04.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Объединить общность людей, разные этносы в государстве могут некоторые базисные позиции (некая партия социальных базисных позиций). Этими позициями будут выступать права человека: право на жизнь, право на частную собственность, право на личную частную жизнь и защиту её со стороны государства, гражданские права и свободы и т. д. На этой основе последовательно может развиваться государственность.
Национальная политика объединяет всех людей. В общем случае она выше по уровню правовой политики. Охватывает людей без паспорта. Людей бомжей.Нищих.И не начинайте-сами виноваты. Факты говорят о вынужденности обстоятельств этих людей. Гражданское общество одна из позиций нации.
