Путин одобрил рост расходов на здравоохранение и образование на 10 трлн руб.
23:54 24.04.2018
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> "Рост номинальных зарплат может превысить 10% по итогам 2018 года", — отмечается в документе. Годовой темп роста номинальных зарплат в январе был пересмотрен в сторону роста сразу на 5 п.п. — с 8,5% до 13,7% — в основном за счет бюджетного сектора и нефтеперерабатывающей отрасли. Рост реальной заработной платы после пересмотра составил в первом месяце года 11,3% (в феврале рост номинальных и реальных зарплат немного замедлился по сравнению с январем — до 12,1% и 9,7% соответственно).
Чем больше инфляция рубля, тем больше рост рублевых зарплат.
08:43 25.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Из ваших слов следует, что за 20 лет ничего в экономике РФ в принципе не изменилось и она запросто может вернутся к состоянию 90-х.
Врешь. Я ничего не заявляла о том, что «…за 20 лет ничего в экономике РФ в принципе не изменилось…».
> И что же с вашей стороны? -«Дураком себя не выставляй. ты отлично знаешь, что именно за ними кроется.
А разве не так? Ты как будто бы не знаешь, что означает возврат в 90-е?
> А на вопрос вы так и не ответили.
Я тебе ответила тем, что указала на твою способность самому сообразить, что кроется за моими словами. Только полные идиоты не смогут этого понять.
> Значит, по смыслу ваших высказываний либо всё это время с 90-х по существу ничего не делалось для исправления ситуации….
Этого я вовсе не заявляла.
> ….либо ситуация неисправима….
Тоже только лишь твоя собственная выдумка.
> …. либо неисправимы люди.
Люди никогда не были якобы исправимы. Мало того, их никто никогда и не мог якобы исправить. Они такие какие есть.
> Но кто же осуществляет тёмные схемы? А у вас в представлениях при этом, не было бы прогрессивного налога и никаких мук Это всё как у вас понимать?
А так, что при попытке введения прогрессивного налога люди попросту будут прятать свои доходы от него самыми разными способами, проверенными еще в 90-е. Это элементарное свойство человеческой психологии с учетом российского менталитета так сложно понять?
> в конвертах? в госкорпорациях? сегодня это уже нереально, обналу объявлена тотальная война
А кто ее объявлял то? Не те ли самые, кто и будут свои доходы в конвертах прятать?
> вы какбэ в теме вообще?
А ты в тебе вообще?
> речь идет о распределении чистой прибыли или дивидендах, как вы эти суммы в затраты отнесете?
А так, что попросту не будет прибыли. уйдет она всея в стоимость затрат. После чего недовольные акционера вынудят сторонников прогрессивного налога отменить его.
> вам матчасть надо подтянуть для начала
Судя по твоим наивным представлениям ты в экономике вообще мало что понимаешь.
08:51 25.04.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> да обычная прединагурационная туфта,
Предвыборную туфту знаю, но вот чтобы прединаугурационную, слышу впервые, смысл звиздить, если ты выбран.
09:02 25.04.2018
Одесса
> смысл звиздить, если ты выбран.
хозяйство джокер вести, это тебе не мудями трясти, великий смысл в этом, если интересно расскажу…
но за сто рублей…
потянешь сто рублей?…
иль просто неинтересно?…
09:20 25.04.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> это тебе не мудями трясти
Ну вот как отращу мудя, тогда мож и послушаю.
10:17 25.04.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Врешь. Я ничего не заявляла о том, что «…за 20 лет ничего в экономике РФ в принципе не изменилось…».
«Врёшь» это форма личного обращения ко мне с вашей стороны. Врёте вы, видимо, нерусская сударыня. Потому что о лично моём утверждении как вранье можно по правде сказать только указав, где я заявлял приведённое вами в кавычках. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ты отлично знаешь, что именно за ними кроется. А разве не так? Ты как будто бы не знаешь, что означает возврат в 90-е?
Не так, конечно. Не надо повторяться. Не старайтесь выдавать своё мнение за действительность. К слову сказать, уже сомневаюсь в том, что вы меня сейчас понимаете из-за разницы в менталитете. Ещё раз--я не знаю, что вы имеете в виду--вы же об этом доходчиво не говорите и не уточняете. Вы в принципе допускаете исторический возврат? Люди не неизменные боги и их действия не бессмертны в объективности политической и экономической действительности. Принципы, их неприятия или приятия требуют понимания. Если так, поясните конкретику возврата в 90-е в вашем понимании. Напомню, я просил пояснить ваше высказывание о возврате. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Только полные идиоты не смогут этого понять.
Могу сказать то же самое к вашей стороне в контексте данного разговора. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Значит, по смыслу ваших высказываний либо всё это время с 90-х по существу ничего не делалось для исправления ситуации…. > Этого я вовсе не заявляла.
>> ….либо ситуация неисправима….
>Тоже только лишь твоя собственная выдумка.
>> …. либо неисправимы люди.
>Люди никогда не были якобы исправимы. Мало того, их никто никогда и не мог якобы исправить. Они такие какие есть.
По русски вам следовало бы сказать, что это допустим, ничего такого не значит и вы меня неверно поняли. Я не утверждал что вы это заявляли."Либо" в русском языке означает предположение выбора, а не заявление. Ваше «якобы"в ответном посте по логике (вненациональной ) должно следовать за утверждением. Утверждение это вот, например, ваша фраза-люди такие, как они есть. И эта фраза не верна потому, что верна наполовину.
> Это всё как у вас понимать? > А так, что при попытке введения прогрессивного налога люди попросту будут прятать свои доходы от него самыми разными способами, проверенными еще в 90-е? > Это элементарное свойство человеческой психологии с учетом российского менталитета так сложно понять?
Если говорить обо всём, обобщающе, то вопрос о прогрессивном налоге это, вообще говоря часть мук под знаком вопроса.(там в разговоре о муках было и вопрос мой был обобщающим).Знак вопроса в конце вашего предложения полагаю неважной опиской, а вот ваше обобщающее мнение на счёт людей, требует подкрепления фактами, а это практика на злобу сегодняшнего дня с сегодняшними методами и подходами. Иначе, оно остаётся только у вас в этом сообщении и представлениях неизменными во времени 20 лет или (либо) можно сделать вывод о том, что пытающиеся (вы сказали о чьей-то попытке, это конкретные люди) не изменяют своим методам 90-х.
Остальная часть вашего поста процитирована неясно откуда. принимать в свой адрес не собираюсь. А в ваш адрес скажу, что это свидетельствует о вашей неаккуратности или поспешности. Провал менталитета всегда рядом с его возвышением.
10:24 25.04.2018
Россияне просят скорее причислить Путина к лику святых
Святой земли русской
10:28 25.04.2018
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> Путин одобрил рост расходов на здравоохранение и образование на 10 трлн руб.
То что эта новость не соответствует действительности тут уже написали???? Кремль уже открестился от этой суммы …. фейкометы как обычно впереди планеты всей…
10:52 25.04.2018
Я бы на месте Путина кинул денег на программы ремонта всего жил. сектора, что бы дворы ободранными не стояли. На отсыпку дорог частного сектора и деревень, а лучше — асфальт. Ну и газификация, борьба за экологию. Там денег копейки в сравнении с Мундиалями.
13:26 25.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Потому что о лично моём утверждении как вранье можно по правде сказать только указав, где я заявлял приведённое вами в кавычках.
Я именно это и указала.
> Не старайтесь выдавать своё мнение за действительность.
Наоборот — ты пытаешься тут умничать и выдавать вое мнение за действительность.
> Вы в принципе допускаете исторический возврат?
Не исторический, а только экономический. И не допускаю, а уже было в мире много таких прецедентов.
> Если так, поясните конкретику возврата в 90-е в вашем понимании.
Я уже объясняла. Могу еще раз для особо совсем уже «одаренных» или слишком «отягощенных интеллектом» — при попытке введения прогрессивного налога люди попросту будут прятать свои доходы от него самыми разными способами, проверенными еще в 90-е
> Если говорить обо всём, обобщающе, то вопрос о прогрессивном налоге это, вообще говоря часть мук под знаком вопроса.(там в разговоре о муках было и вопрос мой был обобщающим).Знак вопроса в конце вашего предложения полагаю неважной опиской, а вот ваше обобщающее мнение на счёт людей, требует подкрепления фактами, а это практика на злобу сегодняшнего дня с сегодняшними методами и подходами. Иначе, оно остаётся только у вас в этом сообщении и представлениях неизменными во времени 20 лет или (либо) можно сделать вывод о том, что пытающиеся (вы сказали о чьей-то попытке, это конкретные люди) не изменяют своим методам 90-х.
А если все то же самое, но попроще? А то просишь разъяснить тебе элементарную логику про уход от налогов как это было в 90-е, но при этом сам несешь какую-то такую иезуитскую казуистику, что совершенно непонятно, что ты вообще хотел сказать.
13:30 25.04.2018
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин одобрил рост расходов на здравоохранение и образование на 10 трлн руб.
> > То что эта новость не соответствует действительности тут уже написали???? Кремль уже открестился от этой суммы …. фейкометы как обычно впереди планеты всей…
ну вот, а еще блумберг называется
13:32 25.04.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Я бы на месте Путина кинул денег на программы ремонта всего жил. сектора, что бы дворы ободранными не стояли. На отсыпку дорог частного сектора и деревень, а лучше — асфальт. > Ну и газификация, борьба за экологию. > Там денег копейки в сравнении с Мундиалями.
не знаю как у вас, у нас за дворы давно взялись, комплексно переделывают с игровыми зонами и зонами отдыха
14:17 25.04.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я именно это и указала.
Ничуть.Это не факт. Любое враньё разбивается о факты и логику. Приведите без искажения и своего толкования то место, где по вашему я врал. Процитируйте, выделив фразу целиком, а не её отрывок с собственным комментарием. что проще?
> ты пытаешься тут умничать и выдавать вое мнение за действительность.
Голословно.Это манера такая?
>> Вы в принципе допускаете исторический возврат? > Не исторический, а только экономический. И не допускаю, а уже было в мире много таких прецедентов.
Я слышал что-то такое, вроде --революция в отдельно взятой стране… Но про отдельно взятый экономический возврат это по-моему ваше изобретение. Экономический возврат (по русски) это возврат экономики. Вы говорите об экономике чего? Экономике, отдельной от чего? Неужели есть такие примеры, кроме трёпа.
> в мире много таких прецедентов.
А ещё я слышал мнение о стране полукровке.
>> Если так, поясните конкретику возврата в 90-е в вашем понимании. > Я уже объясняла.
Бездоказательное (голословное) мнение.
> "одаренных" или слишком «отягощенных интеллектом» — при попытке введения прогрессивного налога люди попросту будут прятать свои доходы от него самыми разными способами, проверенными еще в 90-е.
Это не объяснение. Не хамите.Как раз вы не догоняетете, вы же лично у людей не спрашивали. Или имеете данные соцопросов? Проверенные кем, в каких условиях, каким образом-это конкретика данной страны, вы же сами говорите --90-х, а не экономический закон.
>> Если говорить обо всём, обобщающе, то вопрос о прогрессивном налоге это, вообще говоря часть мук под знаком вопроса.(там в разговоре о муках было и вопрос мой был обобщающим).Знак вопроса в конце вашего предложения полагаю неважной опиской, а вот ваше обобщающее мнение на счёт людей, требует подкрепления фактами, а это практика на злобу сегодняшнего дня с сегодняшними методами и подходами. Иначе, оно остаётся только у вас в этом сообщении и представлениях неизменными во времени 20 лет или (либо) можно сделать вывод о том, что пытающиеся (вы сказали о чьей-то попытке, это конкретные люди) не изменяют своим методам 90-х. > А если все то же самое, но попроще? А то просишь разъяснить тебе элементарную логику про уход от налогов как это было в 90-е, но при этом сам несешь какую-то такую иезуитскую казуистику, что совершенно непонятно, что ты вообще хотел сказать.
Ессно, вам трудно понять, если вы разделяете экономику и людей, но берётесь судить о национальном (а он отдельно взятый?) менталитете.
15:21 25.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Ничуть.Это не факт.
Конечно, не факт, а только лишь твоя выдумка.
> Голословно.Это манера такая?
Ну, ты же заявляешь о якобы какой-то го том, что я выдаю вое мнение за действительность. так что и ты голословишь.
> Я слышал что-то такое, вроде --революция в отдельно взятой стране… Но про отдельно взятый экономический возврат это по-моему ваше изобретение.
Не мое, а твое. Я про отдельно взятый ничего не заявляла.
> Бездоказательное (голословное) мнение.
Это ты сам бездоказательно голословишь.
> Это не объяснение.
Это именно объяснение.
> Ессно, вам трудно понять, если вы разделяете экономику и людей….
А какой идиот их объединяет?
15:53 25.04.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Конечно, не факт
Фактически ответов от вас не дождёшься, их нет. Трёп. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это именно объяснение.
По имени Н.Н. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Ессно, вам трудно понять, если вы разделяете экономику и людей…. > А какой идиот их объединяет?
Не знаток идиотов… Но становятся видны вполне определённые очертания идиотизма, вот, например, вижу ваши слова «при попытке введения прогрессивного налога». Попытку могут делать или не делать только люди. Налог относится к экономике. Вы утверждаете «с прогрессивным налогом экономика России обречена на муки.» В одном предложении вы объединили Россию и экономику России. Россия это люди. ВЫ объединили экономику и людей России. Вы и объединяете и разъединяете экономику и людей.Да ещё при этом ,видимо вы знаток психологии "Это элементарное свойство человеческой психологии" Разделение и одновременно соединение из др.созвучной области. Я извиняюсь. Не могу знать за ником,с кем разговариваю.
) должно следовать за утверждением. Утверждение это вот, например, ваша фраза-люди такие, как они есть. И эта фраза не верна потому, что верна наполовину.
