Эпоха Путина, это не эпоха прорыва, это эпоха разграбления Страны. Так она и войдет в историю.
16:07 29.04.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> А то, что именно там прячут своё наворованное.
а кто-то доказал что оно наворованное? Ты где прячешь жертв своей педофилии?
>> А во вторых — а КАК воруют сейчас? > А ты не видишь? У чиновников дома за 400 миллионов, которые куплены непонятно на что.
Непонятно так же, действительно ли это их дома, и действительно ли они во столько им обошлись. Коммерческая стоимость и стоимость строительства цифры весьма разные. Эт я тебе как человек 30 лет занимающийся строительством говорю.
> А доказывать должны в суде. Ведь никто из нас не может иметь каких-либо доказывающих документов.
Бремя доказательств лежит на ОБВИНЕНИИ. Ты обвиняешь, тебе и доказывать.
16:16 29.04.2018
Улыбашка (Улыбашка) писал (а) в ответ на :
> Гы
Ты лучше на Порошенку погыкай
19:35 29.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> В документе, который называется
Не закон.
>> Итак такая вот получается у вас логика. Существуют интересы России и это государственные интересы РФ, а они есть интересы Путина. > не конкретно Путина. ПРЕЗИДЕНТА.
По какому закону?
>> Кто дал во владение государству-Путину месторождения остаётся без ответа, > Конституция дала.
Неверно.
> Твоя неосведомленность снижает твою ценность как собеседника до уровня плинтуса.
Что ж вы там делаете?
21:44 29.04.2018
Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на :
> Не закон.
А должен быть законом? По какому закону?
> По какому закону?
По конституции
> Неверно.
Верно. Конституция РФ Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
> Что ж вы там делаете?
снизошел к тебе по доброте душевной.
22:55 29.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> а кто-то доказал что оно наворованное? Ты где прячешь жертв своей педофилии?
Так откуда же эти миллиарды? Честно заработали? Это уж очень подозрительно.
> Непонятно так же, действительно ли это их дома, и действительно ли они во столько им обошлись.
Есть декларации чиновников, которые в открытом доступе.
> Коммерческая стоимость и стоимость строительства цифры весьма разные. Эт я тебе как человек 30 лет занимающийся строительством говорю.
Приму на заметку.
> Бремя доказательств лежит на ОБВИНЕНИИ. Ты обвиняешь, тебе и доказывать.
Я не адвокат, чтобы доказывать чего-либо, ведь у меня нету соответствующих документов.
23:07 29.04.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Так откуда же эти миллиарды? Честно заработали?
Да. Честно. пока не ДОКАЗАНО обратное.
> Это уж очень подозрительно.
твои проблемы с завистью.
> Есть декларации чиновников, которые в открытом доступе.
И что в них? Те суммы которые ты озвучил?
> Я не адвокат, чтобы доказывать чего-либо, ведь у меня нету соответствующих документов.
это ж тебя не останавливает выдвигать обвинения. Ты и не прокурор и не следователь. Ты жаждешь европейских ценностей. а презумпция невиновности — одна из главных этих ценностей. Ты уж определись. А то собрал все самое дерьмовое и от левых и от правых.
07:45 30.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
>> Что ж вы там делаете? > снизошел к тебе по доброте душевной.
По порядку. Существенное.Нерусским Контрам неведомо, что смысл слов"снизойти"и «душевная доброта"не допускает их совместное использование в предложении. Смыслы противоположно разные. Впрочем, это неведомо и Кириллу, нисходящему до земных богатств. Не вы один такой, говоря о российском укладе, по сути с амвона говорите ересь. Злобно-революционное.Контры по определению не добрые, ну никак не душевные. Детерминирующее. Контры формалисты в принципе не имеют души. Поэтому высказанная ими полуправда на самом деле ложь. По теме. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
>> Не закон. > А должен быть законом? По какому закону?
Справедливому, а потому-национальному, а не либерально гражданскому, вненациональному- читай, формальному.
>> По какому закону? > По конституции
>> Неверно.
>Верно. > Конституция РФ Статья 15
Смысл Конституции определяется её основными разделами, там не одна статья. Юристы говорят ещё- дух Конституции. А потому, Контр, НЕ ВЕРНО.
> 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
К.-двуликий янус. Как и те контры, что её писали. Если сказать по русски-дышло.Иные акты? Да много чего должно быть. Так считает нпр.президент.В его многочисленных обращениях так и есть-должно быть, надо, необходимо. Всё по закону с 93 г.
09:16 30.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Да. Честно. пока не ДОКАЗАНО обратное.
Пока вообще ничего не доказано. Честно ли это, не честно.
> твои проблемы с завистью.
Это никакая не зависть, а совсем другое. Откуда я знаю что это за деньги. Может это деньги налогоплательщиков, на которые и существует гос-во? Тут версий может быть много, но лучше всего провести прокурорскою проверку, чтобы выяснить «чистоту» этих денег.
> И что в них? Те суммы которые ты озвучил?
Так посмотри. Почему я должен тебе разжевывать всё?
> это ж тебя не останавливает выдвигать обвинения.
Так я и не выдвигаю обвинения, а просто обычные версии, ровным счётом как и у тебя.
> Ты и не прокурор и не следователь.
Ровным счётом как и ты. И поэтому ты не можешь утверждать, что эти деньги неворованные. Ведь у тех же депутатов трудовые расходы в разы меньше, чем стоимость таких особняков. Вот и поэтому возникает такой вопрос.
> Ты жаждешь европейских ценностей. а презумпция невиновности — одна из главных этих ценностей. Ты уж определись. А то собрал все самое дерьмовое и от левых и от правых.
Определись? А что я от левых то взял?
14:49 30.04.2018
Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на :
> По порядку. > слов"снизойти"и «душевная доброта"не допускает их совместное использование в предложении.
С чего бы это? В каком параграфе, какого учебника русского языка сие правило установлено? Или ты решил сам правила устанавливать? Не дорос еще…. Да и смысл у них не может быть «противоположным». Он просто разный в силу того что слова разные. Так что твоя «русскость» сразу под сомнение попадает. Не родной тебе русский язык, паходу.
> Впрочем, это неведомо и Кириллу, нисходящему до земных богатств.
А он где-то снизошел до них? И ты можешь это подтвердить? Очередное твое палево. Наезд на предстоятеля Русской православной церкви, приверженцами которой себя считают 75% русских.
> Злобно-революционное.Контры по определению не добрые, ну никак не душевные.
Эт чо за «определение»? Кто его определил? Опять какой то непонятно чей выводок? И кстати, я крайне негативно отношусь к революциям, я сторонник эволюционного пути развития. А будешь коверкать мой ник, получишь череп.
> Детерминирующее. Контры формалисты в принципе не имеют души.
Опять какие то левые «принципы».
> Справедливому, а потому-национальному, а не либерально гражданскому, вненациональному- читай, формальному.
А в чем разница? Главное что интересы сформулированы в документе. А как этот документ называется — не имеет значения. Эт как раз у тебя формализм детектед.
> Юристы говорят ещё- дух Конституции.
Эт чо за юристы говорят о ДУХЕ конституции? чо за спиритизьм?
> Да много чего должно быть.
демагогия.
14:58 30.04.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Пока вообще ничего не доказано. Честно ли это, не честно.
Но это не мешает тебе обвинять людей. Я так же могу обвинять тебя в педофилии?
>> твои проблемы с завистью. > Это никакая не зависть, а совсем другое.
А что же?
> но лучше всего провести прокурорскою проверку, чтобы выяснить «чистоту» этих денег.
На каком основании? Так может и тебя стоит проверить? Или каждого из 140 млн населения? Если у тебя есть информация - подай заявление в прокуратуру. А лепить материальчики, построенные на домыслах и подтасовках - это явная заказуха. И ничего общего со справедливостью не имеет. Ну послали ФБК "компромат" на Чайку-младшего в Швейцарию. А там этими "доказательствами" подтерлись и назад кинули. Так и со всеми их "проверками".
>> И что в них? Те суммы которые ты озвучил? > Так посмотри. Почему я должен тебе разжевывать всё?
Я посмотрел. Там стоимость квартир и домов не указывается. Только площадь. А ты на голубом глазу выкатываешь какие то суммы в 400 лямов. Откуда?
> Так я и не выдвигаю обвинения, а просто обычные версии, ровным счётом как и у тебя.
Так версии твои квалифицируются как распространение порочащих сведений и клевета. В моих "версиях" этого нет.
> Ровным счётом как и ты. И поэтому ты не можешь утверждать, что эти деньги неворованные.
Не ровным счетом как и я. Мне это не нужно утверждать. За меня это делает правовой принцип презумпции невиновности.
> Ведь у тех же депутатов трудовые расходы в разы меньше, чем стоимость таких особняков. Вот и поэтому возникает такой вопрос.
Мы уже говорили о тм, что себестоимость для застройщика и рыночная стоимость (причем та, которую еще никто не заплатил) Это разные цифры. и отличаются в разы.
> Определись? А что я от левых то взял?
Как что? Их главный принцип — Все отнять и поделить. или даже — все отнять, разбить, а осколки поделить.
15:04 30.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Но это не мешает тебе обвинять людей. > Я так же могу обвинять тебя в педофилии?
Попробуй обвинить в этом Путина? Согласно показаниям современников, педофильский секс-туризм в Питере 90х не без его прибыли существовал. Да и Руслан Линьков на канале тоже не «романтические фильмы» снимал. Не все удалось стереть из памяти, и не всех убить из свидетелей, контора.
А что до воровства. будет суд на государственное ворье — будут и доказательства. И на Путина, и на Сечина, и на Боллоева и Роттенбергов с Тимченко. Найди суд — доказательства и свидетели будут)
15:28 30.04.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение: > Попробуй обвинить в этом Путина?
Не вижу оснований.
> Согласно показаниям современников, педофильский секс-туризм в Питере 90х не без его прибыли существовал.
И где же эти доказательства с показаниями?
> А что до воровства. будет суд на государственное ворье — будут и доказательства.
Не доживут они. Помруть от старости. Бодливой корове бог рогов не дал. Но ты надейся. А то жизнь и вовсе смысл потеряет.
> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По порядку. >> слов"снизойти"и «душевная доброта"не допускает их совместное использование в предложении.
> > С чего бы это? В каком параграфе, какого учебника русского языка сие правило установлено? Или ты решил сам правила устанавливать? Не дорос еще…. Да и смысл у них не может быть «противоположным». Он просто разный в силу того что слова разные. Так что твоя «русскость» сразу под сомнение попадает. > Не родной тебе русский язык, паходу.
>> Впрочем, это неведомо и Кириллу, нисходящему до земных богатств.
>А он где-то снизошел до них? И ты можешь это подтвердить?
> Очередное твое палево. Наезд на предстоятеля Русской православной церкви, приверженцами которой себя считают 75% русских.
>> Злобно-революционное.Контры по определению не добрые, ну никак не душевные.
>Эт чо за «определение»? Кто его определил? Опять какой то непонятно чей выводок? И кстати, я крайне негативно отношусь к революциям, я сторонник эволюционного пути развития. А будешь коверкать мой ник, получишь череп.
>> Детерминирующее. Контры формалисты в принципе не имеют души.
>Опять какие то левые «принципы».
>> Справедливому, а потому-национальному, а не либерально гражданскому, вненациональному- читай, формальному.
> > А в чем разница? Главное что интересы сформулированы в документе. А как этот документ называется — не имеет значения. > Эт как раз у тебя формализм детектед.
>> Юристы говорят ещё- дух Конституции.
>Эт чо за юристы говорят о ДУХЕ конституции? чо за спиритизьм?
>> Да много чего должно быть.
>демагогия.
Что сказать хотели, кроме демагогии?
16:27 30.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Но это не мешает тебе обвинять людей.
Но я же и вовсе никого не обвиняю.
> Я так же могу обвинять тебя в педофилии?
Да пожалуйста.
> А что же?
Обычное волнение за деньги, на которые я отдаю налоги.
> На каком основании?
На основании того, что их имущество куплено не на трудовые доходы.
> Так может и тебя стоит проверить?
Я не депутат, а обычный человек. Так что увы.
> Или каждого из 140 млн населения? Если у тебя есть информация — подай заявление в прокуратуру. А лепить материальчики, построенные на домыслах и подтасовках — это явная заказуха. И ничего общего со справедливостью не имеет.
У Навального уже итак есть эта информация. Почему же наша прокуратура её не проверяет? И да, ты всё время кукарекаешь, мол у Навального нету доказательств, но у самого же нету доказательств на то, что Алексей якобы агент ГОСДЕПА. Мы эту тему уже затрагивали, но ты не привёл мне не прямых, не косвенных доказательств.
> Я посмотрел. Там стоимость квартир и домов не указывается. Только площадь. А ты на голубом глазу выкатываешь какие то суммы в 400 лямов. Откуда?
Ладно. Вот тебе пример. Вячеслав Володин: Площадь участка-19 425 м².Площадь дома-744,2 м².Стоимость участка и дома-152 млн рублей. Доход за 2010−2012 гг.17,2 млн рублей.
Источник:
Так почему же просто не проверить откуда у него это имущество и деньги на него.
> Так версии твои квалифицируются как распространение порочащих сведений и клевета. В моих «версиях» этого нет.
Как же нету. Есть! Ты же заявлял, что Навальный якобы агент ГОСДЕПА. Так и доказывай это со всякими документами (выписками со счетов). А то ты мне предлагаешь лишь слабые косвенные доказательства.
> Не ровным счетом как и я. Мне это не нужно утверждать. За меня это делает правовой принцип презумпции невиновности.
Как же? Опять же пример с Навальным.
> Мы уже говорили о тм, что себестоимость для застройщика и рыночная стоимость (причем та, которую еще никто не заплатил)
Это разные цифры. и отличаются в разы. Так и нужно проверить происхождения этого дома. Если он сам построил, то нужно узнать за сколько он покупал строй материалы и за какую стоимость. А не верить ему.
> Как что? Их главный принцип — Все отнять и поделить. или даже — все отнять, разбить, а осколки поделить.
Так каким образом это ко мне относиться? Я вообще за капитализм и демократию.
