Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кроме тайны переписки, там еще указано на безопасность. quoted3
>>спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …- Вот именно. А конституцию читать не надо? quoted3
>> >> Надеюсь вы понимаете, почему я поставил вас рядом. Поэтому вопрос к вам. А что именно следует по вашему прочитать в Конституции по данному разговору (и вопросу темы) и где указано про безопасность (в связи с данным разговором). quoted2
> Статья 54 > 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. quoted1
Спасибо.Уточнение.Только п. 3 ст.54? И видимо ,вы имели в виду п.№ ст 55?
>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кроме тайны переписки, там еще указано на безопасность. >>> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> …- Вот именно. А конституцию читать не надо?
>>> >>> Надеюсь вы понимаете, почему я поставил вас рядом. Поэтому вопрос к вам. А что именно следует по вашему прочитать в Конституции по данному разговору (и вопросу темы) и где указано про безопасность (в связи с данным разговором). quoted3
>> Статья 54 >> 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. quoted2
>Спасибо.Уточнение.Только п. 3 ст.54? И видимо, вы имели в виду п.№ ст 55? quoted1
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> о том, почему государству важно иметь доступ к информации, которая может спасти тысячи жизней. >>>> Чего уж там… миллиарды жизней… >>> >>>> Вот например Берлага … он может каждую секунду стать носителем смертоносного вируса. >>>> >>>> Поэтому он срочно должен лечь в инфекционный бокс и предоставить государству в полное распоряжение своё тело.
>>> >>> Ты суд? Раз говоришь, что я должен… >>> quoted3
>>
>>> Напомню, Телеграмм должен был предоставить данные по решению суда в соответствии с законом. >>>
>>> И еще напомню, Фейсбук предоставил данные просто так, без решения суда. Слил. Установленный факт. quoted3
>>А что фейсбук предоставил? >> Данные пользователей, которые у него украли и передали фсб? >> То, есть по твоей логике вся инфа должна быть в фсб. quoted2
>
>> Смешно, ей богу… >> Включаю русское тв, там вещает один, телеграм обязан передать, ибо фейсбук передал, а ещё в Китае не работает фейсбук и Твитер. >> И эти аргументы как видно доходят до россиян, вот и ты их повторяешь, как мантру… quoted2
>В США во вторник в связи со скандалом вокруг британской компании Cambridge Analytica подан судебный иск в отношении компании Facebook, которая является владельцем одноименной социальной сети. > > Как сообщается, групповой иск подан от имени инвестора по имени Фан Юан и некоторых людей, которые могли понести финансовые убытки из-за того, что ранее вложили средства в Facebook. > > Накануне стало известно, что стоимость акций компании Марка Цукерберга снизилась из-за скандала более чем на 7%. Общая стоимость акций после падения превышает $ 68 млрд долларов. Состояние самого Цукерберга оценивается в $ 70,4 млрд. Он потерял $ 6,06 млрд, оставшись при этом четвертым по состоянию человеком в мире. Впереди только Джефф Безос, Билл Гейтс и Уоррен Баффет. >
> Facebook обвиняется в том, что ее представители «делали заведомо ложные или вводящие в заблуждение заявления». Кроме того, соцсеть нарушила свои правила, касающиеся защиты личной информации, и разрешила третьей стороне получить доступ к личным данным миллионов пользователей, не получив на этой их согласия. В документе сказано, что теперь Facebook должна выплатить инвесторам компенсацию. Тем не менее ее размер не указывается. > > Ранее американские журналисты узнали, что компания Cambridge Analytica четыре года назад смогла собрать личные данные более 50 млн пользователей социальной сети Facebook. Эта информация понадобилась британцам для того, чтобы разработать специальный алгоритм анализа политических предпочтений избирателей. quoted1
ну да… это было, и что? ты сослался на пример с фейсбуком, но ведь, данные по сути были украдены у фейсбука. неужели не видна разница, в данных пользователях которые были украдены и требованием фсб к получению ключей шифрования для возможности читать переписку пользователей? мне кажется что разница — очевидна. поэтому ссылки на фейсбук, в контексте войны с телеграм — ну мягко говоря несерьезны…
Добро.Вот она. 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-55-krf Итак, в п. 3 не говорится про ограничение прав какого-то гражданина, речь здесь об ограничении прав всех граждан в пользу нравственности, других лиц и государства. Нравственности кого? Да всё тех же всех граждан. Ограничения в пользу самих себя. Чепуха какая-то, отбрасываем. Что за иные лица? Не физические, потому что это всё те же граждане.Отбрасываем.Юридические лица? Какие не подскажите? Не юрлица, а ведь я не просто так просил уточнения. Лица это уже из других статей К. -международного статуса, как я понимаю.Отбрасываем. Лица-стороны отношений? Я вижу только одно лицо помимо граждан и государства, это народ. Я вполне допускаю ограничение гражданских прав в пользу всего народа. Но в либеральной К93, за которую народ не проголосовал, народ упомянут только для того, чтобы его именем прикрыть интересы власти. С гневом и проклятиями отбрасываю. И ещё остаётся -государство. Всё верно?
>>> Журналист Андрей Бабицкий в материале Life — о том, почему государству важно иметь доступ к информации, которая может спасти тысячи жизней. >>> Танцы с бубнами, устроенные нашей высокодуховной либеральной общественностью вокруг блокировки мессенджера «Телеграм», можно было бы посчитать уже традиционным для этой публики ритуалом проводов всего светлого и чистого на фоне перекрывшей небо завесы сгущающегося мракобесия и торжества сил закрепощения и несвободы. >>> >>> >>> >>> Ритуал этот исполняется по любому поводу, а иногда и вовсе без оного, чтобы вновь и вновь ставить мировую общественность в известность о тех политических сумерках, в которые погрузилась Россия. В праздничной лихорадке пребывают правозащитники, получившие очередное неопровержимое доказательство глубочайшего пренебрежения к правам человека, которое открыто демонстрирует российская власть. Подтянулись и международные организации, тут же выдвинувшие типовые обвинения в адрес России. Так, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека усмотрело нарушения «стандартов в области прав человека» в России в связи с блокировкой в стране мессенджера «Телеграм». Ну в этом как раз ничего необычного нет. >>> >>> Однако на сей раз на защиту означенного мессенджера поднялись и граждане, которые не выказывали ранее склонности предавать анафеме кровавый режим. Вполне вменяемые соотечественники заговорили о юном гении, которого фактически вынудили покинуть страну, а когда ему удалось уже за рубежом создать новое выдающееся творение, то длинные и топорные лапы государства российского дотянулись и до него. >>> >>> Только ленивый в эти дни не пнул Роскомнадзор, который в своей попытке заблокировать «Телеграм» уронил множество других ни в чём не повинных ресурсов. Да, собственно, и владелец самой блокируемой сети, по мнению большинства критиков, независимо от их политических воззрений, чист, как младенец. Он просто следовал важнейшему принципу: во что бы то ни стало обеспечить защиту приватных данных от посягательства спецслужб. И за это Дуров достоин всяческих похвал, а не поношений и преследования. >>> >>> Нашим прекраснодушным соотечественникам стоило бы заглянуть в самое начало этой истории. Я перескажу события в двух словах, поскольку они уже преданы огласке другими ресурсами. Итак, в 2017 году в Санкт-Петербурге происходит теракт. ФСБ обращается в суд, как того требует законодательство и Конституция, с тем, чтобы получить доступ к переписке шести подозреваемых в «Телеграме». Суд удовлетворяет иск, и ФСБ направляет запрос в компанию. >>> >>> Владельцы мессенджера просто не отвечают. На судебном заседании юристы «Телеграма» утверждают, что силовики действуют в нарушение 23-й статьи Конституции. Однако она гласит следующее: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». То есть ни о каком нарушении речи не идёт и близко. Компания проигрывает дело, и на неё накладывают штраф. >>> >>> В результате за неисполнение решения суда о передаче данных, которые Павел Дуров в том или ином виде отказался предоставить ФСБ, принимается новое решение о блокировке мессенджера. Может быть, я неправ, но мне почему-то кажется, что когда речь идёт о столь тяжком преступлении, как теракт, то спецслужбы всего мира имеют полное право требовать информационного сотрудничества от кого бы то ни было. >>> >>> И отказ от такого сотрудничества вообще может выглядеть как пособничество преступникам. Государство, блокируя «Телеграм», прибегает к легитимному насилию, которое служит цели поддерживать в надлежащем виде общественную безопасность. Я, к примеру, совсем не желаю, чтобы террористы имели возможность разрабатывать свои планы, используя те или иные электронные площадки, а потому выступаю за регулирование этой сферы соответствующим образом. Те, кто хотел бы защищать права террористов и их приватные данные, могут переехать в какой-нибудь Афганистан и там найти себе аутентичных особей, о которых можно заботиться, находясь с ними в непосредственном контакте. А на территории России пусть действуют все необходимые запреты. Если путём блокировки какого-нибудь мессенждера удастся спасти человеческие жизни, то блокируйте, ребята из ФСБ и Роскомнадзора, и никого не слушайте. А то тут вам многого наговорили. >>>
>>> Другое дело, насколько грамотно осуществляется борьба с «Телеграмом». Я вполне допускаю, что технические специалисты могли бы действовать более деликатно и не «валить» всё, попадающееся на пути. Но лично я готов простить им и слона в посудной лавке, ибо, напомню, изначально речь идёт о доступе к переписке подозреваемых в подготовке и осуществлении террористического акта. >>> >>> Что же касается непокорного и гордого гения. Я решительно не понимаю, о каком выдающемся изобретении идёт речь. Да, Дуров создал удобный пользовательский продукт, который шустро работает не виснет, имеет понятный и дружественный интерфейс. Из особенностей, присущих именно ему, — это возможность коллективного одностороннего вещания. Поверьте, ровным счётом ничего гениального в этом нет. А массовая негативная реакция объясняется только тем, что множество людей успело создать в «Телеграме» собственные каналы и теперь не желает с ними расставаться. Просто подождите немного. Упёршийся Дуров вынужден будет расстаться с российским сегментом рынка, а на его место придут другие мессенджеры, которые, подчиняясь правилу потребительского спроса, очень быстро предоставят вам аналогичные возможности. quoted3
>>> И надо бы усвоить раз и навсегда, что гениальные вещи — это произведения Шекспира и Пушкина, музыка Баха и Чайковского, теория относительности, прорыв человечества в космос; продолжить этот список вы сможете без труда сами. А вот удобный инструмент оповещения или переписки к таковым не относится, как не относится к ним удачный дизайн какого-нибудь модного журнала или идеальная эргономика управления автомобилем и тому подобные штуки. Так что давайте вернём слову «гениальный» его точный смысл.
>>> А то я вспоминаю дружеские пирушки двадцатилетней примерно давности, участники которых имели обыкновение радовать друг друга душевными признаниями по любому поводу: «Старик, ты — гений!» >>> >>> Андрей Бабицкий quoted3
Логика статьи хороша пока власть божественная. Но власть имеет свой шкурный интерес и завтра уже не против террористов применят знания, а просто против несогласного или непокорного.
Бабицкий врет. Телеграм пытаются блокировать не за конкретных нескольких террористов, а за то, что Дуров отказался предоставить ключи от шифров. То есть, от Дурова требовали предоставить ПОЛНЫЙ контроль над перепиской ВСЕХ пользователей Телеграма. И. кстати, где конкретное уголовное дело против Телеграма по вопросу об этих конкретных нескольких реальных террористах? Оно вообще было? Видимо нет, потому что Бабицкий об этом молчит. Бабицкий предал себя как журналиста и занимается теперь лизанием зада российской власти.
Согласен, безопасность важнее денег. Но свобода важнее безопасности. Есть слова какого-то американского политика, точно не помню. но смысл такой — Если общество ради безопасности пожертвует хоть малой долей свободы. то это общество не получит ни безопасности, ни свободы.
>Согласен, безопасность важнее денег. Но свобода важнее безопасности. > Есть слова какого-то американского политика, точно не помню. но смысл такой — Если общество ради безопасности пожертвует хоть малой долей свободы. то это общество не получит ни безопасности, ни свободы. quoted1
Не понял, с чем вы согласны, когда в качестве цитируемого у меня выбрали второстепенное, совершенно неинформативное сообщение. Я не понял о чьей безопасности и деньгах у вас речь.
А мне вот интересно, что такого пишут в этих мессенджерах, что так трясуца за свою конфиденциальность?
Я вот юзаю вацап, в основном для переслать прикол, поздравить с праздником- чтобы не звонить, или оповестить группу лиц. Всеее!!!! Не ну реально… чо вы там такое пишите????
Эту неделю мы боролись не с Роскомнадзором или ФСБ. Мы боролись за цифровое будущее России. Свободный интернет и оконечное шифрование — неотъемлемые части этого будущего.
Ни одна развитая страна не блокирует мессенджеры за отказ выдать спецслужбам ключи шифрования. Отмена права на конфиденциальность — лекарство, которое опаснее самой болезни.
Как только некая служба получает возможность бесконтрольно мониторить личную переписку граждан, очень скоро этот доступ оказывается в руках у третьих сторон — взяткодателей, хакеров, агентов других государств. В результате требование предоставить универсальные пути обхода шифрования через выдачу «ключей» снижает информационную безопасность как элит, так и общества в целом.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не понял, с чем вы согласны, когда в качестве цитируемого у меня выбрали второстепенное, совершенно неинформативное сообщение. > Я не понял о чьей безопасности и деньгах у вас речь. > quoted1
Я процитировал ЗАГОЛОВОК вашей темы, ведь там вы сказали. что безопасность важнее денег. Кстати Павел Дуров, потерял немало денег из-за этой российской блокировки его Телеграма, и он рискует потерять весь российский рынок. То есть. отказываясь сотрудничать с ФСБ, он явно не думал о деньгах и прибыли. Он думал именно о СВОБОДЕ. То есть, для него свобода важнее денег и важнее безопасности. И это правильно.
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я процитировал ЗАГОЛОВОК вашей темы, ведь там вы сказали. что безопасность важнее денег. quoted1
Ну что вы… Нажмите на «к первому сообщению» или на тему в списке тем. Это тема бухгалтера Берлаги. Тем не менее, по вашим сообщениям в мой адрес.
> Если общество ради безопасности пожертвует хоть малой долей свободы. то это общество не получит ни безопасности, ни свободы. quoted1
Очень похоже на переделку Черчелевского: «У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь Вы получите войну."Принцип тот же. Не согласиться трудно.
> Павел Дуров, потерял немало денег из-за этой российской блокировки его Телеграма, и он рискует потерять весь российский рынок. То есть. отказываясь сотрудничать с ФСБ, он явно не думал о деньгах и прибыли. Он думал именно о СВОБОДЕ. То есть, для него свобода важнее денег и важнее безопасности. И это правильно. quoted1
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> о том, почему государству важно иметь доступ к информации, которая может спасти тысячи жизней. >>>>> Чего уж там… миллиарды жизней… >>>>
>>>>> Вот например Берлага … он может каждую секунду стать носителем смертоносного вируса. >>>>> >>>>> Поэтому он срочно должен лечь в инфекционный бокс и предоставить государству в полное распоряжение своё тело. quoted3
>>>> Ты суд? Раз говоришь, что я должен… >>>> >>> >>>> Напомню, Телеграмм должен был предоставить данные по решению суда в соответствии с законом. >>>> >>>> И еще напомню, Фейсбук предоставил данные просто так, без решения суда. Слил. Установленный факт.
>>> А что фейсбук предоставил? >>> Данные пользователей, которые у него украли и передали фсб? >>> То, есть по твоей логике вся инфа должна быть в фсб. quoted3
>>
>>> Смешно, ей богу… >>> Включаю русское тв, там вещает один, телеграм обязан передать, ибо фейсбук передал, а ещё в Китае не работает фейсбук и Твитер. >>> И эти аргументы как видно доходят до россиян, вот и ты их повторяешь, как мантру… quoted3
>>В США во вторник в связи со скандалом вокруг британской компании Cambridge Analytica подан судебный иск в отношении компании Facebook, которая является владельцем одноименной социальной сети. >> >> Как сообщается, групповой иск подан от имени инвестора по имени Фан Юан и некоторых людей, которые могли понести финансовые убытки из-за того, что ранее вложили средства в Facebook.
>> >> Накануне стало известно, что стоимость акций компании Марка Цукерберга снизилась из-за скандала более чем на 7%. Общая стоимость акций после падения превышает $ 68 млрд долларов. Состояние самого Цукерберга оценивается в $ 70,4 млрд. Он потерял $ 6,06 млрд, оставшись при этом четвертым по состоянию человеком в мире. Впереди только Джефф Безос, Билл Гейтс и Уоррен Баффет. >> quoted2
>
>> Facebook обвиняется в том, что ее представители «делали заведомо ложные или вводящие в заблуждение заявления». Кроме того, соцсеть нарушила свои правила, касающиеся защиты личной информации, и разрешила третьей стороне получить доступ к личным данным миллионов пользователей, не получив на этой их согласия. В документе сказано, что теперь Facebook должна выплатить инвесторам компенсацию. Тем не менее ее размер не указывается. >> >> Ранее американские журналисты узнали, что компания Cambridge Analytica четыре года назад смогла собрать личные данные более 50 млн пользователей социальной сети Facebook. Эта информация понадобилась британцам для того, чтобы разработать специальный алгоритм анализа политических предпочтений избирателей. quoted2
>ну да… это было, > и что? > ты сослался на пример с фейсбуком, но ведь, данные по сути были украдены у фейсбука.
> неужели не видна разница, в данных пользователях которые были украдены и требованием фсб к получению ключей шифрования для возможности читать переписку пользователей? > мне кажется что разница — очевидна. > поэтому ссылки на фейсбук, в контексте войны с телеграм — ну мягко говоря несерьезны… quoted1
Украдены??? Ты читать умеешь? Сами слили! По просьбе какой-то там конторы. Точно так же сливают и АНБ.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> о том, почему государству важно иметь доступ к информации, которая может спасти тысячи жизней. >>>>>> Чего уж там… миллиарды жизней… >>>>>
>>>>>> Вот например Берлага … он может каждую секунду стать носителем смертоносного вируса. >>>>>> >>>>>> Поэтому он срочно должен лечь в инфекционный бокс и предоставить государству в полное распоряжение своё тело. quoted3
>>>>> >>>>> Ты суд? Раз говоришь, что я должен… >>>>> >>>>
>>>>> Напомню, Телеграмм должен был предоставить данные по решению суда в соответствии с законом. >>>>> >>>>> И еще напомню, Фейсбук предоставил данные просто так, без решения суда. Слил. Установленный факт. quoted3
>>>> Данные пользователей, которые у него украли и передали фсб? >>>> То, есть по твоей логике вся инфа должна быть в фсб. >>> >>>> Смешно, ей богу… >>>> Включаю русское тв, там вещает один, телеграм обязан передать, ибо фейсбук передал, а ещё в Китае не работает фейсбук и Твитер. >>>> И эти аргументы как видно доходят до россиян, вот и ты их повторяешь, как мантру…
>>> В США во вторник в связи со скандалом вокруг британской компании Cambridge Analytica подан судебный иск в отношении компании Facebook, которая является владельцем одноименной социальной сети. >>> >>> Как сообщается, групповой иск подан от имени инвестора по имени Фан Юан и некоторых людей, которые могли понести финансовые убытки из-за того, что ранее вложили средства в Facebook. quoted3
>>> Накануне стало известно, что стоимость акций компании Марка Цукерберга снизилась из-за скандала более чем на 7%. Общая стоимость акций после падения превышает $ 68 млрд долларов. Состояние самого Цукерберга оценивается в $ 70,4 млрд. Он потерял $ 6,06 млрд, оставшись при этом четвертым по состоянию человеком в мире. Впереди только Джефф Безос, Билл Гейтс и Уоррен Баффет. >>> quoted3
>>
>>> Facebook обвиняется в том, что ее представители «делали заведомо ложные или вводящие в заблуждение заявления». Кроме того, соцсеть нарушила свои правила, касающиеся защиты личной информации, и разрешила третьей стороне получить доступ к личным данным миллионов пользователей, не получив на этой их согласия. В документе сказано, что теперь Facebook должна выплатить инвесторам компенсацию. Тем не менее ее размер не указывается. >>>
>>> Ранее американские журналисты узнали, что компания Cambridge Analytica четыре года назад смогла собрать личные данные более 50 млн пользователей социальной сети Facebook. Эта информация понадобилась британцам для того, чтобы разработать специальный алгоритм анализа политических предпочтений избирателей. quoted3
>>ну да… это было, >> и что? >> ты сослался на пример с фейсбуком, но ведь, данные по сути были украдены у фейсбука. quoted2
>
>> неужели не видна разница, в данных пользователях которые были украдены и требованием фсб к получению ключей шифрования для возможности читать переписку пользователей? >> мне кажется что разница — очевидна. >> поэтому ссылки на фейсбук, в контексте войны с телеграм — ну мягко говоря несерьезны… quoted2
>Украдены???
> Ты читать умеешь? > Сами слили! > По просьбе какой-то там конторы. Точно так же сливают и АНБ. quoted1
в принципе разницы нет, сами слили или украдены. это касается данных пользователей. но заметь в теме о сотрудничестве с спецслужбами. а это нечто иное же. и хакеры воруют много баз данных. но и это не означает, что спецслужбам надо нести на блюдечке с голубой каемочкой ключи от шифрования сообщений пользователей месенджерами.