>> в составе мексики техас тоже был не очень долго, с 1821 года по 1836. >> насколько помню не с первого раза техас приняли в состав сша. >> quoted2
> > и что? на момент подачи заявки на вступление в сша они были республикой? были >
> крым был республикой, когда решил войти в состав России? был > > в каком месте тебя ломает то?))) quoted1
на самом элементарном, крым не мог по конституции украины стать самостоятельной республикой, да и наличие вежливых солдатиков как-то не говорит о том, что все что делала россия это легитимно с точки зрения международного права 21 века.
> на самом элементарном, крым не мог по конституции украины стать самостоятельной республикой quoted1
а в конституции украины написано, что можно без процедуры импичмента снять законно избранного президента?
вот если бы крым решил при януковиче воссоединиться с Россией- тогда конечно ты был бы прав… но… какай-то шайка провозгласила себя властью на украине, наплевав на конституцию…
> да и наличие вежливых солдатиков как-то не говорит о том, что все что делала россия это легитимно с точки зрения международного права 21 века. quoted1
>
нуууу… ливию же бомбанули из-за пробирки… и чо та про международные права не вспомнили… да еще и каддафи без суда и следствия разорвали на куски… где-то международное право было?)))
> > на самом элементарном, крым не мог по конституции украины стать самостоятельной республикой, да и наличие вежливых солдатиков как-то не говорит о том, что все что делала россия это легитимно с точки зрения международного права 21 века. quoted1
>> да и наличие вежливых солдатиков как-то не говорит о том, что все что делала россия это легитимно с точки зрения международного права 21 века. >> quoted2
> > нуууу… ливию же бомбанули из-за пробирки… и чо та про международные права не вспомнили… да еще и каддафи без суда и следствия разорвали на куски… где-то международное право было?))) quoted1
мне понравилась связь ливии и пробирки. похоже в россии на пробирке уже зациклились и она по любому случаю. ливию бомбили согласно резолюции совбеза, с которой россия согласилась, неужто и об этом не знаешь?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> на самом элементарном, крым не мог по конституции украины стать самостоятельной республикой, да и наличие вежливых солдатиков как-то не говорит о том, что все что делала россия это легитимно с точки зрения международного права 21 века. quoted2
> > Косово тоже не могло стать независимым. quoted1
смогло, но косово никто не аннексировал. и решение о независимости косово решали совместно в европе. это заноза была европы и она ее вытаскивала.
> ливию бомбили согласно резолюции совбеза, с которой россия согласилась, неужто и об этом не знаешь? quoted1
>
знаю))) только на этом совбезе кто-то самозабвенно врал и трес пробирками… правда спустя лета признались, что в пробирке совсем не то было насыпано, о чем говорилось изначально.
но ты с темы то про крым не спрыгивай… чо там про конституцию расскажешь… согласно какой статьи конституции можно президента без процедуры импичмента снимать?))))
> смогло, но косово никто не аннексировал. quoted1
а вот крым аннексировали
Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83% жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.
Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией
>> ливию бомбили согласно резолюции совбеза, с которой россия согласилась, неужто и об этом не знаешь? >> quoted2
>
> знаю))) только на этом совбезе кто-то самозабвенно врал и трес пробирками… правда спустя лета признались, что в пробирке совсем не то было насыпано, о чем говорилось изначально. > > но ты с темы то про крым не спрыгивай… чо там про конституцию расскажешь… согласно какой статьи конституции можно президента без процедуры импичмента снимать?)))) quoted1
ты ливию перепутала с ираком, но с ираком тебя обманули… пробирка не привела к войне с ираком, резолюцию тогда отклонили, по ираку. без пробирки обошлись на основе элементарного ультиматума.
януковича сняли или он сбежал из страны? и куда, он к слову, сбежал?
> на самом элементарном, крым не мог по конституции украины стать самостоятельной республикой quoted1
Простой вопрос: Почему до сих пор никто не подал иск ни в какие органы и суды о нарушении при выходе Крыма из состава Украины и вхождении в состав России? Я тебе скажу: Все было сделано с ювелирной юридической точностью. Все процедуры. Не к чему придраться. Никаких нарушений. Аннексия, захват, оккупация — это пустые слова .Ни чем и ни кем не подтвержденные.
> ты ливию перепутала с ираком, но с ираком тебя обманули… > пробирка не привела к войне с ираком, резолюцию тогда отклонили, по ираку. > без пробирки обошлись на основе элементарного ультиматума. quoted1
> и решение о независимости косово решали совместно в европе. > это заноза была европы и она ее вытаскивала. quoted1
как-то жестоко вытаскивала, не находишь? фигачили хим. бомбами по мирняку… может с шотландией так же надо было? это вроде тоже заноза европы… надо было натовскими самолетами расфигачить великобританию к чертям и дать независимость шотландии)))
>> смогло, но косово никто не аннексировал. quoted2
> > а вот крым аннексировали >
> Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83% жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию. > > Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией quoted1
во видишь оказывается конституция украины была и соблюдалась. де факто крым являлся автономной республикой в составе украины. у тебя какие то «де факто» ложные.