В Думу РФ. внесли проект о блокировке интернет-ресурсов за отказ удалять порочащие сведения
12:18 04.04.2018
Otto44 (Otto44) писал (а) в ответ на :
> Тако вот возникает закономерный вопрос-Зин, где деньги то?
Отсюда возникает другой вопрос — какие такие деньги?
12:19 04.04.2018
Alleks18 (Alleks18) писал (а) в ответ на :
> Надо от сайтов отказываться, переходить на Интернет приложения, так как приложения практически невозможно заблокировать.
Заблокировать можно все. Просто не все об этом знают.
12:22 04.04.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> Нищета. > даже по сравнению с убитым ими Донбассом. они нищие. Приезжаешь в Ростовскую. обл. > какие-то каличи .ужас
Я и гляжу, ваши сломя голову рванули в эту нищету и ужас, второй день читаю вас, неприкрытая зависть и обида видна простому обывателю, сожгите свои методички, снимите шоры с глаз, зависть плохое чувство, научитесь любить и начнёте видеть прекрасное.
12:22 04.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Доказывать придётся каждое заявление в суде. >
В Басманном!
12:27 04.04.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказывать придётся каждое заявление в суде. >>
>> Воров запретили называть ворами и приводить доказательства воровства?
>>
>Ворами, как Вы выразились, признать может только суд. > И публиковать результаты приговора суда можно только после вступления его в законную силу. > А то, что идёт обмен якобы компрометирующими сведениями между политическими противниками, это основания для обращения в суд по ст. 152 ГК, или же, если имеется умысел опорочить человека, то и по ст. 128.1 УК.
представьте, что к вам подходит человек и бьет в лицо, разворачивается и уходит… Вы составляете фоторобот напавшего, но размещение в СМИ порочит честь и достоинство человека, по которому нет приговора, а если не сможете доказать, что инцидент имел место, то и поделиться горюшком нельзя, человека обидите… Это так посказушка, а цель закона очевидна, запретить черни тявкать.
12:29 04.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Доказывать придётся каждое заявление в суде. >>>
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Доказывать придётся каждое заявление в суде. >>>>>
>>>> В Басманном!
>>> >>> По подсудности.
>>Басманному суду подсуден всякий!
> > Не знаю про это. Видимо тебе лучше знать. Но как правило подсудность определяется по месту совершения преступления.
А самые нежные и оскорблённые у нас ходят в Басманные суды.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Доказывать придётся каждое заявление в суде. >>>>>> >>>>> В Басманном!
>>>>
>>>> По подсудности. >>> Басманному суду подсуден всякий!
>> >> Не знаю про это. Видимо тебе лучше знать. Но как правило подсудность определяется по месту совершения преступления.
>А самые нежные и оскорблённые у нас ходят в Басманные суды.
Басманный суд один. Можешь зайти на его сайт и получить исчерпывающую информацию о рассматриваемых им делах. Если ты утверждаешь, что этот суд рассматривает дела с нарушением законодательства, то надо иметь доказательства, чтобы не сесть за клевету. Это справедливо. За базар надо отвечать.
12:46 04.04.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> представьте, что к вам подходит человек и бьет в лицо, разворачивается и уходит… Вы составляете фоторобот напавшего, но размещение в СМИ порочит честь и достоинство человека, по которому нет приговора, а если не сможете доказать, что инцидент имел место, то и поделиться горюшком нельзя, человека обидите…
Фоторобот — не фото с подписью. И его размещение закону не противоречит. Хотя и фото тех, кто объявлен в розыск, допустимо, поскольку, как правило, по ним уже собрана такая доказательная база, что приговор по поимке будет однозначно обвинительный. И подавать в суд за предварительное размещение бесполезно, поскольку тем же приговором подтвердится обоснование такого шага.
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> Это так посказушка, а цель закона очевидна, запретить черни тявкать.
А почему сразу черни? Вот кому-то Вы сильно насолили, и этот кто-то вылил на Вас ушат грязи в интернете. В таком случае, этот же закон защитит Ваши права.
12:48 04.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Басманный суд один.
Басманный суд — это не здание, это явление.
12:51 04.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> чтобы не сесть за клевету.
Чтобы не сесть за клевету — нужно иметь просто какое-то обоснование своего мнения.
А что это не добросовестное заблуждение, а злонамеренное распространение заводомо ложных сведений — пусть доказывает тот, кто желает посадить…
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> За базар надо отвечать
Умиляет, что сторонники «закона» обосновывают свою позицию гопниковским сленгом… «за это в зубы дают», «за базар надо отвечать»…
12:52 04.04.2018
А по сути — плохо прикрытое желание посадить народ на информационную диету из киселя и соловьиного помёта.
