> > Шатл молча меняет корпус. делая вид что ничо не происходит
сказки на ночь пошли
>> ну вот, значит и расходники чаще меняют > А должны не чаще.
кто сказал?
>>> Для этого есть станции слежения.
>> по всему миру? нуну
>По всему околоземному пространству. порядка 1000 спутников летает
у них свои дела. шатл им побоку
>> а кто-то бегал? > ХЗ… Если твоя версия верна то бегали. куды деваться?
ненене про бегали твои фантазии. не надо мне их приписывать
>> Кстати, вместо Ангары новую рокетку затеяли делать. А как славно на двух предыдущих напилили > Шо значит напилили? Вся работа это база для дальнейших разработок. советские разработки, по твоему. это наработки, а российские тупо распил? Ну явно ж предвзятое мнение.
да стопудова. но новой ракеты как не было так и нет платят за результат, а не за нунешмагли вот советские результат, до сих пор летают. а на смену сделать уже третья попытка это импотенция — когда хочется, но не можется
23:18 02.04.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> сказки на ночь пошли > кто сказал?
Здравый смысл и понятие «многоразовый»
> у них свои дела. шатл им побоку
Да ладно. Есть что-то поважней? или многофункциональность отменили?
> ненене про бегали твои фантазии. не надо мне их приписывать
Я логику со здравым смыслом тебе и не приписываю
> да стопудова. но новой ракеты как не было так и нет
Шо значит новой? Взлетать должна сквозь землю?
> платят за результат, а не за нунешмагли
«нунешмагли» входят в смету в качестве опытных образцов.
> вот советские результат, до сих пор летают.
Так и у советских были «нунешмагли»
> а на смену сделать уже третья попытка это импотенция
Ну смотря что сделать. Через пупок с разворотом на 360 градусов эт далеко не импотенция. С первого раза тоже не всегда получится.
23:45 02.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сказки на ночь пошли >> кто сказал?
>Здравый смысл и понятие «многоразовый»
многоразовый отменяет расходники? ты точно уверн, что понимаешь смысл букавок «здравый смысл»?
>> у них свои дела. шатл им побоку > Да ладно. Есть что-то поважней? или многофункциональность отменили?
а калинку они еще не спляшут пока шатл ТО проходит? прикольно было бы — смотришь вечером в небо, а там калинка малинка калинка моя
>> ненене про бегали твои фантазии. не надо мне их приписывать > Я логику со здравым смыслом тебе и не приписываю
выше мы уже увидели, что ты и здравый смысл на противоположных полюсах
>> да стопудова. но новой ракеты как не было так и нет > Шо значит новой? Взлетать должна сквозь землю?
новая на смену старичку Протону.
>> платят за результат, а не за нунешмагли > "нунешмагли" входят в смету в качестве опытных образцов.
опытные образцы это опытные образцы, а ракеты как не было так и нет.
>> вот советские результат, до сих пор летают. > Так и у советских были «нунешмагли»
советский Протон и сегодня летает. российская замена начинает третью попытку
>> а на смену сделать уже третья попытка это импотенция > Ну смотря что сделать. Через пупок с разворотом на 360 градусов эт далеко не импотенция. С первого раза тоже не всегда получится.
значение имеет результат, а не оправдания почему нешмагли
23:58 02.04.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> многоразовый отменяет расходники?
Нет конечно. При условии что «расходники» не включают в себя ВСЕ компоненты шатла. Какой процент расходников, по твоему, позволяет считать «Шатл» многоразовым?
> а калинку они еще не спляшут пока шатл ТО проходит?
ТО ли? или полный цикл новой сборки?
> новая на смену старичку Протону.
Так в чем новизна должна заключаться? Меняется топливо, меняется марка стали комплектующих.. Другого то ничего и не будет по определению. Ну мож ядерный двигатель поставят.
>> опытные образцы это опытные образцы, а ракеты как не было так и нет.
На чем-то ж летают. На сколько процентов она соответствует образцам 1985-го года? Вряд ли ты определишь.
> советский Протон и сегодня летает. российская замена начинает третью попытку
И что?
> значение имеет результат, а не оправдания почему нешмагли
Так результат еще впереди. Тебе никто не обещал к конкретной дате… Жди.
> Вице-премьер Дмитрий Рогозин дал закрытое поручение «по восстановлению и дальнейшему развитию работ по созданию на новой технологической основе аналога „Бурана“». > > >
> Как стало известно «Ъ», концерн «Калашников» выкупит у госкорпорации «Ростех» 60% акций научно-производственного объединения (НПО) «Молния», участвовавшего в создании орбитального космического корабля «Буран». Сумма активно поддержанной правительством сделки пока не раскрывается. Продажа блокпакета предприятия частному инвестору должна помочь «Молнии» выйти из кризиса и в перспективе участвовать в создании нового многоразового челнока. > > О том, что концерн «Калашников» выкупит у «Ростеха» акции НПО «Молния», «Ъ» сообщили источники в оборонной промышленности, уточнив, что речь идет о покупке 60% акций. «Сделку планируется завершить в течение месяца», — уточнил один из собеседников «Ъ», добавив, что после закрытия сделки будет сформирован новый совет директоров. Сумма сделки пока не раскрывается: источник «Ъ» в аппарате правительства утверждает, что ее предстоит еще только оценить. Глава «Калашникова» Алексей Криворучко информацию «Ъ» о покупке «Молнии» подтвердил. «Вхождение НПО „Молния“ в состав концерна придаст импульс развитию компетенций и экспертизы в области разработки многоразовых космических летательных аппаратов и производства ракет-мишеней различного назначения», — заявил он, подчеркнув, что потенциал «Молнии» вместе с производственными мощностями концерна позволит «развивать принципиально новые направления деятельности».
01:25 03.04.2018
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бы вернуть Буран надо сначала вернуть её
> вряд ли кто-то будет или хочет вернуть буран в том виде в котором он задумывался изначально, да и судя по новости задачи и цели становятся значительно шире и многообразнее.
Ну конечно шире кто бы спорил! широту распила в СССР точно не предполагали. Еще несколько лет и МКС затопят, а замены ей нет. Мы даже в космос летать по факту перестанет або некуда! Будем отнекиватся что мы буран 40 лет восстанавливаем по артефактным чертежам титанов. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИМПЕРИЯ!
> я понимаю ваше желание вернуться в прошлое, но точно не в этой жизни, да и не выживет та модель империи, которая существовала. В современных условиях задача не империи строить, а научится грамотно и эффективно управлять тем что есть, что вполне достаточно для того что бы стать успешным, > такое у меня мнение.
Ну и как успехи то? без империи? Упали раз в 10 уже и подняться не можем. А как у нас «эффективно» управляют мы знаем! чай уже не 5 лет прошло, а 27 лет.
09:39 03.04.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> многоразовый отменяет расходники?
> > Нет конечно. При условии что «расходники» не включают в себя ВСЕ компоненты шатла. Какой процент расходников, по твоему, позволяет считать «Шатл» многоразовым?
с чего ты взял что ВСЕ?
>> а калинку они еще не спляшут пока шатл ТО проходит? > ТО ли? или полный цикл новой сборки?
сборки и зготовление эт одно и то же?
> Другого то ничего и не будет по определению
так и нет пока ничего другого. РусьМ не шмагли, Ангару не шмагли, сейчас новый проект пилят хех
> На чем-то ж летают. На сколько процентов она соответствует образцам 1985-го года? Вряд ли ты определишь.
на Протоне и летают. на чем еще то хех
> И что?
и ничего взамен так и не появилось за 27 лет
> Так результат еще впереди. Тебе никто не обещал к конкретной дате… Жди.
лунную базу к 2015 обещали
09:10 08.04.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> с чего ты взял что ВСЕ?
Не утверждаю. Поэтому и спрашиваю — Какой процент расходников, по твоему, позволяет считать «Шатл» многоразовым?
> сборки и зготовление эт одно и то же?
так, а сборка то из чего? из вновь изготовленных компонентов.
> так и нет пока ничего другого. РусьМ не шмагли, Ангару не шмагли, сейчас новый проект пилят хех
Шмагли-нешмагли мы можем только догадываться. Наработки то остались.
> на Протоне и летают. на чем еще то хех
А чем Протон плох?
> лунную базу к 2015 обещали
Кто обещал? Путин? Это было официальное заявление? Зачем мусолить высказывание Севостьянова на Королёвских чтениях, да еще и в интерпретации Коммерсанта?
