> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще ни хрена не понял >> Кто в СССР приобретал жилье в собственность да еще по себестоимости неужели все желающие >>
>>>
>В СССР жилье получали бесплатно! > в 20 шагах речь идет о строительстве и продажи жилья по себестоимости! > Это совсем даже не СССР, и более эффективно как мне кажется. > ….
> Обсуждать тему что в СССР жилье было не в собственности, это скучно. > Вот если Вы расскажите что Вы или Ваши родители, не смогли потом оформить полученное жилье в собственность делитесь, поржем)) > Вроде до сих пор еще можно приватизировать.
Так было в собственности или разрешили приватизировать
18:03 30.03.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Власть ограничила возможности проверок пожарной безопасности, и это было логично. > > Не логично. Противоречит общественным интересам.
>>
Ну здесь же две стороны. С другой нам обществу внушают что развитие малого и среднего бизнеса повысит наше благосостояние (что совсем не очевидно) и второй момент что все эти проверки и связанные с этим расходы вкладываются в цену товаров. В итоге платит за все рядовой потребитель. Так что проверки и соблюдение правил в каком то смысле тоже противоречат интересам общества.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Идея выгоды во всем это тупиковая идея. Это что-то типа болезни общества. > > Это не болезнь, а основа капитализма. Прибыль, прибыль, прибыль, умение все превращать в деньги.
>>
Ну основа. основой. Но на ней же можно более разумную модель построить. Мораль ведь тоже основа. Наживаться на детях, стариках, больных, полиции, пожарной помощи. Это ведь аморально. В разумном обществе, должно быть аморально зарабатывать на ЖКХ, на строительстве дорог, вообще любой инфраструктуры. Социального жилья, вообще капитального строительства.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А государство для чего? Чтобы создать разумные и обоснованные задачи и принудить бизнес к их решению.
>>
Что мешает государству самому заняться решением таких задач. А принудить бизнес, это какая то бессмыслица. Заинтересовать бизнес нам говорят, создать условия, но это все не эффективно, для общества, но для государства, как аппарата очень удобно, ни за что не отвечаешь. Просто объясняешь почему так получилось.) Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Построено здание, при сдаче приходит государство и обеспечивает его системой пожарной безопасности. > > Конечно. Аппетиты бизнеса за счет бюджета? Может и налоги все возвращать или лучше не брать вообще?
>>
А где здесь аппетиты бизнеса за счет бюджета? Разве государство не заинтересовано в кап. строительстве. Это же будущие налоги, рост ВВП и т. д. Хотя если кап строительством займется наконец государство, то все встанет с головы на ноги. Наконец то исчезнет точечная застройка, архитектурный хаос. Наконец то мы будем застраивать города по ген плану, будет инфраструктура парки и т. д. … А налоги внутренние действительно не нужны.) все равно их платит потребитель так как они в цене товаров. Те самые медсестры учителя и т. д. Чтобы потом государство собрав их в кучу (то что осталось) потратить опять на медсестер и учителей. Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Не обязательно. Государство должно делать только то, за что не берется частник
>>
Ну я думаю что частник бы с удовольствием взялся и за тушение пожаров. Только мы бы устали платить.))
18:09 30.03.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на
> > Так было в собственности или разрешили приватизировать
>>
А в чем разница? У Вас сейчас жилье в собственности? Прописка постоянная?
18:22 30.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Ну здесь же две стороны. > С другой нам обществу внушают что развитие малого и среднего бизнеса повысит наше благосостояние (что совсем не очевидно)
Очевидно, что повысит. Частный бизнес достаточно эффективен в сельхозпроизводстве, в торговле оптовой и ризничной, в производстве компонентов сложных механизмом и агрегатов, приборов. Но если все по разумным правилам…
> и второй момент что все эти проверки и связанные с этим расходы вкладываются в цену товаров. В итоге платит за все рядовой потребитель.
Но и налог на добавленную стоимость поступает в бюджет, т. е. обществу и возвращается потребителю.
> Так что проверки и соблюдение правил в каком то смысле тоже противоречат интересам общества.
Конечно, но не на этой стадии его развития. Рейган: доверяй, но проверяй!
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Ну основа. основой. Но на ней же можно более разумную модель построить. Мораль ведь тоже основа. > Наживаться на детях, стариках, больных, полиции, пожарной помощи. Это ведь аморально. > В разумном обществе, должно быть аморально зарабатывать на ЖКХ, на строительстве дорог, вообще любой инфраструктуры. Социального жилья, вообще капитального строительства.
В социальном буржуазном государстве бизнес платит налоги, государство заботится о людях. Грудинин не говорит же о переходе к социализму, то есть не меняет систему. Следовательно рассматриваем правила для буржуазного общества, в котором роль идеального государства-социальный регулятор.
> Что мешает государству самому заняться решением таких задач.
А принудить бизнес, это какая то бессмыслица. Заинтересовать бизнес нам говорят, создать условия, но это все не эффективно, для общества, но для государства, как аппарата очень удобно, ни за что не отвечаешь. Просто объясняешь почему так получилось.)
А зачем, если оно не социалистическое. Предлагаемое называется просто: решение проблем буржуа за счет общества.
> А где здесь аппетиты бизнеса за счет бюджета? > Разве государство не заинтересовано в кап. строительстве.
Это же будущие налоги, рост ВВП и т. д.
Заинтересовано и ведет его там, куда не идет бизнес. А создав объект на средства общества, почему-то приватизирует его с выгодой для кого-то из своих.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Всё познается в сравнении. При нынешнем разгуле преступности — преступлений и взяток в СССР можно считать что не было.
>>> Уважаемый это с каких таких пирожков вы сделали подобный вывод ?? >>> Общее колличество зарегестрированных преступлений сегодня в разы меньше и это при том что при СССР хрен регистировали не тяжкие, А вот конкеретно по тяжким убийствам то да сегодня больше.
>> >> Ну конечно меньше — вот только народу сидит больше! Сегодня от дела можно спокойно откупаться и воровать и бандитствовать дальше. Если распространению наркоты мешает служба по контролю за наркооборотом, то можно скинутся и её упразднят. Беспредел невиданный.
>Да ради бога думай что хочешь. Лично мне сегодня в сто раз комфортней чем при СССР …
Так тут речь не про Вас, а про народ. Вы в прекрасной компании тех кому лучше! Чубайс, Сечин, Медведевы итп.
21:13 30.03.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Ну здесь же две стороны.
>> С другой нам обществу внушают что развитие малого и среднего бизнеса повысит наше благосостояние (что совсем не очевидно)
> > Очевидно, что повысит. Частный бизнес достаточно эффективен в сельхозпроизводстве, в торговле оптовой и ризничной, в производстве компонентов сложных механизмом и агрегатов, приборов. Но если все по разумным правилам…
>>
Да нет. Сегодня очевидно что крупные компании выдавливают мелкий бизнес. Это и агрохолдинги и торговые сети и тем более в производстве. Будущее за холдингами мощными крупными, вертикально интегрированными. Когда в одной цепочке сырьевик переработчик производитель и реализация. Такая структура способна добавить стоимость только один раз. Такие отечественные компании смогут легко стать мировыми лидерами в своих отраслях. (если в этом есть смысл) Это и называется гос. капитализм по идеи. Именно он описан как высшая и последняя стадия развития капитализма. Или скорее переходная.) А вся эта болтовня про малый и средний бизнес на руку иностранным транснациональным корпорациям, чтобы здесь конкурентов не появлялось.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> В социальном буржуазном государстве бизнес платит налоги, государство заботится о людях. > Грудинин не говорит же о переходе к социализму, то есть не меняет систему. Следовательно рассматриваем правила для буржуазного общества, в котором роль идеального государства-социальный регулятор.
>>
Нет ни каких правил. Это условно все. Кто как хочет. Грудинин предлагает с Китая брать пример. Но и у них не оптимальный вариант можно еще лучше сделать имея пример и видя их ошибки. На кого ровняется сегодняшнее правительство я вообще не понимаю. На днях Кудрин на ТВ появился. (неужели он спасть экономику будет.) )) Он сказал что Путин поставил цель выйти на рост ВВП 3.6% А когда то требовал 10%) В Китае вроде 6−7 и они уже в 5 раз нас больше. В количественном значении наши 3,6 не рост, а отставание) И это наша цель))
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А без этого мы в 21 веке вернулись по факту в барщину 18 века в регионах. >>> Сталинские годы это 700 000 расстреляных и забитые до отказа лагеря по всей стране
>> >> Сейчас больше! в разы. А уж потеря 10−15 млн. Россиян невписавшихся в рынок это Путинское наследство. Сталин душка по сравнению с этим.
>ВЫ о чем гражданин. походу перечитали вского ОВНА раз несете такую чущь. если для вас сладике времена когда люди были быдлом которое можно было тупо расстреливать то мне вас точно не понять
Законы о нац. гвардии почитайте! 10−15 млн. уже в землю уложили ради того что бы Западу понравится — а он всё равно не женился!
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Всё познается в сравнении. При нынешнем разгуле преступности — преступлений и взяток в СССР можно считать что не было. >>>> Уважаемый это с каких таких пирожков вы сделали подобный вывод ??
>>>> Общее колличество зарегестрированных преступлений сегодня в разы меньше и это при том что при СССР хрен регистировали не тяжкие, А вот конкеретно по тяжким убийствам то да сегодня больше.
>>> >>> Ну конечно меньше — вот только народу сидит больше! Сегодня от дела можно спокойно откупаться и воровать и бандитствовать дальше. Если распространению наркоты мешает служба по контролю за наркооборотом, то можно скинутся и её упразднят. Беспредел невиданный.
>>Да ради бога думай что хочешь. Лично мне сегодня в сто раз комфортней чем при СССР …
> > Так тут речь не про Вас, а про народ. Вы в прекрасной компании тех кому лучше! Чубайс, Сечин, Медведевы итп.
Чубайс говно. Сечин трепло, Медведев сыкло… НО жить сегодня в сто раз лучше чем при СССР. пожил и имел семью .знаю о чем говорю .чем лучше нынешних сук. трепло и сыкло бывшие номенклатурные коммуняки …
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А без этого мы в 21 веке вернулись по факту в барщину 18 века в регионах.
>>>> Сталинские годы это 700 000 расстреляных и забитые до отказа лагеря по всей стране
>>> >>> Сейчас больше! в разы. А уж потеря 10−15 млн. Россиян невписавшихся в рынок это Путинское наследство. Сталин душка по сравнению с этим.
>>ВЫ о чем гражданин. походу перечитали вского ОВНА раз несете такую чущь. если для вас сладике времена когда люди были быдлом которое можно было тупо расстреливать то мне вас точно не понять
> > Законы о нац. гвардии почитайте! 10−15 млн. уже в землю уложили ради того что бы Западу понравится — а он всё равно не женился!
Можно не общими фразами, а конкретно….догадайся мол сам не катит
