>> Ну будем поглядеть, какая она революционная ситуациия в России !
>Постановка Критериев Сотрудников Госситстемы будет. Этого никак уже не миновать.
Вы добъётесь, что я вас выкину из общения, есть желание?
17:47 24.03.2018
Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на :
> С ней всё ясно !
А кто противостоит? Гегемон за бутылкой на кухне хрущёбы ?
18:15 24.03.2018
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на :
> Кайлаш (Кайлаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С ней всё ясно !
>А кто противостоит? Гегемон за бутылкой на кухне хрущёбы?
Вы отвлеклись от темы. И кроме того, что вы хотели доказать? Я тоже могу вам согнать видео, но и что он вам докажет? Ваш пример на мой? Как мы противостоим, я вам доказывать не буду, это вас не касается.
21:30 24.03.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Народ формирует элиту или элита народ. quoted2>> Никакого вопроса — Элита народ, ничего другого в условиях колонизации быть не может. quoted1 Элита = народ? Или, всё-таки, есть какое-то различие между этими понятиями? quoted2>> Не перевирайте мой ответ и Не ставьте знак равенства там где его нет.> В России даже вырвавшийся в богачи род Демидовых элитой стать не смог. Народное происхождение мешало.> Зато собравшего с народа деньги таинственного Минина > цари почитали больше князя Пожарского… quoted1Иными словами, в вопросе элит вы — некомпетентны, но показать себя хотите. Таковы все личности
За личность спасибо! А вот заявив что я некомпетентен, Вы не сумели показать компетентность и тем более опровергнуть написанное мной.
00:10 25.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народ формирует элиту или элита народ. quoted2>> Никакого вопроса — Элита народ, ничего другого в условиях колонизации быть не может. quoted1 Элита = народ? Или, всё-таки, есть какое-то различие между этими понятиями? quoted2>> Не перевирайте мой ответ и Не ставьте знак равенства там где его нет.> В России даже вырвавшийся в богачи род Демидовых элитой стать не смог. Народное происхождение мешало.> Зато собравшего с народа деньги таинственного Минина > цари почитали больше князя Пожарского… quoted1Иными словами, в вопросе элит вы — некомпетентны, но показать себя хотите. Таковы все личности
> > За личность спасибо! > А вот заявив что я некомпетентен, Вы не сумели показать компетентность и тем более опровергнуть написанное мной.
Как можно опровергнуть бессмысленное?
Личность некомпетентна, потому, что не умеет и не хочет рассуждать. Для неё это — лишнее. Ей достаточно размышлений, дум, результатом чего служат мнения (от слова мнить).
По тотальном засильи личностей в среде в качестве следствия потребовалось уравнять в правах все мнения посредством введения понятия толерантности?!
00:17 25.03.2018
…- Элита РФ не отличается от других элит. По простой причине. Это понятие индивидуальное. Ты считаешь себя «элитой»? …Если считаешь, то ты — элита. И никакой умник, хоть и нобелевский лауреат, не сможет изменить твоё мнение.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Элита одна и та же. Они такими рождаются.
>
> В каком смысле «одна и та же»? Есть люди, обладающие большим влиянием и властью, но при этом лишены морально-этических качеств, достаточного уровня интеллекта. > > А есть лучшие люди общества, которые выделяются своими личностными качествами: умнее, интеллектуальнее, талантливее других. Это разные элиты
>>
Это одни и те же. Разница лишь в уровне дисциплины. Дисциплина при этом может быть как внутренняя так и внешняя. Но есть научный вывод что при смене полит формаций элиты не меняются.
>> А вот кем они становятся, зависит от народа или формации.
>> И только им дали свободу они стали морально разлагаться.
> > Вот тут большой вопрос, «им дали свободу» или же они сами изменили правила игры и заставили народ приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
>>
Элиты стремятся к свободе, а общество заинтересовано в контроле над властью. Ограничению дисциплине. Низы хоть и сильнее, но Верхам довольно легко их обманывать. На то они и Элиты)
23:23 28.03.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас в России время максимальной свободы для Элит.
> > Тогда надо ограничить свободу элит как групп желающих предводительствовать в массах, готовых подчиняться.
> > Сделать это можно с помощью стандартизации политических движений. > А для этого необходимо свободное движение мысли в неопределившихся ситуациях в области социальных отношений.
>>
возможно…. хотя я не понял. Но главное Тогда надо ограничить свободу элит
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Элита одна и та же. Они такими рождаются.
>>
>
>> В каком смысле «одна и та же»? Есть люди, обладающие большим влиянием и властью, но при этом лишены морально-этических качеств, достаточного уровня интеллекта. >> >> А есть лучшие люди общества, которые выделяются своими личностными качествами: умнее, интеллектуальнее, талантливее других. Это разные элиты
>>>
>Это одни и те же. > Разница лишь в уровне дисциплины. Дисциплина при этом может быть как внутренняя так и внешняя.
> Но есть научный вывод что при смене полит формаций элиты не меняются.
>>> А вот кем они становятся, зависит от народа или формации.
>>> И только им дали свободу они стали морально разлагаться.
>> >> Вот тут большой вопрос, «им дали свободу» или же они сами изменили правила игры и заставили народ приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
>>>
>Элиты стремятся к свободе, а общество заинтересовано в контроле над властью. Ограничению дисциплине. > Низы хоть и сильнее, но Верхам довольно легко их обманывать. На то они и Элиты)
Возможности массового обмана можно ограничить… если есть желание. Все социальные проблемы имеют удовлетворительное теоретическое решение, достаточно иметь желание их решить.
Можно начать работу в этом направлении хоть сейчас…
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас в России время максимальной свободы для Элит.
>> >> Тогда надо ограничить свободу элит как групп желающих предводительствовать в массах, готовых подчиняться.
>
>>
>> Сделать это можно с помощью стандартизации политических движений. >> А для этого необходимо свободное движение мысли в неопределившихся ситуациях в области социальных отношений.
>>>
>возможно…. хотя я не понял. Но главное > Тогда надо ограничить свободу элит
Пора начать создавать теоретическую базу такого ограничения.
20:05 29.03.2018
ЧЕСТЬ Соцопрос: ни женщинам, ни мужчинам не нужна порядочность друг друга
Честь — моральное или социальное достоинство, то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих). «И первый клад мой честь была, клад этот пытка отняла» (Пушкин). «Иди в огонь за честь отчизны» (Некрасов). «Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства» (Сталин). Долг чести. Личная честь. Чувство чести. Клянусь своей честью. Задеть кому-чему-нибудь ценность, достоинство, то, чем гордятся. «Поредели, побелели кудри, честь моей главы» (Пушкин). Этот студент — честь нашего института. Целомудрие, непорочность (женщины). Покуситься на честь девушки. Почет, уважение. Это большая честь для меня. «У нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь» (Грибоедов). «Какая честь для нас, для всей Руси!» (Пушкин). «Сыщи ей жениха, чтоб был хорош, умен, и в лентах, и в чести» (Крылов). Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935−1940). Россияне стали меньше ценить порядочность, пишут 29 марта «Известия». Доля женщин, которые считают это качество важным в представителях противоположного пола, снизилась на 20 процентных пунктов. Таковы результаты всероссийского опроса «Левада-центра». Социологи отмечают, что с 1993 по 2018 год гендерные портреты практически не изменились. Однако за это время в обществе значительно снизилась ценность порядочности.
Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос накануне Дня святого Валентина 14 февраля. Главное качество мужчины — ум. Так считает 51% женщин, которые приняли участие в социологическом исследовании (можно было выбрать несколько вариантов ответа). На втором и третьем месте по популярности умение зарабатывать (42%) и порядочность (37%). А сексапильность мужчины для россиянок практически не важна (1%), как, впрочем, и внешность избранника (5%).
У мужчин другие приоритеты. Самое главное для них в женщине — хозяйственность (46%), заботливость (32%) и хорошая внешность (31%). Только четверть респондентов ценят в представительницах противоположного пола ум.
Результаты опроса демонстрируют, что существенных изменений в гендерных портретах россиян не наблюдается, рассказала «Известиям» социолог «Левада-центра» Карина Пипия. Но снизилась популярность морально-нравственных качеств. Порядочность, как и в 1993 году, сейчас находится на третьем месте среди самых ценных мужских качеств. Но 25 лет назад ее считали важным качеством 57% респонденток, а сейчас — только 37%. Та же тенденция наблюдается и относительно женской порядочности. Доля мужчин, отметивших ее как самое ценное качество, снизилась с 37% до 25%.
Иллюстрация: гравюра В. А. Фаворского к «Капитанской дочке» А. С. Пушкин.
Экспертные оценки
Евгений Спицын
Результаты мартовского соцопроса показывают: большинство женщин считают, что главное качество мужчин — ум; на втором месте — умение зарабатывать. А порядочность отстаёт. В моём же представлении главное качество любого человека, а уж тем более мужчины — прежде всего порядочность. Оно настолько широкое, что вмещает в себя всё то, что, по сути дела, и делает человека человеком. Это способность не совершать подлых поступков, не предавать, это способность стать надёжной опорой в любом деле — будь то это дело, связанное с работой, творчеством или с воспитанием детей в семье. Поэтому меня такие результаты опроса очень удивляют, с одной стороны.
А с другой стороны — ничего удивительного. Мы живём в мире чистогана, мы живём в мире, где всё продаётся и покупается. Поэтому такие базовые вещи, как порядочность, исчезают. Меня воспитывали в семье именно так, чтобы стал порядочным человеком. Став таким, даже если ты где-то в чём-то потеряешь, но сохранишь своё моральное право называться человеком. Раньше это ценилось куда больше и называлось честью человека. Была знаменитая поговорка — «береги платье снову, а честь смолоду». Так оно и есть. Бессовестному обществу, естественно, не нужны подобного рода черты человеческого характера и человеческой сути.
Что касается ума. Ум уму рознь. Боюсь, что за так называемый ум здесь высказались те женщины, которые постеснялись сказать, что им нужен богатый придурок, умом назвали изворотливость и, опять-таки, умение зарабатывать. А не образованность, не начитанность, не способность анализировать и принимать какие-то научно выверенные решения. Ведь есть ум, который направлен на благие дела, но мы знаем массу примеров, когда умные люди, способные соображать, фантазировать, конструировать, выдумывать и так далее, направляли свои способности во зло людей, во зло тому, что является нормой традиционного нормального общества. Таких примером масса. Поэтому, говоря об уме человека, надо говорить, что ум этот должен быть созидательный, этот ум должен приносить пользу не только носителю этого ума, но и окружающим людям, что этот ум должен направлен на благие дела. Почти 30 лет у нас насаждается совершенно превратное представление о том, что такое человек, что есть его главные качества. Теперь эгоцентризм во многом определяет якобы умность человека. Но, опять-таки, о какой умности идёт речь? О способности обмануть, о способности вывернуться из любой ситуации? На это тоже нужен ум, только какой ум? И к чему такой ум может привести и страну, в которой живёт такой «умник», и самого умника?
Здесь вспомнился Борис Абрамович Березовский. Ведь, исходя из ответов наших современных женщин, он прекрасен. Он, безусловно, умный, но в том смысле, где ум — синоним изворотливости и хитрости. Он безусловно, непорядочен. То есть опять-таки соответствует идеалу современной женщины. Естественно, он умеет зарабатывать. Он соответствует всем современным критериям желанного мужчины. А если ещё вспомнить то, что он был крайне внешне непривлекателен и явно не обладал тем, что в опросе названо сексапильностью и что совершенно не интересует нынешних дам — то вот он, идеал. И таких мы много видим и в правительстве, и в бизнесе России.
Посмотрите на состав нашего правительства. Не скажешь, что господа Дворкович, Никифоров или Мантуров (бесконечно можно перечислять) — дебилы. Это люди вполне умные, образованные, как и многие законодатели. Но то, на что направлена их образованность, их способность мыслить, их способность синтезировать, анализировать показывает, что это люди глубоко непорядочные. Прежде всего, по отношению к тому обществу, которому они якобы служат, потому что они плевать хотели на это общество.
В Кемерове погибли дети. Причём маленькие дети — 8-ми, 10-ти, 11-ти лет. Можете вы, чиновники и политики, пару-тройку дней провести без дурацких ток-шоу? Нет, опять повылезали. В первых рядах депутаты Госдумы с грозным видом машут бумажками, подчёркивают свой статус — «я, я». Головка от… одного органа. И начинают — «мы то да это сделаем». А что, мы не знали, что такое «бизнес» в России? Не знали, что нас представляет собой ЧОП? «Страна проституток и охранников»… Мы не знаем десятки, если не сотни случаев того, как охранники издеваются над пожилыми людьми, которые чего-то забыли, что-то не оплатили, а потом старики переживают либо стресс, либо вообще умирают? Но при этом, когда возникает критическая ситуация, чоповцы как крысы с тонущего корабля первыми бегут спасать свои шкуры, а погибает учительница и несчастные дети, которые так и не дождались помощи. Неужели нельзя помолчать, господи? Обязательно надо вылезть говорящим головам и часами из пустого в порожнее говорить банальные вещи. Это тоже непорядочность и отсутствие чести.
Мы вообще в истории с кемеровским пожаром столкнулись с множественной непорядочностью. Отсутствие неценимого в опросе качества — порядочности — на всех уровнях нашего общества и привело к тому, к чему привело.
Порядочность воспитывается прежде всего той системой общественных отношений, которая существует в обществе. Тут глубинная речь о том, что в человеке расчеловечивается человечность. А раз так, значит, это в интересах существующего общественного строя. Поэтому нечего удивляться, что люди забывают указать на порядочность как на главное качество человека. Это — система. Можно принимать сколько угодно опять нужных программ, написать кучу всяких липовых концепций — и ничего это ровным счётом не изменит. Можно хоть каждый день выступать, говорить высокие красивые слова — и всё останется втуне.
Система общественных отношений порождает и ту культурную среду, в которой исподволь воспитывается человек. Советская кинематография, произведения русской литературы воспитывали представления о чести. У нас уроки проходили так: мы читали классику и обсуждали, действительно были жаркие диспуты. А сейчас для галочки проходят того же «Евгения Онегина» или «Капитанскую дочку», чтобы на ЕГЭ натаскать. Сейчас что не фильм, то какая-нибудь слезливая мелодрама — тот переспал с той, та переспала с тем, а этот переспал с обеими. Или какие-нибудь стрелялки в духе «Ментов-24». Отсюда у нас и соответствующая моральная обстановка в обществе. Поэтому многие вспоминают с ностальгией советскую державу и тогдашнюю эпоху, потому что она была человечной. Да, нам чего-то не хватало. Любят наши либералы особенно упирать на туалетную бумагу. Сейчас её завались, а дерьма стало многократно, в тысячи и тысячи раз больше. Не спасла туалетная бумага от этого дерьма всех этих окар, амнуэлей и прочих, извините меня, козлов.
В основе всего, конечно, лежит система базовых экономических отношений. Потому что мы не можем вернуть лучшие традиции советского образования в этом буржуазном обществе. То есть базис определяет надстройку. В том числе и ту идеологию, и те представления о сущем, которые господствуют в обществе. Понятно, что в любом обществе есть, условно говоря, уроды. Но в одном обществе уродство осуждается и не пропагандируется, а в другом обществе возводится в идеал. Возьмите систему портфолио — это в чистом виде воспитание эгоцентризма в человеке. Это подрыв устоев человека как личности, прежде всего порядочной. Потому что ради собственного успеха он готов на всё — убить мать, предать отца, обмануть близкого, наколоть дальнего и т. д.и т. п. А потому найти кучу всяких оправданий, чтобы представить свои деяния в лучшем и выгодном свете. А отсюда, кстати, и нужен тот самый изворотливый ум и та способность выкрутиться их любой ситуации, которая столь восхищает современных женщин и мужчин.
Какие приоритеты у мужчин, какими мужчины хотят видеть женщин? На первом месте хозяйственность, на втором месте заботливость ну, и конечно, хорошая внешность. Ум и порядочность не нужны. Потому что многие мужики расценивают женщин как полурабынь. «Ты мне создай комфорт, приготовь пожрать, по головке погладь, обеспечь мне заботу, а уже я буду, так сказать, выполнять свои супружеские обязанности. А порядочная ты, умная — меня вообще это мало волнует». Помните знаменитый фильм «Степфордские жёны»? Это же они, идеальные женщины из опроса, это роботы, это уже не люди. Многие из тех, кто женятся, сейчас руководствуются не какими-то эмоциями (условно говоря — люблю, нравится), а насколько она в состоянии обо мне позаботиться, составить мне компанию на отдыхе и, как автомобиль — престижно выглядеть. Чтобы никто не показывал пальцем и не говорил — «что это он такую уродину себе выбрал?»
Показательно и то, что сексапильность мужчины для россиянок практически не важна. А ведь что это такое — сексапильность? В переводе на нормальный человеческий язык — это привлекательность. Значит, россиянки не предполагают, что собираются выходить замуж по любви? Потому что ведь нужно сначала влюбиться. Влюбляются обычно из-за привлекательности. Потом уже возникает любовь в процессе совместной жизни, рождения детей, какого-то постижения друг друга. Но сначала-то должна быть влюблённость. И получается, что эта влюблённость не нужна нашим россиянкам. Первоначальный посыл любви и брака, влюблённость — которая, собственно, и движет человеческой цивилизацией, — уходит в силу сугубой прагматичности. Многие понимают, что влюблённость с годами уходит. Но потом на место влюблённости приходят другие чувства, не менее сильные. В данном случае даже они не интересуют людей.
Поэтому вот этот опрос «Левада-центра» (если его, конечно, воспринимать как истинное выражение настроения россиян), к сожалению, констатирует моральную деградацию нашего общества. Чего, собственно говоря, и следовало ожидать. Ничего другого от так называемых либеральных реформ ожидать и не стоило. Это к вопросу о свободе выбора человека, о свободе человеческой личности. Потому что на поверку всё это оказалось пустым звуком, фальшью. Я всё больше и больше убеждаюсь, что более свободного и демократического общества, чем советское общество, вообще в природе не существовало.
20:12 29.03.2018
Элита России, это в основном англичане, есть также немцы, французы, американцы и граждане других развитых стран.
20:13 29.03.2018
Правда у них ещё есть и российское гражданство
20:41 29.03.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Возможности массового обмана можно ограничить… если есть желание. > Все социальные проблемы имеют удовлетворительное теоретическое решение, достаточно иметь желание их решить.
> > Можно начать работу в этом направлении хоть сейчас… >
