> Чрезвычайные притеснения, которым подвержены простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и жизни". Английский посланник Джайлс Флетчер о Московии 1588 года.
>
>
>
> Что мы имеем в итоге? Московию 3.0. Воспроизвелось деление владений на поместные и вотчинные. Нынешние боссы госкомпаний и госкорпораций являют собой помещиков, временно наделенных активами для кормления милостью государства. В то время как формально частные собственники — это вотчинники. Однако, как и в Московии, этот слой отнюдь не собственники в том смысле, как это имеет место в западной цивилизации. Их всегда можно лишить их собственности по произволу властей; они не более чем условные собственники или, точнее, держатели имущества. До тех пор и пока им это позволяется.
>
> В старой Московии всякая собственность — служебная: «земля не должна выходить из службы государевой». В сущности, таковой собственность в кавычках является и в Московии нынешней. Стратегические решения крупные собственники самостоятельно принимать не вольны. Надо согласовать с неким «высшим руководством». И в т. н. «просьбах» этому руководству не принято отказывать. Но даже такое лояльное поведение все менее и менее гарантирует сохранность активов и просто личную свободу.
>
> Очевидно, что такая система ни в малейшей мере не сочетаема с верховенством права, ни, тем более, с подотчетностью правительства. Игра здесь ведется не по заранее установленным и обязательным для всех нормам. Она определяется текущей целесообразностью в представлении тех, кто наделен неформальными полномочиями диктовать свои условия. Все строится на верховной воле, спускающей вниз свои теневые (официально не фиксируемые) директивы. Какие уж тут «неотчуждаемые права»! Какая уж тут подотчетность! Ничто не должно составлять препятствия для воплощения желаний тех, кому дано вершить судьбы прочих.
>
> Не так давно я говорил, что частная собственность в России — маргинальна. Квартиры, дачи, автомобили. Такая вот «святая троица». Теперь даже в этом не уверен. Московская реновация посеяла сомнения. Понятно, что и далее государство будет все более и более наползать на частную жизнь. Ресурсы скудеют.
>
> Человек в описанных социальных порядках лишен «суверенитета». Самопринадлежности (у юристов она описывается как базовые права человека). Он принадлежит целому. А это «целое» говорит: «Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их также вольны». Именно так оно понимает свой суверенитет. И готово всеми силами защищать его от супостата (Запада), который угрожает ему отнюдь не ПРО, а правом индивида на самого себя. Соблазн последним − вот главное направление агрессии Запада против «русского мира» (какое там, к чертовой матери, НАТО!).
>
> В то же время жители Московии 3.0 в большинстве своем не жаждут закрепления за собой неотчуждаемых прав. Если вернемся к Индексу демократии Economist Intelligence Unit, то заметим, что один из его компонентов — это политическая культура, которая описывается как отношение масс к демократии. Чем оно лучше в опросах программы «Обзор глобальных ценностей» (World Values Survey), тем выше балл. Так вот, у России он 2,5. Хуже только в Северной Корее (1,25), Центральной Африканской Республике (1,88) и Армении (1,88). Аналогичный российскому уровень политической культуры в Пакистане и Афганистане. Россияне с удовольствием делегируют все права Левиафану.

> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>