Это уже неважно. Мы переживаем Финал Многовоковой Эпохи Гнилого ГосУправления. Уж скоро прекратится.
15:17 23.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это (госсобственность) примерно 70% от общего объёма промышленности.
>Давненько я госсобственности не видел. Где она находится то в нашей необъятной? > По крайней мере на 2011 г. было
В России сложился государственно-монополистический капитализм, следует из доклада ФАС о состоянии конкуренции («Ведомости» ознакомились с документом). В четверг его рассмотрит правительство. Доклад — это не программа действий, а констатация тенденции последних двух-трех лет, пояснил в среду руководитель ФАС Игорь Артемьев: в нем будет много неприятного для правительства.
Государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Вклад его и госкомпаний в ВВП вырос до 70% в 2015 г. с 35% в 2005 г., пишет ФАС.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А это (госсобственность) примерно 70% от общего объёма промышленности.
>>Давненько я госсобственности не видел. Где она находится то в нашей необъятной? >> По крайней мере на 2011 г. было
>
> В России сложился государственно-монополистический капитализм, следует из доклада ФАС о состоянии конкуренции («Ведомости» ознакомились с документом). В четверг его рассмотрит правительство. Доклад — это не программа действий, а констатация тенденции последних двух-трех лет, пояснил в среду руководитель ФАС Игорь Артемьев: в нем будет много неприятного для правительства. > > Государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Вклад его и госкомпаний в ВВП вырос до 70% в 2015 г. с 35% в 2005 г., пишет ФАС.
Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника.
>>>> А это (госсобственность) примерно 70% от общего объёма промышленности. >>> Давненько я госсобственности не видел. Где она находится то в нашей необъятной?
>>> По крайней мере на 2011 г. было
>>
>
>> В России сложился государственно-монополистический капитализм, следует из доклада ФАС о состоянии конкуренции («Ведомости» ознакомились с документом). В четверг его рассмотрит правительство. Доклад — это не программа действий, а констатация тенденции последних двух-трех лет, пояснил в среду руководитель ФАС Игорь Артемьев: в нем будет много неприятного для правительства. >> >> Государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Вклад его и госкомпаний в ВВП вырос до 70% в 2015 г. с 35% в 2005 г., пишет ФАС.
>Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника.
спорный вопрос. кормушки сегодня почти все под присмотром и чрезмерное увлечение ими грозит длительной посадкой.
16:02 23.03.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
>> Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника. > спорный вопрос. > кормушки сегодня почти все под присмотром и чрезмерное увлечение ими грозит длительной посадкой.
Всегда был за ужесточение закона. И к тому же зачем нам такой тотальный контролирующий аппарат, если он будет бездействовать
16:07 23.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника. >> спорный вопрос. >> кормушки сегодня почти все под присмотром и чрезмерное увлечение ими грозит длительной посадкой.
> Всегда был за ужесточение закона. И к тому же зачем нам такой тотальный контролирующий аппарат, если он будет бездействовать
я не могу сказать что этот аппарат сегодня полностью бездействует.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника.
>>> спорный вопрос. >>> кормушки сегодня почти все под присмотром и чрезмерное увлечение ими грозит длительной посадкой.
>> Всегда был за ужесточение закона. И к тому же зачем нам такой тотальный контролирующий аппарат, если он будет бездействовать
> > я не могу сказать что этот аппарат сегодня полностью бездействует.
При таких масштабах конечно эффект должен быть. Но законы все равно дают возможность выворачиваться и частникам и чиновникам. Практически любое предприятие у нас поделено на два. Есть владелец помещений и оборудования. А хозяин один и тот же. Смысл в отмывании денег. Владелец может быть в убытке, но свою аренду получит всегда.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника.
>>>> спорный вопрос.
>>>> кормушки сегодня почти все под присмотром и чрезмерное увлечение ими грозит длительной посадкой. >>> Всегда был за ужесточение закона. И к тому же зачем нам такой тотальный контролирующий аппарат, если он будет бездействовать
>> >> я не могу сказать что этот аппарат сегодня полностью бездействует.
>При таких масштабах конечно эффект должен быть. Но законы все равно дают возможность выворачиваться и частникам и чиновникам. Практически любое предприятие у нас поделено на два. Есть владелец помещений и оборудования. А хозяин один и тот же. Смысл в отмывании денег. Владелец может быть в убытке, но свою аренду получит всегда.
это малый бизнес. аренда безусловно очень дорогая. с неё нужно и начинать. а всё что покрупнее стремиться иметь собственные площади.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Читал про это. Но речь там о 70% генерируемого ВВП компаниями, контролируемыми государством. Самой госсобственности достаточно и 20%.для этого. Впрочем вы меня убедили, есть возможность управлять в некоторых вариантах, но менее эффективным путем, будь это управление у богатого частника. В той же статье это получается кормушка для чиновника. >>>>> спорный вопрос. >>>>> кормушки сегодня почти все под присмотром и чрезмерное увлечение ими грозит длительной посадкой.
>>>> Всегда был за ужесточение закона. И к тому же зачем нам такой тотальный контролирующий аппарат, если он будет бездействовать >>> >>> я не могу сказать что этот аппарат сегодня полностью бездействует.
>>При таких масштабах конечно эффект должен быть. Но законы все равно дают возможность выворачиваться и частникам и чиновникам. Практически любое предприятие у нас поделено на два. Есть владелец помещений и оборудования. А хозяин один и тот же. Смысл в отмывании денег. Владелец может быть в убытке, но свою аренду получит всегда.
> > это малый бизнес.
> аренда безусловно очень дорогая. > с неё нужно и начинать. > а всё что покрупнее стремиться иметь собственные площади.
Так и тут имеются ввиду собственные площади, но хозяин делит и сам себе аренду платит. Смысл явно в отмывании денег. Собственник производства в долгах как в шелках и не известно когда отдаст, а собственник аренды имеет стабильный доход. Вообще я не слышал, что бы банкроты на улице оказались. Только в книгах они нищими становятся. Странные у нас законы. Впрочем это взгляд со стороны, может я и не в курсе процедуры.
Всегда был за ужесточение закона. И к тому же зачем нам такой тотальный контролирующий аппарат, если он будет бездействовать 
