> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А никто ее не заставляет не вступать в ЕС? Разве нет? >> Просто создаются условия, что бы это не произошло как можно дольше
> > Пусть развиваются как хотят.
> > И надо оставить Донбасс в покое. Согласится на миротворцев. > Не вышло с Новороссией и ладно. Не надо до конца разрушать регион. Люди просто должны жить.
Если от этого развития нам не будет проблем — флаг в руки. Но желание вступить в НАТО говорит о обратном
15:35 22.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> Если от этого развития нам не будет проблем — флаг в руки. Но желание вступить в НАТО говорит о обратном
Оккупация Крыма вынудила их отказаться от без блокового статуса.
Допустим, Украина осталась бы с нами и вступила в ТС. Как быть с Польшей и Прибалтикой?
15:37 22.03.2018
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на :
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хреново изучала. Разница в разных формах собственности: общественная vs частной.
>Не бывает общественной формы собственности. > Есть — > ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ — по законодательству РФ имущество может находится в частной, государственной, муниципальной собственности, а также всобственности общественных объединений (организаций). Установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осу ществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений (организаций) — не допускается.
РФ — буржуазное государство. И естественно, что общественная форма собственности (читай: социализм) для властей РФ как красная тряпка для быка.
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваша «игра в войнушку» ничто другое как один из способов отвлечь внимание трудящихся от внутреннух проблем России.
> > Это я в войнушку играю?
Вы нет, поэтому и взял слова в кавычки (цитата), а вот путинский олигархический режим — да.
15:43 22.03.2018
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> > А можно список чиновников с двойным гражданством. Ведь он у тебя есть? Или опять бла-бла-бла?
Я тебе по-круче напишу бежавшие с моей страны: Козырев, МИД;Скрынник минсельхоз;Лужков мэр столицы…. давай выкручивайся.
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если от этого развития нам не будет проблем — флаг в руки. Но желание вступить в НАТО говорит о обратном
>
> Оккупация Крыма вынудила их отказаться от без блокового статуса. > > Допустим, Украина осталась бы с нами и вступила в ТС. Как быть с Польшей и Прибалтикой?
Там уже все сделано… Разницу чувствуете — не дать войти и заставить выйти? Для первого достаточно военного конфликта на территории
15:54 22.03.2018
Не все блондинки дуры.
16:05 22.03.2018
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> И естественно, что общественная форма собственности (читай: социализм) для властей РФ как красная тряпка для быка.
В СССР была госсобственность.
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> Разницу чувствуете — не дать войти и заставить выйти?
А вы считаете, что Россия имеет право решать за другие страны их будущее?
16:08 22.03.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так на тот момент жвачка и джинсы были признаком социальной справедливости, поскольку не у всех они были
>Увольте меня от такого уровня общения? > chiva9 (chiva9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> царь то смотри. хороший, воров то боляр взашей гонит
>Мне давно хотелось увидеть, прочитать внятный перечень действий Путина, который бы одобрили и либералы и патриоты. Вместе или раздельно — без разности. > Я очень давно пытаюсь понять, кого вместо Путина хотят в Кремле либералы и наши заграничные «партнеры». Ну, не могу я поверить, что это кто-то вроде Навального. Или унизить нас — и есть цель?
они против политики путина… какие могут быть списки одобряма. Вот мне не понятно почему запутинцы против зюганова .вот там бы была настоящая конфронтация с западом и вставание с колен… НЕ липовое… с вкладыванием деньжишь грамадных в фрс.
16:11 22.03.2018
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на :
> В СССР была госсобственность.
>
Любушка, пожалуйста, учите историю. В СССР до 1988-го года было три формы собственности: общественная, колхозно-кооперативная и личная.
16:27 22.03.2018
Колхозно-кооперативная была номинальной, разве колхозник мог забрать пай при выходе из колхоза?
Но справедливости ради- при развале СССР колхозникам повезло больше, чем рабочим. Выделили земельные и имущественные паи. И это было приличная сумма, по сравнению с ваучером.
Но при СССР это не работало никак.
16:42 22.03.2018
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на :
> А вы считаете, что Россия имеет право решать за другие страны их будущее?
О каком именно праве вы говорите? Кто сильнее, тот и прав. Основной закон геополитики. США очень сильное государство — оно всегда "право" и никто не этого не оспаривает
16:45 22.03.2018
Олег Сар 23797 (23797) писал (а) в ответ на :
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А можно список чиновников с двойным гражданством. Ведь он у тебя есть? Или опять бла-бла-бла?
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вы считаете, что Россия имеет право решать за другие страны их будущее?
>> >> О каком именно праве вы говорите? >> Кто сильнее, тот и прав. Основной закон геополитики.
> > То есть- Россия имеет право решать за Украину быть или не быть в НАТО? > > Тогда так пусть и говорят. Зачем все эти вопли о хунте, о притеснениях русских в Украине? >
> Только тогда надо забыть слово суверенитет. Так и надо говорить- по праву сильного. > > Мы ведь вернулись в средневековье?
По той же причине, по какой появились пробирки в ООН, «забота» о мусульманах Сербии и бедных притесняемых сирийцах, несении «света демократии» заблудшим народам и т. д.и т. п.
И да — Россия имеет право решать, будет ли у ее границы очередная база НАТО или нет.
17:10 22.03.2018
Бумеранг (Бумеранг) писал (а) в ответ на :
> Мы РОССИЯНЕ свое мнение выразили на прошедших недавно выборах!
Реально выразили, а теперь придётся отвечать за это даже тем, кто не были согласны с выраженным мнением. Впереди-то — мрак беспросветный…
