>> У нас так старательно и аккуратно формируются вертикали, для того чтобы Сечины-Миллеры по миллиарду в год в бюджет отстегивали? >> повышение пенсионного возраста и повышение НДС мы в ближайшее время увидим, а прогрессивный ндфл наврядли…
> > Трахает Сечин всю РФ и всем нравится. Миллион в час зарабатывает типа при диких убытках Роснефти как компании.
Не всем, а 77%.
20:32 21.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> В Германии, насколько я знаю, если человек проживает на территории Германии боле 5 лет подряд, и не имеет возможности платить за жильё, то ему предоставляют бесплатное проживание в квартире, и ещё пособие по бедности не маленькое платят. >
Сомневаюсь что точно так. Не смотря на то что у меня высвечивает фаг Германии я там бывал только проездом, просто ананимайзер так работает. Но поскольку примерно полгода в году живу в Греции, а миграционные законы в Европе идентичны скажу что знаю: Легально проживать на территории любой страны Евросоюза можно если у тебя есть либо гражданство этой страны и тогда ты пользуешься социальной поддержкой установленной законом этой страны — т. е. социальными пособиями (если ты принадлежишь к числу получателей — инвалиды, многодетные и т. д.), пенсиями, медициной (не везде).; либо ты имеешь «вид на жительство» — тогда все эти пособия мимо тебя — тебе разрешено здесь жить, но государство тебе ничем не обязано. (более того — будешь вести «асоциальный» образ жизни — аннулируют ВНЖ и — нафиг с палубы (департируют)); Либо ты имеешь статус «беженца» т. е. лица которому предоставлено убежище — и вот тут на тебя проливается европейская ЛАФА! — тебе дают социальное жилье и пособие (и можешь делать что хочешь - лишиться статуса беженца так же сложно как его получить)… Размер в пособия в Германии не знаю, но в Италии — порядка 360 евро в месяц. (в Германии, думаю, больше). Поэтому вся Африка и все арабы в Европу толпами бегут — они эти 360 евро у себя не то что в месяц — в год не видели! А финансирует все это Еврокомиссия, собирая взносы со стран, и потом отправляя субвенции. А взносы в ЕК — это налоги граждан. А поскольку пособий нужно все больше — то и налоги нужно увеличивать. А когда у фермера забрали 50% от того что он заработал у него появляется жгучее желание плюнуть на все и жить на соц. пособие. Поэтому ЛеПен и возмущалась (см. выше)
08:19 22.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что вы последствия их преступлений не исправите уже, после того как они произойдут.
И что с того? Это вовсе не основание для того, чтобы их кормить и содержать за счет прогрессивного налога. Максимум на что такие могут рассчитывать — тюремная пайка.
> Вот при ограблении попортил такой кому-то здоровье, и что? > От того, что его в тюрьму посадят, здоровье потерпевшему не вернётся.
Это вовсе не основание для того, чтобы их кормить и содержать за счет прогрессивного налога. Максимум на что такие могут рассчитывать — тюремная пайка.
> Надо на упреждение действовать. А именно, платить пособия как в Европе делают, чтобы предотвращать преступления.
А вот это уже прямая ложь. Оплата пособий не только никак не снижает количество преступлений, а только лишь наоборот — при увеличении количества получателей пособий в Европе количество преступлений среди их получателей только лишь выросло в несколько раз.
> Тогда и «волки» будут сыты, а главное и «овцы» будут целы.
В России такая проблема решается намного проще — вместо пособий платится тюремная пайка. Особо невменяемым предоставляется два квадратных метра земли совершенно бесплатно.
> Вы сравните уровень преступности в Европе и у нас.
В России снижается, в Европе растет.
12:32 22.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В России снижается, в Европе растет.
В России в разы больше, хоть и снижается медленно. А в Европе в разы меньше (особенно если самые развитые страны рассматривать).
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А вот это уже прямая ложь. Оплата пособий не только никак не снижает количество преступлений, а только лишь наоборот — при увеличении количества получателей пособий в Европе количество преступлений среди их получателей только лишь выросло в несколько раз.
Если и растёт (что ещё проверить надо), то только потому, что они кого попало беженцами принимают со всей округи. Если бы не мигранты, то роста преступности не было бы.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это вовсе не основание для того, чтобы их кормить и содержать за счет прогрессивного налога. Максимум на что такие могут рассчитывать — тюремная пайка.
А на что потерпевшие от таких могут рассчитывать? Потерпевшим то утраченное здоровье не вернёшь. А то, что чем больше у человека денег, тем с меньшей вероятностью он пойдёт на грабёж, и тяжёлые преступления, это наверняка. Озлобленности и зависти меньше. Человек тогда понимает, что общество ему не враг, что оно его не бросило, а помогает.
12:38 22.03.2018
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> А когда у фермера забрали 50% от того что он заработал у него появляется жгучее желание плюнуть на все и жить на соц. пособие.
Не похоже, что многие там бросают свой бизнес. Экономика Германии и Франции растёт. Значит у бизнесменов все достаточно в порядке.
12:46 22.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда и «волки» будут сыты, а главное и «овцы» будут целы.
>В России такая проблема решается намного проще — вместо пособий платится тюремная пайка. Особо невменяемым предоставляется два квадратных метра земли совершенно бесплатно.
Овцы при этом не целы, значит так проблема не решается. Овцы от этого целее не становятся. Целее они оказываются, если проблема решается примерно так, как в Европе.
13:15 22.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вопреки тому что они вроде бы никчёмные и ненужные, по сравнению с нормальными людьми.
>Я такого про инвалидов вовсе не заявляла. Это уже только лишь твоя собственная попытка их записать в такую категорию непонятно на каком вообще основании.
Хотите сказать, что от инвалидов обществу пользы больше, чем от остальных безработных?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, инвалидов государство почему-то содержит….
>Потому что они вовсе не лишенные силы духа и воли, в отличие от тех, о ком ты спрашивал.
Но они точно так же не могут сами себя обеспечивать деньгами. Просто у инвалидов проблемы более очевидные, и ярко выраженные. Например, ноги нет. А у тех про кого я говорю, нет энергии (духа, и/или характера подходящего) достаточной для того, чтобы нормально себя обеспечивать деньгами.
13:40 22.03.2018
⍟ Nataly Noimann (10507), и что Вы скажете, когда 50% населения будут вытеснены с работы роботами? А когда 90%? Скажете пусть теперь живут в бедноте если для них нет подходящей работы?
В Европе на эту тему уже придумали базовый безусловный доход и подумывают о его введении. Пособия по бедности тоже как вариант.
А Вы предпочитаете вообще никакую помощь в таком случае не оказывать? Типа пусть все доходы концентрируются в руках небольшой кучки элиты, которая будет роскошествовать, а остальные пусть живут на уровне средневековья?
15:19 22.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А в Европе в разы меньше
И что с того?
> Если и растёт (что ещё проверить надо), то только потому, что они кого попало беженцами принимают со всей округи. Если бы не мигранты, то роста преступности не было бы.
так потому и растет, что они появились для того, чтобы пособия получать. Связь то самая прямая.
> А на что потерпевшие от таких могут рассчитывать?
А на что они рассчитывали всегда и во все времена?
> Потерпевшим то утраченное здоровье не вернёшь.
И что с того? Это вовсе не основание для того, чтобы кормить и содержать каких-то безделей за счет прогрессивного налога.
> А то, что чем больше у человека денег, тем с меньшей вероятностью он пойдёт на грабёж, и тяжёлые преступления, это наверняка.
Так с прогрессивного налога у таких много денег никогда не будет. Так что это вовсе не основание, чтобы кормить и содержать их за счет прогрессивного налога.
> Озлобленности и зависти меньше.
Не факт. Пример той же Европы полностью опровергает такое заблуждение
> Человек тогда понимает, что общество ему не враг, что оно его не бросило, а помогает.
Не более чем наивное заблуждение, не работающее еще со времен древного Рима и Греции, когда получающие пособия от правительства граждане один хрен воровали и грабили.
> Овцы при этом не целы, значит так проблема не решается.
Овцы от этого целее не становятся.
> Целее они оказываются, если проблема решается примерно так, как в Европе.
Для этого надо тогда иметь менталитет, образ мышления и психологию как в Европе. А в России это невозможно в принципе сколько волка не корми, все равно крови хочет…
> Хотите сказать, что от инвалидов обществу пользы больше, чем от остальных безработных?
Если инвалиды работают — конечно, больше. А они подавляющем большинстве, как правило, работают.
> Но они точно так же не могут сами себя обеспечивать деньгами.
А вот всякие бездели, у которых почему-то нет сил работать, но есть силы воровать и грабить — вполне на это способны.
> А у тех про кого я говорю, нет энергии (духа, и/или характера подходящего) достаточной для того, чтобы нормально себя обеспечивать деньгами.
Все у них есть. Желания просто нет. Но это уже только лишь их проблемы. Их никто кормить и содержать за счет прогрессивного налога вовсе не собирается, даже если он будет введен.
> и что Вы скажете, когда 50% населения будут вытеснены с работы роботами? А когда 90%?
Работы всем хватит. Было бы желание ее выполнять.
> Скажете пусть теперь живут в бедноте если для них нет подходящей работы?
Скажу — пусть теперь живут в бедноте если у них нет желания работать. Это уже только лишь их проблемы. Их никто кормить и содержать за счет прогрессивного налога вовсе не собирается, даже если он будет введен.
> В Европе на эту тему уже придумали базовый безусловный доход и подумывают о его введении.
И что с того?
> А Вы предпочитаете вообще никакую помощь в таком случае не оказывать?
Какую такую помощь? Кому?
> Типа пусть все доходы концентрируются в руках небольшой кучки элиты, которая будет роскошествовать, а остальные пусть живут на уровне средневековья?
Откуда такой бред ты взял?
16:15 22.03.2018
Я же говорил — интересная тема…. Заставляет задумываться…
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Речь о тех, кому работать слишком тяжело. Настолько тяжело, что они не могут заставить себя работать долго.
Итак имеем: Человек, всю жизнь работал, делал бизнес, рисковал, (в 90-х даже иногда жизнью), не учавствовал в приватизации, не крал, не пропивал, не прокутил, и еще ему, в общем то, везло…. К солидным годам он имеет доход ок. 3млн в месяц <nobr>т. е.</nobr> относится к тем самым 1 -3% российского общества… Со своих доходов честно платит НДФЛ порядка 350000 в месяц. Этого налога вполне хватает на содержание 14 тех «кому настолько тяжело, что они не могут работать долго» (если им каждому давать по 25 т.р., что в общем то — неплохо). И, в общем то, этот «крендель» был бы не сильно против увеличения НДФЛ, пока не начал рассматривать это с предлагаемой точки зрения…. Давайте увеличим до 20, а лучше — как социалисты во Франции — сделаем — до 75%!!!! И будет этот чел содержать 80 бездельников (ой, извиняюсь, «тех, кому настолько тяжело….»)!!!!! Как думаете, что он сделает? Опыт Ж. Депардье подсказывает…
З.Ы: AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Не похоже, что многие там бросают свой бизнес. > Экономика Германии и Франции растёт. Значит у бизнесменов все достаточно в порядке. >
А Вы поинтересуйтесь как нибудь методикой расчета ВВП. Много интересного откроете для себя, прежде всего то, что ниочем этот показатель не говорит кроме доходов, выплачиваемых гражданам в той или иной форме. Да , может в 32году, когда его придумали он соответствовал понятию "размер экономики". Сегодня - сомневаюсь...
16:42 22.03.2018
Основной аргумент противников прогрессивного налога: отток капитала из страны. Я не владею информацией, новы пишите, что на текущий момент отток капиталов до 90%. Если еще увеличить НДФЛ для миллионеров, не увеличит ли это еще отток капитала и как этого избежать? Может, нужно коллективно хотя бы на форумах придумать самим эффективную схему решения этой проблемы. Просто расписать цифры удержания-этого мало, нужно дальше придумать, как при этом удержать капитал в стране. Для начала: как в других странах с прогрессивным налогом эта проблема решается?
17:43 22.03.2018
Марина Шевякова 45280 (45280) писал (а) в ответ на :
> Основной аргумент противников прогрессивного налога: отток капитала из страны. Я не владею информацией, новы пишите, что на текущий момент отток капиталов до 90%. Если еще увеличить НДФЛ для миллионеров, не увеличит ли это еще отток капитала и как этого избежать?
90% от чего? Отток капитала измеряется в абсолютных цифрах — млрд руб/долл. Отток капитала из России (млрд.долл. США):
(на момент опубликования данных за 17 год не было, поэтому 17−18−19 — прогнозы) Как видите динамика оттока никак не связана с НДФЛ. Тема про отток капитала обширна и, я не думаю, что ее надо здесь развивать, могу только сказать что «капитал» и «Доходы физ лица» — это совершенно разные вещи. Поэтому капиталы останутся здесь, а вот физ лица (вместе с доходами, и соответственно НДФЛ) — втикнут, если неправильно сделать….
21:17 22.03.2018
Отвечу выборочно, пока.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не факт. Пример той же Европы полностью опровергает такое заблуждение
Не опровергает. По-моему, очевидно, что если тем беженцам что есть в Европе отменить пособия, то количество преступлений содеянных ими возрастёт. В том то и суть. Ведь я не предлагаю в России платить пособия или выдавать продуктовые карточки беженцам и мигрантам. Я так же не предлагаю им паспорта российские выдавать.
Речь только о том, что пособия по бедности снижают вероятность того, что человек его получающий пойдёт на преступление. Не путайте.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если инвалиды работают — конечно, больше. А они подавляющем большинстве, как правило, работают.
Кто Вас так обманул? Инвалиды в подавляющем большинстве разумеется не работают.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А вот всякие бездели, у которых почему-то нет сил работать, но есть силы воровать и грабить — вполне на это способны.
Если бы работать было бы так же легко как воровать или грабить, то никто не воровал бы и не грабил бы (за исключением разве что клептоманов).
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Все у них есть. Желания просто нет.
Желания работать нет и у многих работающих, наверно даже у большинства работающих. Работать им неприятно. Но они таки работают, потому, что им это не очень неприятно, и у них есть силы (большие) преодолеть эту небольшую неприязнь.
Так что различие с бездельниками не в отсутствии желания. А в отсутствии у бездельников больших сил нужных на преодоление большой неприязни (которая у них имеется) к работе.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Работы всем хватит. Было бы желание ее выполнять.
Не хватит. С развитием робототехники роботы станут способнее и дешевле. Это повлечёт за собой то, что роботами станет возможно и выгодно заменять всё более сложную и всё более дешевую работу. Начнётся это прежде всего с самых высокооплачиваемых рабочих мест. Продолжится среднеоплачиваемыми местами.
В результате когда-то настанет момент, когда людям останутся только: 1. Самые сложные и высокооплачиваемые виды деятельности, которые роботам ещё не под силу (и 99,9% людей тоже не под силу). 2. Самые простые и низкооплачиваемые виды деятельности. Так как экономически не выгодно заменять эти рабочие места роботами. Робот стоит дороже.
При этом низкооплачиваемые рабочие места к тому же станут в разы беле низкооплачиваемыми, потому, что работать людям больше негде. Конкурентных рабочих мест у этих работ не будет. Значит работодатель сможет позволить себе платить совсем копейки за эту работу. Но и такая работа будет привилегией. Так как на всех людей её не хватит.
Ныне безработица допустим 5%. Людям и так работы не хватает, 5% людей не могут найти работу. А теперь представьте, что будет если уволить 10% рабочих и заменить их роботами, автоматизацией производства. Новые рабочие места для них из-под земли вдруг не вырастут. Безработица и нищета увеличится. И чем больше будет развиваться робототехника, тем сложнее будет простым людям с ними (с роботами) конкурировать.
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> Опыт Ж. Депардье подсказывает…
Я, кстати, читал недавно про то как развивалась дальнейшая судьба Депардье после того как он покинул Францию. Похоже, что лучше бы он этого не делал. Это во Франции он был почти что бог и король. Любимчик, с очень успешным бизнесом. А в остальных местах бизнес оказалось ему вести очень не просто. Разорился везде где только мог. Сменил не мало мест проживания. И такое впечатление, что теперь даже не знает куда ему ещё податься. В Алжир вроде бы даже собирается. Докатился. А может и врут в интернете про него многое…
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> А Вы поинтересуйтесь как-нибудь методикой расчета ВВП.
Наслышан уже критики в адрес этого показателя. Но лучше ничего ещё не придумано, насколько я понимаю. Вы можете предложить что-то лучшее? Может быть индекс развития человеческого капитала? Так и по этому показателю Европа лидирует. А Россия сильно отстаёт.
Марина Шевякова 45280 (45280) писал (а) в ответ на :
> Я не владею информацией, новы пишите, что на текущий момент отток капиталов до 90%.
Отток личных доходов приблизительно 87% (100% - 13%). И это я наверно загнул слишком. Точнее это типа максимум возможного этого оттока. Но судя по представленному здесь графику, практика показала, что при малейшем пшике, эти доходы выводятся из России. И так как спокойной жизни нам США даже не обещает, то скорее всего в ближайшие годы ситуация с этим оттоком сильно не изменится.
nyashka (nyashka) писал (а) в ответ на :
> Поэтому капиталы останутся здесь, а вот физ лица (вместе с доходами, и соответственно НДФЛ) — втикнут, если неправильно сделать….
Физ. лица могут даже уехать из РФ. Но НДФЛ им таки придётся платить России. Есть правда вариант всё здесь продать, получить гражданство иной страны, перенести туда все свои капиталы, и платить НДФЛ (его аналог) уже там. Но при этом им таким лицам придётся, во-первых, заплатить НДФЛ от доходов с этой продажи. А, во-вторых, потерять уже отлаженный бизнес вместе с ежегодными стабильными доходами от него.
А для бюджета РФ это будет означать, например, всего лишь смену собственника у этого российского бизнеса, то есть имя лица которое платит с него (с этого бизнеса) налог изменится, но отчисления НДФЛ останутся.
Единственный вариант сделать с налогами неправильно, это настолько высоко их поднять, что бизнес станет убыточным. Но ведь этого я не предлагаю.
Вот, в моём понимании всё примерно так выглядит.
22:26 22.03.2018
За прогрессивный налог. Гражданам зарабатывающим до 20 тыс руб налог отменить совсем (это нищие). Гражданам зарабатывающим 20−30 тыс руб в месяц налог 3% (это бедные). 30−40 тыс руб (это бедные II категории) — 6%, 40−100 тыс руб (это уже нормальныи среднии класс и опора, таких в стране должно быть большинство) — 13%, 100−300 — 20% (это хорошо обеспеченные-выше среднего), боле 300 тыс руб (это богатые) — 30%
