Собчак: «Нет интересов государства, есть интересы граждан»
12:27 13.03.2018
Сейчас по ТВ увидел очередной пример вранья Ксюши. Она с пафосом речитативом пыталась убедить зрителя, что власть запрещает в предвыборном ролике кандидата показывать разные вещи или события. В частности встречи кандидата с людьми. Мол эта власть вас и за людей то не считает. Голосуй против. И….тут же следом идёт ролик Титова. Где он среди избирателей в разных жизненных ситуациях, то на заводе, то в кафе Ксюша, Ксюша… юбочка из плюша
> Этот лозунг с бородой и взят у анархистов. А приверженцев у них во все времена было немало. Поэтому и предлагаю обсудить, к чему его реализация приведет на деле. > >
> О государстве написано не мало. Но в теме заявлены последствия реализации лозунга. Поэтому выделю главное. Государство начинается с Конституции. Конституция — это общественный договор об общих интересах, способах их реализации, принципах совместного проживания, границах применения насилия как способа обеспечения соблюдения договора. Отказ от государства — отказ от конституционных основ. На территории с такой организацией общественного устройства немедленно начинает действовать право сильного. Сила проявляется насилием. Насилию будет оказываться сопротивление. Сопротивление, по сути, борьба или война всех со всеми, пока не установится абсолютная диктатура наиболее сильного и успешного. > Это внутренний аспект процесса реализации лозунга. Есть еще внешний. Территория, на которой началась распря за власть, становится весьма уязвимым и лакомым куском для ликвидации государственности на данной территории, ее расчленения и долговременного экономического подчинения на колониальных условиях. > Один раз уже наступили на эти грабли, лишившись государства, и до сих пор барахтаясь в последствиях идиотизма, пытаясь самоидентифицироваться. Неужели повторим вновь?
папаня был у нее умным человеком, но дочка не в него пошла- богема, вспыльчивая, вульгарная девица….
14:02 13.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ты, как обычно — вообще непонятно о чем? Где эти некие благие намерения ты увидел?
Так вроде бы это — «Потому что любые планы любого правителя государства как официального представителя народа этого государства — являются именно интересами народа,» — и есть благие намерения. Вы, правда. исходите из того, что «воля короля — желание подданных», поэтому и пишете «являются». А я исхожу, что интересам народа (всего, а не избранной его части), отвечает лишь малая толика планов правителя. Любого и во все времена. Наш — не исключение.
14:06 13.03.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Насильственный призыв в армию есть только в не здоровом государстве. > > Ещё поинтересуйся боевой эффективностю добровольцев и воюющих из-под палки.
>
Что за альтернативная реальность? Насильственный призыв в армию существует во многих государствах даже в мирное время (в Израиле, как наиболее нездоровом целых 3 года ). А уж во время войны принудительная мобилизация предусмотрена в любом государстве.
14:08 13.03.2018
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Если государство развязывает войну и насильно отправляет туда граждан, то это государство преступно по сути.
>
А если на государство враги напали и нужно защищаться? Я такой случай имел в виду.
14:23 13.03.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А если на государство враги напали и нужно защищаться? Я такой случай имел в виду.
>
ну случаи разные бывают, Собчак всё-таки говорила о мирном времени. Пока на нас никто не напал, стоит думать о том, как нам жить в мирное время, а не сидеть в постоянной боевой готовности.
14:41 13.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Так вроде бы это — «Потому что любые планы любого правителя государства как официального представителя народа этого государства — являются именно интересами народа,» — и есть благие намерения.
Чушь собачья. Ни про какие благие намерения тут ни слова.
> Вы, правда. исходите из того, что «воля короля — желание подданных», поэтому и пишете «являются».
Ложь. Не заявляла такого и соответственно — вовсе не исходила из этого.
> А я исхожу, что интересам народа (всего, а не избранной его части), отвечает лишь малая толика планов правителя. Любого и во все времена. Наш — не исключение.
Так это ты так исходишь из своих собственных фантазий. На самом деле такого вовсе нет. Так как интересам народа отвечают все планы правителя.
14:43 13.03.2018
Жаль, что ныне за отрицание интересов государства не лишают гражданства. Все олигархи вместе с бОльшей частью либералов давно бы плыли к своим интересам. Желательно на барже и с голой задницей.
14:43 13.03.2018
chiva9 (chiva9) писал (а) в ответ на :
> ерунда… дезертировать могут все… контрактники потери в разы меньше несут ….лучше воюют…
Дезертировать могут все, но при разных последствиях.
> вся история войн это доказывает.
Красная армия являлась народной, без всяких там солдат удачи. А история показывает, что Красная армия была и осталась непобедимой. Ваша ерунда не катит.
15:20 13.03.2018
Дмитрий ********Новосибирск11 минут назад Тут Лошадь предлагает Крым вернуть, тогда мол все санкции снимут. Ага, как же! Вот вам доказательство. Не Крым так Скрипаль, или вмешательство в выборы или чеченские геи. и т. д. Джентльмены не умеют играть по правилам когда проигрывают, поэтому они тупо меняют правила игры. И как с такими договариваться? Правильный ответ башмаком по морде (наличие ядерной дубины) эти только силу уважают.
15:35 13.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ложь. Не заявляла такого и соответственно — вовсе не исходила из этого.
>> А я исхожу, что интересам народа (всего, а не избранной его части), отвечает лишь малая толика планов правителя. Любого и во все времена. Наш — не исключение.
>Так это ты так исходишь из своих собственных фантазий. На самом деле такого вовсе нет. Так как интересам народа отвечают все планы правителя. >
Вы хотя бы в двух фразах сама себе не противоречьте. А то «вовсе не исходила из этого», и следом «интересам народа отвечают все планы правителя»
15:41 13.03.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> Ещё поинтересуйся боевой эффективностю добровольцев и воюющих из-под палки. > > В чеченской войне срочники показали себя надежней контрактников, которые могли дизертировать в случае крайней необходимости.
«из под палки» и контрактники — это принципиально разные вещи. А тем более - добровольцы. Не путай эти 3 абсолютно разных формы. Эффективнее добровольцев, могут быть только добровольцы-профессионалы. Контрактники — это те же наёмники. Могут быть профессионалами или нет (просто с улицы). А доброволец — это не контрактник и не наёмник. Доброволец воюет за идею, за родину, но не за деньги.
15:43 13.03.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Красная армия являлась народной, без всяких там солдат удачи.
Да ладно…. Когда от немцев защищались — была. А когда в застой косили от армии — уже не была…
15:46 13.03.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Вы хотя бы в двух фразах сама себе не противоречьте. А то «вовсе не исходила из этого», и следом «интересам народа отвечают все планы правителя»
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё поинтересуйся боевой эффективностю добровольцев и воюющих из-под палки. >> >> В чеченской войне срочники показали себя надежней контрактников, которые могли дизертировать в случае крайней необходимости.
>
> "из под палки" и контрактники — это принципиально разные вещи. > А тем более — добровольцы. > Не путай эти 3 абсолютно разных формы.
Я о добровольцах вообще не писал, а ты, вдруг, решил меня «просветить».
> Эффективнее добровольцев, могут быть только добровольцы-профессионалы.
В ИГИЛ таких было немало, только не помогло в борьбе за ложную идею.
> А доброволец — это не контрактник и не наёмник. > Доброволец воюет за идею, за родину, но не за деньги.
За какую идею мог воевать доброволец в «справедливой» чеченской войне? Вот в Донбассе добровольцы, и воюют они не обязательно за родину, а как некогда в Испании против фашистов.
