> "Советский народ" — это временный геополитический симулякр, наподобие «евросоюзовского народа», «народа ЕвроСоюза», если бы политики в ЕС решили бы так назвать подвластных им европейцев
АБСОЛЮТНО верно.
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Все эти сотни лет на этих землях жили русские русаки [урусы в татарской транскрипции] - вот эти вот, уже не геополитические симулякры, а биологическая народная данность — они останутся на белом свете, даже если не будет России, или же того политического образования, что сейчас находится на территории Российской Федерации и пытается симулировать становление и единение «российского многонационального народа»!
То же верно, но здесь немного поправлю.
Этносы действительно реальные и устойчивые образования, в отличие от политических симулякров и живут гораздо дольше…. Однако бывает что и им приходит печальный конец…. Те же шумеры, филистимляне, римляне и т. д. Будем надеяться что русской нации ещё не конец….
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> русские русаки [урусы в татарской транскрипции] - вот эти вот, уже не геополитические симулякры, а биологическая народная данность
Нация, этнос …. Это не только биологическая данность…. Природа этноса, как и отдельного индивида, ДВУЕДИНА …. биологическое и культурное…. И обе основы важны.
Пример украинцы. Генетически те же русские, но их искусственно вычленили…. изменив их культурную основу и поставив в центр их культуры политическую русофобию…. И это действительно сделало их ДРУГИМ народом.
13:06 11.03.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> АУ, а нацию то зачем сюда приплел то… когда и где я упоминал её то… только ко далекий от понятий человек будет равнять народ и нацию
Действительно под понятием нация часто понимаются РАЗНЫЕ сущности….
Изначально, по крайней мере в Европе, нациями становились укрупненные этносы.
Этносы существуют с добиблейских времён.
С периода «осевого времени» стали появляться идеалистические учения претендующие на истинность во ВСЁМ мире и во ВСЕ времена…. Зороастризм, буддизм….позже христианство, ислам… <nobr>и т. д.</nobr>
Стали появляться государства на основе этих идеалистических учений….
В Европе стандартом было: государство или империя с абсолютным монархом легитимность власти которому была оправдана той или иной разновидностью государственного христианства….
Однако век Просвещения разрушил этот идеализм и в конце 18 века и в 19 веке все абсолютисткие монархии стали рушится и на их месте стали появляться гражданские национальные страны….
В этом процессе был компромисс…. между этническими основаниями и необходимыми размерами страны для отстаивания своих интересов….
Там где не существовало одного крупного государствообразующего этноса, мелкие, но БЛИЗКИЕ друг другу этносы (чаще всего как по происхождению, так и по культуре) образовали единые укрупненные государствообразующие этносы…. и получили страны с размерами необходимыми для независимости…. их то мы теперь и называем НАЦИЯМИ (в переводе с латыни — НАРОД)……
НО были исключения…. в Европе редкие (Швейцария), а в НОВОМ СВЕТЕ типичные (США, Канада <nobr>и т. п.</nobr>)…. В этих странах (странах ИММИГРАНТОВ в Новом Свете) появились чисто гражданские нации…. <nobr>т. е.</nobr> основным маркером принадлежности к нации стало не происхождение и культура, а ФОРМАЛЬНОЕ юридическое гражданство……
Хочу заметить что это отнюдь не уничтожило этничность в тех же США….
Со временем это понимание нации стало навязываться и Европе…. Где оно то же не избавило европейские страны от этнических и религиозных проблем …. Особенно ярко мы это видим на фоне массовой иммиграции не-европейцев в Европу….и росте авторитета европейских националистов массово образующих парламентские фракции во многих странах Европы и появляющихся в правительствах (Швейцария, Австрия).
>> АУ, а нацию то зачем сюда приплел то… когда и где я упоминал её то… только ко далекий от понятий человек будет равнять народ и нацию
> > Действительно под понятием нация часто понимаются РАЗНЫЕ сущности…. > > Изначально, по крайней мере в Европе, нациями становились укрупненные этносы. > > Этносы существуют с добиблейских времён. > > С периода «осевого времени» стали появляться идеалистические учения претендующие на истинность во ВСЁМ мире и во ВСЕ времена…. > Зороастризм, буддизм….позже христианство, ислам… <nobr>и т. д.</nobr> > > Стали появляться государства на основе этих идеалистических учений…. > > В Европе стандартом было: государство или империя с абсолютным монархом легитимность власти которому была оправдана той или иной разновидностью государственного христианства…. > > Однако век Просвещения разрушил этот идеализм и в конце 18 века и в 19 веке все абсолютисткие монархии стали рушится и на их месте стали появляться гражданские национальные страны…. > > В этом процессе был компромисс…. между этническими основаниями и необходимыми размерами страны для отстаивания своих интересов…. > > Там где не существовало одного крупного государствообразующего этноса, мелкие, но БЛИЗКИЕ друг другу этносы (чаще всего как по происхождению, так и по культуре) образовали единые укрупненные государствообразующие этносы…. и получили страны с размерами необходимыми для независимости…. их то мы теперь и называем НАЦИЯМИ (в переводе с латыни — НАРОД)…… > > НО были исключения…. в Европе редкие (Швейцария), а в НОВОМ СВЕТЕ типичные (США, Канада <nobr>и т. п.</nobr>)…. > В этих странах (странах ИММИГРАНТОВ в Новом Свете) появились чисто гражданские нации…. <nobr>т. е.</nobr> основным маркером принадлежности к нации стало не происхождение и культура, а ФОРМАЛЬНОЕ юридическое гражданство…… >
> Хочу заметить что это отнюдь не уничтожило этничность в тех же США…. > > Со временем это понимание нации стало навязываться и Европе…. Где оно то же не избавило европейские страны от этнических и религиозных проблем …. Особенно ярко мы это видим на фоне массовой иммиграции не-европейцев в Европу….и росте авторитета европейских националистов массово образующих парламентские фракции во многих странах Европы и появляющихся в правительствах (Швейцария, Австрия).
Вроде неглупые строки в твоем комменте, но в итоого вывел какой то маразм НАЦИЯ общность людей под одной идеей ……если мы рассмтриваем народ в концепции государства то что значит начали навязывать свое понятие нации …
13:23 11.03.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> НАЦИЯ общность людей под одной идеей ……
Вот те же грабли, что и Глотка Кофе.
Он преувеличил роль биологии, генетики, единства происхождения….
А вы преувеличиваете роль культуры (идеи …вашими словами)….
ВАЖНО и ТО, и ДРУГОЕ.
Второй момент. Кто вам сказал что государство (бюрократическая элита) способно менять культуру народа как пластилин???
Да оно может воздействовать на культуру, но далеко не беспредельно….
Пусть россиянцевские чиновники попробуют убрать татарский национализм или чеченские тейпы! И они убедятся насколько они БЕССИЛЬНЫ.
13:29 11.03.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> если мы рассмтриваем народ в концепции государства то что значит начали навязывать свое понятие нации …
Однако ещё раз …. нация не пластилин и не искусственная конструкция которую выстраивают бюрократы….
И более великие «конструкторы» во времена генсеков пытались осуществить эту волюнтаристскую мечту леваков…. да только создали не нацию, а симулякр…. пшик…. исчезнувший без следа….
Не им с их слабыми умишками тягаться с господом Богом который создал еврейский народ ….и он-то не симулякр… и не исчезает пшиком даже в отсутствии государства в течении тысячелетий….
13:31 11.03.2018
И даже многомудрые европейцы в ЕС терпят поражение в той же левацкой идее создать «европейский народ»….
Правые националисты в Европе всё сильнее.
Леваки, не пытайтесь насиловать ПРИРОДУ.... Это вам и всем остальным, к сожалению, выйдет боком.
> > Вот те же грабли, что и Глотка Кофе. > > Он преувеличил роль биологии, генетики, единства происхождения…. >
> А вы преувеличиваете роль культуры (идеи …вашими словами)…. > > ВАЖНО и ТО, и ДРУГОЕ.
АУ идея может быть любой. Пример национальная, религиозная, гражданственная <nobr>и т. п.</nobr>
> Второй момент. Кто вам сказал что государство (бюрократическая элита) способно менять культуру народа как пластилин???
Это еще откуда и к чему?
> Да оно может воздействовать на культуру, но далеко не беспредельно…. > > Пусть россиянцевские чиновники попробуют убрать татарский национализм или чеченские тейпы! И они убедятся насколько они БЕССИЛЬНЫ.
>> если мы рассмтриваем народ в концепции государства то что значит начали навязывать свое понятие нации …
> > Однако ещё раз …. нация не пластилин и не искусственная конструкция которую выстраивают бюрократы…. >
> И более великие «конструкторы» во времена генсеков пытались осуществить эту волюнтаристскую мечту леваков…. да только создали не нацию, а симулякр…. пшик…. исчезнувший без следа…. > > Не им с их слабыми умишками тягаться с господом Богом который создал еврейский народ ….и он-то не симулякр… и не исчезает пшиком даже в отсутствии государства в течении тысячелетий….
АУ нация сосуществует пока есть идея объеденяющая в нацию .идея может меняться …. Пример ГОсударствот начало войну... народ с плочают в нацию идеей победы .... после военное время народ сплочают в нацию идеей востановить страну после войны… а в общем все это идея сосуществования и процветания страны ВНИМАНИЕ это был пример
14:04 11.03.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> А России российский народ который состоит из многонациональных народов
Ахахахахахахаха! Имперскому нашистскому путинисту доказать что-либо не представляется возможным - там просто натыкаешься на психологическую броню в своём роде!
Даже если пытаешься доказать такому вот имперскому великодержавному нашисту элементарную логическую преамбулу, в стиле 2×2=4! Увы, но всё это тщетно - там броня, сэр!
14:12 11.03.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А России российский народ который состоит из многонациональнвх народов
>Ахахахахахахаха! > Имперскому нашистскому путинисту доказать что-либо представляется крайне маловероятным!
Поподробней .нихрена не могу понять вы о чем ???
> Даже если это элементаная преамбула, в стиле 2×2 = 4!
14:29 11.03.2018
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Этносы действительно реальные и устойчивые образования, в отличие от политических симулякров и живут гораздо дольше…. > Однако бывает что и им приходит печальный конец…. > Те же шумеры, филистимляне, римляне и т. д. Будем надеяться что русской нации ещё не конец….
Да, некоторым народам тоже приходит конец, история знает многие сотни, а то и тысячи племён, народов, родоплеменных союзов и тэйпов, прекративших своё существование. Я например, навскидку могу назвать половцев, печенегов, скифов и сарматов — хотя есть мнение, что как минимум, последние два народа и образовали нынешних русских, украинцев и беларусов, то есть, скифы и сарматы — это то, кем постепенно стали русские, украинцы и белорусы, после того, как они приняли православие греческого обряда и оказались под многосотлетней властью княжеского рода Рюриковичей. Лично я пришёл к выводу, что русский народ, русаки, произошли от сарматов - и это подлинное имя этнической сердцевины русского народа, бытовавшее задолго до принятия христинства. Кстати, если уж на то пошёл разговор, то бывают и свои удивительные случае долговременной жизни народов под одним и ем же именем, например, сердцевина индусского народа и народа Персии-Ирана, то бишь, этнические персы — эти народы существовали и 500 лет тому назад, и 1000 лет назад, и 1500 лет назад, и 2000 лет назад, и 2500 лет назад, и 3000 тысячи лет назад, и 3500 лет назад, и 4000 тысячи лет тому назад и вполне вероятно, что эти народы существовали и в более ранние периоды - то бишь, это очень древние народы, но есть и ещё более древнип! Некоторые изолированные племена Папуа-Новой Гвинеи и других укромных уголков планеты Земля, расположенных в глубине Африки, Океании и Латинской Америки (типо яномамо) существуют ровно в тех же самых условиях, по тем же самым традициям, укладу, быту и даже одежде, питаются и добывают себе еду ровно тем же самым образом, что и их предки аж 15 тысяч лет тому назад и они по крови, расе и своим этническим родоплеменным признакам от своих давних предков фактически никак не изменились, так как не пеемешивались и почти не взаимодействовали с другими народами и расами — и даже того более, может быть даже 40 тысяч лет тому назад и в более древние периоды доледниковой истории, их предки жили примерно точно так же и выглядели примерно так же, как их дальние потомки в начале XXI-го века.
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> А вы преувеличиваете роль культуры (идеи …вашими словами)….
>> >> ВАЖНО и ТО, и ДРУГОЕ.
> > АУ идея может быть любой. Пример национальная, религиозная, гражданственная <nobr>и т. п.</nobr>
ЛЮБАЯ идея есть элемент культуры.
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
>> Второй момент. Кто вам сказал что государство (бюрократическая элита) способно менять культуру народа как пластилин??? > Это еще откуда и к чему?
Вы же сами сказали:
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> если мы рассмтриваем народ в концепции государства то что значит начали навязывать свое понятие нации …
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
>> Пусть россиянцевские чиновники попробуют убрать татарский национализм или чеченские тейпы! И они убедятся насколько они БЕССИЛЬНЫ. > Все в одну кучу навалил
Ну так что? Слабо?
15:02 11.03.2018
Мне вот интересно — почему нет русских диаспор в мире, хотя живут тысячи. В тех же США, Канаде или даже Казахстане русские не могут объединяться. Есть украинские, польские, литовские диаспоры, а русских нема. Будь в Украине русская диаспора и расклад сил был бы другой.
15:03 11.03.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> АУ нация сосуществует пока есть идея объеденяющая в нацию .идея может меняться …
Нацию объединяет общее происхождение и культура.
Любая идея только ЧАСТЬ культуры, пусть в некоторых случаях и самая важная в культурной составляющей…. Плюс не забываем что нация определяется не только культурной, но и ПРИРОДНОЙ составляющей.
