> > На чем сия болтология основана? > В «советское» время такая статистика не велась.
> А тонны угля и стали, отгруженные в неизвестные широкому кругу населения «закрома Родины», какой-такой и чему-такому показатель? > > И напоминаю, что Финляндия в царской России была ее окраиной. quoted1
В Финляндия и в царской России была выше уровнем жизни остальной РИ.
По СССР ИРЧП впервые был опубликован в 1990 году и относился к 1988 году. И хотя в это время горбачёвская «перестройка» уже горела голубым пламенем, СССР входил в группу стран с высоким индексом, занимал там 26-ю строку, отставая от США всего на 7 строк.
В годы ельцинских «реформ» Россия в 1992 году (опубликовано в 1994 году) опустилась уже на 34-е место. Благодаря инерционности советской экономики, осталась в высшей группе.
В последний год «правления» Ельцина (1999) Россия по ИРЧП скатилась под гору на 55-е место в среднюю группу.
В 2000 году, уже при Путине, Россия опустилась ещё на 5 позиций — на 60-е место, оказавшись между Малайзией и Доминиканской республикой.
В первом году президентства Путина Россия по ИРЧП заняла уже 63-е место — между Маврикием и Колумбией.
По последним опубликованным данным за 2006 год, Россия опустилась ещё на две позиции — на 65-е место между Ливией и Македонией. Разрыв между Россией и США составил 58 строк вместо прежних семи
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да это у тебя демагогия. Ну шла борьба, она и сегодня идет и во все времена. Только даже царей убивали, а тут всего лишь неформальный лидер за которого можно просто не проголосовать на очередном съезде. Значит кто-то все-таки поддерживал тов. Сталина иначе как-то сложно в одиночку конкурентов кушать. quoted1
ты хорошо устроился. ты мне заливаешь, как должно быть на уровне мультяшных картинок, а я мне надо объяснять разницу с реальностью.
конечно у Сталина были сторонники, но во-первых, в те времена все были уверены, что строят светлое будущее. поэтому, все глупости и преступления были «завёрнуты в красивые слова». во-вторых, есть разница между словами и делами. одно дело, ругать кулаков на съезде партии, и другое, когда подписывается секретное постановление.
к сожалению, разобраться во всём можно только когда закончится всеобщий угар. вот и разбираемся. Как гуляли — веселились, оглянулись — прослезились.
>> В «советское» время такая статистика не велась.
>> А тонны угля и стали, отгруженные в неизвестные широкому кругу населения «закрома Родины», какой-такой и чему-такому показатель? >> И напоминаю, что Финляндия в царской России была ее окраиной. quoted2
> > В Финляндия и в царской России была выше уровнем жизни остальной РИ. quoted1
Ты не понял, в царской России Финляндия была в ее составе. Следовательно, и уровень ее жизни напрямую — Российский.
И почему ты вместо обоснования своей болтологии толкешь совсем о другой эпохе? Неужели так трудно признать, что болтонул не подумав.
Тонны угля и стали, отгруженные в неизвестные широкому кругу населения «закрома Родины», какой-такой и чему-такому показатель?
> И почему ты вместо обоснования своей болтологии толкешь совсем о другой эпохе?
> Неужели так трудно признать, что болтонул не подумав. > > Тонны угля и стали, отгруженные в неизвестные широкому кругу населения «закрома Родины», какой-такой и чему-такому показатель? quoted1
Я мордой тебя макнул в западные данные об уровне жизни СССР и РФ. Так чего ты мне бред тупой несешь про уголь какой-то? Феерические дебилы.
РФ опустилась по относительному показателю, а не по абсолютному. к примеру, ООН учитывает индекс ожидаемой продолжительности жизни и индекс образования (тупо по годам обучения). Сейчас продолжительность жизни увеличилась, в школах стало 11 классов. однако, общий индекс упал до 0,778
просто потому, что заметно лучше стали показатели стран «третьего мира». относительно этих стран и упали показатели РФ.
> Не у меня, а у большевиков, назвавшихся коммунистами. > Это они уничтожали всякое инакомыслие, отличное от «божественного» Вождя. > Потому и ныне коммунистических партий не одна и не две, а каждая соответствует мышлению ее вождя. quoted1
Троцкий большевик? У него были разногласия со Сталиным? Он уничтожил всякое инакомыслие? Получается это Сталина грохнули ледорубом в 40-м. Или Троцкий не был большевиком и большевик Сталин убил небольшевика Троцкого? Я что-то запутался в твоей «логике». Уточни кто был большевиком, всех, кого не расстреляли?
Думаю более. Только вроде никто и не отрицает экономические успехи Гитлера. А у тебя дурак-Сталин с нищим-голодным населением и ржавыми танками напугали американцев до усрачки.
> Так это и есть тоталитарный коммунизм…, когда все в руках «божественного» Вождя. quoted1
Тоталитарный коммунизм — это как итог внутрипартийной борьбы. Но победить могли любые другие идеи. Ты же отрицаешь сам факт борьбы. Божественный вождь это кто? Сталин, который не смог оторвать партию от кормушки, а как оторвал сразу помер при странных обстоятельствах. Хрущев, которого 2 раза пытались скинуть и один раз удачно? Брежнев, который на трибуне стоять не мог, не то что страной рулить?
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не у меня, а у большевиков, назвавшихся коммунистами. >> Это они уничтожали всякое инакомыслие, отличное от «божественного» Вождя. >> Потому и ныне коммунистических партий не одна и не две, а каждая соответствует мышлению ее вождя. quoted2
>Троцкий большевик? У него были разногласия со Сталиным? Он уничтожил всякое инакомыслие? Получается это Сталина грохнули ледорубом в 40-м. Или Троцкий не был большевиком и большевик Сталин убил небольшевика Троцкого? Я что-то запутался в твоей «логике». Уточни кто был большевиком, всех, кого не расстреляли? quoted1
Это не моя логика, я ее лишь описал. А тебе как истинно верующему своим «священным пИсаниям"... и объяснять сию большевистскую «логику». А по мне так это элементарная борьба за «божественную» власть, в которой уничтожаются, в первую очередь, возможные конкуренты на эту власть.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От Третьего рейха менее содрогался, да? quoted2
>Думаю более. Только вроде никто и не отрицает экономические успехи Гитлера. А у тебя дурак-Сталин с нищим-голодным населением и ржавыми танками напугали американцев до усрачки. quoted1
Это твое утверждение: «дурак-Сталин с нищим-голодным населением и ржавыми танками напугали американцев до усрачки», — тебе его и доказывать. А я про то, что тоталитарный коммунизм... рухнул, как и нацизм.
>> Гитлер с Геббельсом разве в мавзолее? > А я бы сходил посмотреть на самого известного человека в истории. Да только в мавзолей класть нечего было. Тем более речь то не про Ленина вроде. quoted1
Естественно, про марксистско-ленинскую идеологию, являющуюся по своей сути аналогом нацистской. Разница лишь в признаке, по которому осуществлялся геноцид.
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностейтоталитаризма XX века. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
> Тоталитарный коммунизм — это как итог внутрипартийной борьбы. Но победить могли любые другие идеи. quoted1
Нет! Либо тоталитарный коммунизм..., да и то весьма ограниченный по времени, либо совсем никакой. Но тогда большевистские Вожди висели бы совсем не на плакатах.