Позорно малая кучка сталинистов 5 марта 2018 г. собралась у памятника Сталину
19:45 08.03.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а вывод какой? — Коммунизм — утопия! >>
>Ты читаешь что я пишу или только цитируешь? Вывод простой: пока не будет социального равенства ни о каком экономическом равенстве речи быть не может.
Так, а вывод то какой? Наверное, остался единственный — …
19:49 08.03.2018
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а почему в китае и то и это хорошо?
>> >> В Китае нет коммунизма, там госкапитализм
> > а я не говорил что он там есть, там есть КУРС на это. соображаешь разницу между КУРСОМ и ЕСТЬ?
Разница между реальным наличием и надписью на заборе действительно существенная…
Вот только коммуняки, в целом, и сталинисты, в частности, мотивируют лишь надписями на заборах…
20:04 08.03.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> голод с миллионными жертвами = голодомор
Сам придумал определение? Я про другие слышал почему-то: «Голодомор — это геноцид украинской нации в 1932—1933 годах. Совершенный руководством Советского Союза с целью усмирения украинцев, окончательной ликвидации украинского сопротивления режиму и попыток построения самостоятельного, независимого от Москвы Украинского Государства.»
Опять в лужу упал? Ну не надоело еще?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> это война. её трудно было избежать.
А войны разве не политики развязывают? Неужели простой народ?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> после Февральской революции гражданской войны не было.
Только и Ленин с Троцким сидели себе тихо за бугром до февральской революции. Кто дал им повод поднять свою пятую точку? Напомни пожалуйста кто отрекся от престола и сделал возможным в результате октябрьскую революцию? Не рассчитал, ошибся? Так и я про это.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> вину большевиков в развязывании гражданской войны отрицают только лживые коммуняки.
Я что-то про большевиков говорил? Речь вроде о царе была и его вине в том что эти самые большевики пришли к власти.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> да, Сталин не один подписывал постановления, но теория его. > известно, что Бухарин пытался его удержать от уничтожения кулаков. > остальные хотя и делят со Сталиным ответственность, но только отчасти, так как на момент раскулачивания Сталин был уже признанным лидером партии.
Что значит признанный лидер? А кто его признал этим лидером, сам Сталин? Странная логика. Есть партия, есть ЦК, Политбюро. Все регулярно собираются, выдвигают кандидатов на посты, голосуют за те или иные решения. Сталин выдвинул плохую теорию? Ну так выкиньте его из партии, как того же Бухарина, а то и расстрелять можно (уж чего-чего, а в этом тогда трудностей не было). Но нет даже после голода 32−33 Сталина никто не тронул.
20:05 08.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так, а вывод то какой?
Когда читать научишься — приходи, расскажу.
20:17 08.03.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> эсеры были социалистами. выправили бы ситуацию. > в Учредительном собрании почти все были социалистами.
Скорее всего да. Разгон УС был не лучшей идеей большевиков.
20:18 08.03.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либо доказывай, что Ленин и К даже и не пытались воплотить коммунистические идеи на практике, а преследовали совсем иные цели, либо соглашайся, что коммунизм утопия.
>Что же ты такой непонятливый-то? Пытались они построить дом под названием коммунизм, только начали строить его с крыши, а не с фундамента. Вот домик-то и рухнул в итоге, хотя даже в таком виде шороху навел в разы больше чем все, что строила Россия как до, так и, тем более, после.
Шороху от рухнувшей так и не построенной хижины действительно много… Как и вони от обделавшихся «строителей» сего шедевра…
И ты уж как-то определись и «либо крестик сними, либо трусы надень»…
Если коммунизм не утопия, то следовательно получившийся и есть цель коммунистической идеологии, да?
Или все же докажешь, что Ленин и К даже и не пытались воплотить коммунистические идеи на практике, а преследовали совсем иные цели?
> Стоит ли при этом дальше жить в пещерах и не принимать попытки строительства качественного жилья? Либералы ответят что не стоит, им и в пещере хорошо.
Практически все политические движения, в том числе и либералы, как раз и строят это качественное жилье. Все, кроме коммунистов и их аналогов - фашистов, мечтающих опять загнать народ в пещеры.
> А я бы все-таки попробовал начать с фундамента.
Начни, в чем проблема-то? — Докажешь возможность существования коммунистических общественных отношений.
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
Свободная любовь и общие дети пренепременное условие исчезновения частной собственности.
Только делай это в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами. Добровольность — обязательное условие.
20:27 08.03.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а вывод то какой?
>Когда читать научишься — приходи, расскажу.
Ку-Ку!!!
Чтобы что-то рассказывать, это что-то надо знать. Тебе это не грозит.
Ты за свой базар ответить не в состоянии:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм это социальное равенство + общественная собственность на средства производства.
>Либо доказывай, что Ленин и К даже и не пытались воплотить коммунистические идеи на практике, а преследовали совсем иные цели, либо соглашайся, что коммунизм утопия. > А иначе в сухом остатке остается лишь …
20:31 08.03.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эсеры были социалистами. выправили бы ситуацию. >> в Учредительном собрании почти все были социалистами.
>Скорее всего да. Разгон УС был не лучшей идеей большевиков.
Иначе они не были бы большевиками.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.
20:45 08.03.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> "Голодомор — это геноцид украинской нации в 1932—1933 годах. Совершенный руководством Советского Союза с целью усмирения украинцев, окончательной ликвидации украинского сопротивления режиму и попыток построения самостоятельного, независимого от Москвы Украинского Государства." >
ты еще не все помойки обошел. геноцид это другое.
2010г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в ходе весенней сессии в среду приняла резолюцию, в которой голодомор не признается геноцидом украинского народа.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Напомни пожалуйста кто отрекся от престола и сделал возможным в результате октябрьскую революцию?
это что за логика? Николай II должен был предвидеть, что немцы пропустят через свою территорию Ленина?
если и ставить октябрьский переворот кому-то в вину, то ставить в вину Керенскому. но по идее кто за дураков может отвечать?
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Что значит признанный лидер? А кто его признал этим лидером, сам Сталин? Странная логика. Есть партия, есть ЦК, Политбюро. Все регулярно собираются, выдвигают кандидатов на посты, голосуют за те или иные решения.
демагогия какая-то. вообще-то шла борьба за власть. вполне закономерно, что кто-то выдвигается в лидеры. выдвинулся лучший подковёрный игрок, который сумел «сожрать» своих конкурентов.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Но нет даже после голода 32−33 Сталина никто не тронул.
так Ягода был сторонником Сталина. посмотрел бы я, как бы ты до Сталина смог добраться.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Скорее всего да. Разгон УС был не лучшей идеей большевиков.
да, УС было единственным выходом без гражданской войны.
20:51 08.03.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> если и ставить кому-то в вину, то ставить в вину Керенскому
Ошибки могли допускать все. Но ошибки не есть преступления. Большевики же совершали не ошибки, а преступления. А это две большие разницы!
08:58 09.03.2018
11:23 09.03.2018
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> больные, ущербные люди…
>Ну не в пример этим прогрессивным людям
это аналогично больные люди, со схожим диагнозом. Разница лишь в том, что у нас этих больных ничтожно мало, даже не повод к лечению.
13:00 09.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Шороху от рухнувшей так и не построенной хижины действительно много…
От рухнувшей не много. А когда стояла — весь Мир содрогался. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Как и вони от обделавшихся «строителей» сего шедевра…
Строители уже давно в могиле, ну кроме тех кто в мавзолее. Обделывались как раз те кто за этой стройкой наблюдал. Те кто сегодня воняют никакого отношения к стройке не имеют. Они даже вменяемой программы написать не могут. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Если коммунизм не утопия, то следовательно получившийся тоталитарный коммунизм… и есть цель коммунистической идеологии, да?
Да мало ли что там получилось? Ленин хотел одно, Троцкий второе, Сталин третье, Хрущев четвертое <nobr>и т. д.</nobr> по списку. Большинству членом ЦК вообще по барабану коммунизм был, лишь бы место потеплее ухватить. У каждого было свое представление о строительстве коммунизма. Никто не строил ничего конкретного, плюс постоянные войны и внешний фактор вносили коррективы. Получился винегрет с крышей вместо фундамента. Это у тебя почему-то вся эпоха СССР сводиться к прямой линии.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Практически все политические движения, в том числе и либералы, как раз и строят это качественное жилье.
Дык я в этом даже не сомневаюсь. Только вот с одним уточнением: жилье они строят для себя лично за счет дурачков которые им верят.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Все, кроме коммунистов и их аналогов — фашистов, мечтающих опять загнать народ в пещеры.
Фашисты мало чем отличаются от либералов. Они тоже хотели построить хороший дом за счет других. Только у них не хватило ума это завуалировать под красивую сказку об американской мечте.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Начни, в чем проблема-то? — Докажешь возможность существования коммунистических общественных отношений.
Зачем доказывать устаревшие теории? Демократические институты худо-бедно развиваются, на этом и нужно делать акцент. Когда общество дозреет до самоуправления, тогда и можно говорить о формировании новой экономической системы. Это не значит что нужно доставать архивы Маркса и Ленина. Они писали свои теории для того времени, того общества и той экономике.
> Чтобы что-то рассказывать, это что-то надо знать.
> Тебе это не грозит. > > Ты за свой базар ответить не в состоянии:
Пустая болтовня и дешевые приемы. Когда нечем крыть — переходим на личности. Я тебе уже все ответил.
13:06 09.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевики же совершали не ошибки, а преступления.
У тебя большевики это какая-то однородная масса с одним лидером и одной программой. Ну прям Единая Россия. Только вот в ЕР еще никого не расстреляли, а смертность большевиков была больше чем в Красной Армии. Совершить преступление в то время было как сегодня поссать на забор сходить и хватает их со всех сторон.
13:30 09.03.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> ты еще не все помойки обошел.
Зачем так жестоко с целой страной? Других помоек с этим термином нет, только оттуда воняет.
> Николай II должен был предвидеть, что немцы пропустят через свою территорию Ленина?
> > если и ставить октябрьский переворот кому-то в вину, то ставить в вину Керенскому. > но по идее кто за дураков может отвечать?
А почему собственно нет? Там и помимо Ленина людей хватало. Все с разных концов Земли как-то так удачно добрались до Петрограда. Только один царь-государь наивно полагал, что власть перейдет к его брату.
> вообще-то шла борьба за власть. > вполне закономерно, что кто-то выдвигается в лидеры. > выдвинулся лучший подковёрный игрок, который сумел «сожрать» своих конкурентов.
Да это у тебя демагогия. Ну шла борьба, она и сегодня идет и во все времена. Только даже царей убивали, а тут всего лишь неформальный лидер за которого можно просто не проголосовать на очередном съезде. Значит кто-то все-таки поддерживал тов. Сталина иначе как-то сложно в одиночку конкурентов кушать.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> так Ягода был сторонником Сталина. > посмотрел бы я, как бы ты до Сталина смог добраться.
Ну вот уже лучше. Пошли сторонники Сталина. А то я уже думал он там в одиночку всю партию в страхе держал.
это что за логика?