> Суть в том — надо ли гражданским затянуть пояса, но отваливать бабла военным на вундервафли в расчёте на то, что это бабло неизбежно вернётся крутой бытовой техникой и гаджетами. Или вернутся крохи, которые затягивание поясов не окупят?
Вы уверены, что автор темы хотя бы понял что вы написали? Суть в том, что наука, она по любому наука. Она нужна и требует денег. И ее разработки на военные нужды, или изучение космоса, или на изучение остатков динозавров необходимы, хоть и не несут сиюминутных прибылей. Поэтому нытье про затягивание поясов антинаучно и отдает фальшью.
> Суть в том, что наука, она по любому наука. quoted1
А не наука — ненавука. Супер! Продолжайте. CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
> Она нужна и требует денег. И ее разработки на военные нужды, или изучение космоса, или на изучение остатков динозавров необходимы, хоть и не несут сиюминутных прибылей. quoted1
Ну, в принципе вы и подтвердили мою мысль. Военные расходы как космос или палеонтология. И ни о какой пользе для жизни простого человека речи не идёт.
Если что-то порой пойдёт в конверсию — гоже. Не пойдёт — и не планировалось, да и не узнает никто о том, что там бесплодно мутили военные на выделенные им триллиарды тугриков.
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Неужели дот, дзот, окоп, генеральный штаб можно использовать для семейной жизни? quoted1
Дот, дзот, окоп, генеральный штаб, равно как и танк, броневик, пушка, самолет, вертолет и т. д. могут защитить твою спокойную семейную жизнь. А иначе есть риск потерять не только семейную, но и жизнь вообще!
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дот, дзот, окоп, генеральный штаб, равно как и танк, броневик, пушка, самолет, вертолет <nobr>и т. д.</nobr> могут защитить quoted1
Или отнять. Но речь-то не об этом. А о мере. Можно сколько угодно патетически рассуждать о полезности витаминов. Но это же не повод обязать каждого съедать по килограмму ревита…
Про армию то же самое. Она должна быть - как необходимое зло. Но милитаризм- раковая опухоль.
Во-первых потому, что истощает экономику. Во-вторых - потому что уродует души и умы. Во-третьих — потому что слишком большой и слишком расхваленной армии однажды очень захочется повоевать.
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Она нужна и требует денег. И ее разработки на военные нужды, или изучение космоса, или на изучение остатков динозавров необходимы, хоть и не несут сиюминутных прибылей. > Ну, в принципе вы и подтвердили мою мысль. Военные расходы как космос или палеонтология. И ни о какой пользе для жизни простого человека речи не идёт. quoted1
Ваша мысль порочна (ИМХО). А я вот считаю, что в свое время создание Т-34 и Як-9 (и расходы на них) не просто пользу для жизни людям принесли, а спасли миллионы жизней моих соотечественников.
> Про армию то же самое. Она должна быть — как необходимое зло. Но милитаризм- раковая опухоль. quoted1
Вы путаете военную науку, военные технологии с милитаризмом. Вы просто свалили все в одну кучу.
> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> США может позволить себе такой военный бюджет отрядов 150 млн. граждан на производство вооружений и 200 млн. граждан на производство бытовых условий. >> Россия такого со 150 млн. граждан позволить себе не может. quoted2
>
> США даже сталь и алюминий производить уже не может. > > Придется Россию догонять по всем продуктам. quoted1
Они умеют печатать фантик под названием доллар. И ты за этот фантик им все продашь. Золото за бусы
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели дот, дзот, окоп, генеральный штаб можно использовать для семейной жизни? quoted2
> > Дот, дзот, окоп, генеральный штаб, равно как и танк, броневик, пушка, самолет, вертолет и т. д. могут защитить твою спокойную семейную жизнь. А иначе есть риск потерять не только семейную, но и жизнь вообще! quoted1
ну, а фактически — война — это так сказать — своеобразное производство. — на выходе которого разрушения и мертвые тела) если сравнивать до конца то танк — или пушка — это просто станки для убийств и разрушений — не больше все - так сказать правила — в отношениях станков промышленных — относятся и к станкам — военным
есть конечно — своя специфика но - она не шибко — большая
> Как пушки и танки можно использовать у себя в доме?
> > На протяжении человеческой истории нет такого примера, чтобы военная технология применялась людьми в своих домах. > Наоборот, военные технологии уничтожали и истощали жизнь граждан. quoted1
Всегда военные технологии шли особняком, причем особняком прожорливым.