>>> Налоги не идиотские, а нормальные. >>> Их не платят, потому что хапают всё себе.
>>Зря так думаешь. В белую всех вытащи и половина уйдет с рынка. >> Упрости налоги, уменьши их и народ будет жить честно и спокойно.
>
> Не уйдут, а просто купят дом попроще, машину подешевле. > А если упростить налоги, так их вообще не платят. > Уменьши, так и пенсию давайте уменьшим и всем бюджетникам зарплаты. потому что не хватит денег.
Можно упростить, но обеспечить гарантию оплаты, тогда и платить будут все. Не надо массы льгот, которыми хитрецы пользуются. Равные условия. Не доводить до абсурда типа банка с инвалидами при льготном налогообложении.
>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я возможно не очень понятно излагаю свою мысль, поскольку Вы совершенно игнорируете, что я предлагаю кардинально снизить налоги, а не повысить их для бизнеса.
>>>
>>я тоже за снижение, но НДФЛ не касается бизнеса, он должен быть…. так как если снизить налоги на бизнес, а НДФЛ вообще убрать, чем будет наполнен бюджет…
>Налогом в 10% с бизнеса и будет наполнен. > Плюс сумасшедшие доходы с реализации нефти, газа и других полезных ископаемых. > Этого более чем достаточно.
Речь надо вести не о налогах с прибыли, а о рентабельности. Вот она должна быть регулируемой. Разумная, в смысле стимулирующая, рентабельность процентов 15. И данная рентабельность ограничивается налогами.
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я возможно не очень понятно излагаю свою мысль, поскольку Вы совершенно игнорируете, что я предлагаю кардинально снизить налоги, а не повысить их для бизнеса. >>>>
>>> я тоже за снижение, но НДФЛ не касается бизнеса, он должен быть…. так как если снизить налоги на бизнес, а НДФЛ вообще убрать, чем будет наполнен бюджет…
>>Налогом в 10% с бизнеса и будет наполнен. >> Плюс сумасшедшие доходы с реализации нефти, газа и других полезных ископаемых. >> Этого более чем достаточно.
>Речь надо вести не о налогах с прибыли, а о рентабельности. Вот она должна быть регулируемой. Разумная, в смысле стимулирующая, рентабельность процентов 15. И данная рентабельность ограничивается налогами.
Содержание футбольного клуба и бани для приёмов с девочками снизит рентабельность до нормы. Знаю богатого человека. У него нет своей машины, зато есть несколько на его конторе и РенжРовер и Лексус и ещё что-то , издержки на содержание за счёт бизнеса. значит уменьшают налоги и опять снижают рентабельность.
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бесплатная медицина дерьмо…
>>> Платная класс… но при всей платности медицина должна быть обще доступна с компенсацией до 90%
>>Это не бесплатная медицина дерьмо.
>
>> Это её организация дерьмо. >> Причем сделано так намерено, чтобы мы за неё начали платить. >> А вот если начать сажать за несвоевременно оказанную медицинскую помощь, или за её плохое качество, я УВЕРЕН ситуация кардинально изменится.
>Как Иосиф Висариноныч??? Он с начало стрелял, а потом сажал врагов народа… пока весь мир платил за хорошую работу хорошо ха плохую плохо… СССР развалился… за бесплатно… попробуй не жрать месяц может тогда дойдет что бесплатно это глупость невеж не умеющих считать деньги…
Хе-хе, во времена Иосифа Виссарионовича в кап. странах было по разному, в основном хреново. На общественных работах в США платили доллар в месяц, в смысле 1 (один) доллар. А вот в Индонезии экспорт превысил импорт в два раза, и результат. «Например, в голландской газете „De Lokomotiv“ в 1939 году сообщалось: „Владелец сахарного завода заметил однажды, что сваленные в огромную кучу отходы сахарного тростника, предназначенные для топки, начали уменьшаться. Оказалось, что окрестные бедняки употребляют этот мусор в пищу. Они варили из него кашу, добавляя туда немного соли и тростникового сока, если его удавалось добыть“.
По сути дела, бедняки варили и ели древесину. Журналист добавил, что такую же кашу можно сварить из железнодорожной шпалы» Ничего не напоминает? Ну как же, как же, а пальмовое масло, как суррогат?
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сибирячка (Сибирячка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А во вторых если как тут проскальзывало, девяносто семей имеют бюджет России в кармане, то сумма получится очень даже приличная. >>>>>> >>>>>> Да нет ни чего в карманах, сто раз уже говорилось что все оценки «капиталов», это не наличка в карманах, это активы. >>>>> >>>>>> Рыночная цена здания завода, оборудования, подъездных путей, котельной на территории и так далее, за минусом его убытков) >>>>>>
>>>>>> Не кирпичами же собирать налоги) >>>>> А налог на имущество? >>>> Это вообще на мой взгляд наиподлейший налог, который нужно отменять в первую очередь.
>>>> Эти упыри сначала взяли налог с прибыли, потом когда деньги распределены по ЗП взяли налог с каждого трудяги, потом еще забрали налог с ФОТ (на выданные ЗП), и потому когда мы на честно заработанные деньги себе что-то построили или купили они смеют брать еще один налог? >>>> Да это просто беспредел! >>>> Я бы добавил такой пункт в своей предвыборной программе. >>> >>>> В первую очередь найти и посадить на кол того, кто предложил этот налог в России.
>>>> Как я уже писал выше, налог должен быть только один — на прибыль, и не больше 10%. >>>> Всё. >>> ЗП трудяги и начисления в Фонды с неё не облагается налогом на прибыль!
>>Я ж не про сейчас, а про то как нужно
>Это как? Ругаете то что будет? Восхитительно!
Нет, то что я предлагаю, я не ругаю, я ругаю то что есть сейчас. а сейчас с одного заработанного компанией рубля берется куча разных налогов на разных этапах распределения этого рубля среди тех кто его заработал….уф….вытер пот.
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я возможно не очень понятно излагаю свою мысль, поскольку Вы совершенно игнорируете, что я предлагаю кардинально снизить налоги, а не повысить их для бизнеса. >>>>
>>> я тоже за снижение, но НДФЛ не касается бизнеса, он должен быть…. так как если снизить налоги на бизнес, а НДФЛ вообще убрать, чем будет наполнен бюджет…
>>Налогом в 10% с бизнеса и будет наполнен. >> Плюс сумасшедшие доходы с реализации нефти, газа и других полезных ископаемых. >> Этого более чем достаточно.
>Это крохи. Налоги на добычу есть и сейчас. Без цифр ваши заявления ничего не значат. Так модно заявить что никто платить не будет и всем будет хорошо.
Еще раз (терпеливо) сейчас есть налоги на добычу… и только налоги. Вся прибыль идёт в карман кому?
>>> Гaлинa (Гaлинa) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я возможно не очень понятно излагаю свою мысль, поскольку Вы совершенно игнорируете, что я предлагаю кардинально снизить налоги, а не повысить их для бизнеса. >>>>> >>>> я тоже за снижение, но НДФЛ не касается бизнеса, он должен быть…. так как если снизить налоги на бизнес, а НДФЛ вообще убрать, чем будет наполнен бюджет…
>>> Налогом в 10% с бизнеса и будет наполнен.
>>> Плюс сумасшедшие доходы с реализации нефти, газа и других полезных ископаемых. >>> Этого более чем достаточно.
>>Речь надо вести не о налогах с прибыли, а о рентабельности. Вот она должна быть регулируемой. Разумная, в смысле стимулирующая, рентабельность процентов 15. И данная рентабельность ограничивается налогами.
>Содержание футбольного клуба и бани для приёмов с девочками снизит рентабельность до нормы. > Знаю богатого человека. У него нет своей машины, зато есть несколько на его конторе и РенжРовер и Лексус и ещё что-то, издержки на содержание за счёт бизнеса. значит уменьшают налоги и опять снижают рентабельность.
Бани, девочки, машины- эти проблемы решаются просто. В производство их никак не впишешь, это непроизводственные или представительские расходы, идут по совсем другим статьям бухгалтерии. Не думаете же вы, что на «девочек» можно списать добрую часть прибыли крупного предприятия? Учёт именно рентабельности хорош тем, что с одной стороны не позволяет «покрыться жиром», а с другой совсем не «отощать».
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бесплатная медицина дерьмо…
>>> Платная класс… но при всей платности медицина должна быть обще доступна с компенсацией до 90%
>>Это не бесплатная медицина дерьмо.
>
>> Это её организация дерьмо. >> Причем сделано так намерено, чтобы мы за неё начали платить. >> А вот если начать сажать за несвоевременно оказанную медицинскую помощь, или за её плохое качество, я УВЕРЕН ситуация кардинально изменится.
>Как Иосиф Висариноныч??? Он с начало стрелял, а потом сажал врагов народа… пока весь мир платил за хорошую работу хорошо ха плохую плохо… СССР развалился… за бесплатно… попробуй не жрать месяц может тогда дойдет что бесплатно это глупость невеж не умеющих считать деньги…
Ну я уже понял, что Вы хотите за все платить. Ок, это Ваша точка мнения, но я с ней не согласен. Моё мнение и образование и медицина должна быть доступной, бесплатной и самого высокого качества.
20:42 25.02.2018
Гaлинa (Гaлинa) писал (а) в ответ на :
> гипотетически, на 10% выросла цена товара
Галя….с чего она вырастит то? Сколько сегодня налогов платит производитель, неужели меньше 10%??????
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я возможно не очень понятно излагаю свою мысль, поскольку Вы совершенно игнорируете, что я предлагаю кардинально снизить налоги, а не повысить их для бизнеса. >>>>
>>> я тоже за снижение, но НДФЛ не касается бизнеса, он должен быть…. так как если снизить налоги на бизнес, а НДФЛ вообще убрать, чем будет наполнен бюджет…
>>Налогом в 10% с бизнеса и будет наполнен. >> Плюс сумасшедшие доходы с реализации нефти, газа и других полезных ископаемых. >> Этого более чем достаточно.
>Речь надо вести не о налогах с прибыли, а о рентабельности. Вот она должна быть регулируемой. Разумная, в смысле стимулирующая, рентабельность процентов 15. И данная рентабельность ограничивается налогами.
В той системе что предлагаю я, рентабельность будет ограничена двумя вещами. 1. Покупательной способностью населения которому отрежут возможности брать кредит. 2. Процентами по кредитам, которые необходимо будет вернуть производителям банку. Если они будут задирать рентабельность, то не смогут реализовывать свою продукцию, её просто никто не купит и если у них есть кредит, они вылетят в трубу. А если даже нет кредита, то при отсутствии спроса они просто вынуждены будут закрыть свою лавочку.
