Если за 6 лет до 24 г Россия не станет унитарной, распада ей не миновать.
14:02 17.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Да и ради правды Нивкоей мере не претендуют что я в этой теме умней вас .но сообразить что вы выдали чушь ума хватило))
да ничего у вас не хватило.
парт номенклатура, как коллективный капиталист, а точнее, как эксплуататорский класс, из других источников.
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> напомнить какой термин применён там для строя СССР. или сам в состоянии прочитать?
а что делать, если в старой классической теории развития общества не было подходящего названия?
Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и ради правды Нивкоей мере не претендуют что я в этой теме умней вас .но сообразить что вы выдали чушь ума хватило))
> > да ничего у вас не хватило. > > парт номенклатура, как коллективный капиталист, а точнее, как эксплуататорский класс, из других источников. >
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> напомнить какой термин применён там для строя СССР. или сам в состоянии прочитать?
> > а что делать, если в старой классической теории развития общества не было подходящего названия? > Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.
Маши чем хочешь теперь Вас просил дать ссылку на изложенную вами концепцию. конкретно опоавдывающию вашу фразу Вы не предоставили Адью …
14:49 17.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Вас просил дать ссылку на изложенную вами концепцию
так я давал ссылку.
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> СССР это социализм
и ты убедился, что социализма не было. между советским строем и социализмом слишком много отличий.
а потом ты вообразил себя реалистом и устроил клоунаду. с перламутровыми пуговицами ему подавай.
15:03 17.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вас просил дать ссылку на изложенную вами концепцию
> > так я давал ссылку.
Гражданин я вам изначально написал на маразм всей фразы и попросил ссылку на этот маразм .АУ ссылки так и не было именно на выданное вами утверждение маразм
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР это социализм
> > и ты убедился, что социализма не было.
Я лишь ознакомился с концепцией взгляда что социализма не было)))) Не надо тут выдавать желаемое за действительное))))
> между советским строем и социализмом слишком много отличий.
Ещё раз как по мне так в вашей концепции рассматривается идеальный социализм. которого не имеет право быть природе .даже новый термин придумали))))
> а потом ты вообразил себя реалистом и устроил клоунаду.
Только реалист понимает что идеального подходящего под понятия не из точныз наук не существует в мире))))
> с перламутровыми пуговицами ему подавай.
Достаточно было бы дать сслочку где использовалось ваше утверждение. НО увы вы сами придумали .а теперь решили все на на мой каприз… пуговицы списать
15:15 17.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Только реалист понимает что идеального подходящего под понятия не из точныз наук не существует в мире)
опять эта чушь.
был гос механизм (формация). механизм развалился. - ЭТО из области реального.
а ваша "заявка", что, создать гос механизм лучше нельзя, это полнейшая несуразица, не имеющая ничего общего с реализмом.
далее,
если есть государственно-монополистический капитализм, то также есть и некто, группа лиц, кто олицетворяет собой интересы правящего класса.
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только реалист понимает что идеального подходящего под понятия не из точныз наук не существует в мире)
>
> опять эта чушь. > > был гос механизм (формация). механизм развалился. — ЭТО из области реального.
Не понял
> а ваша «заявка», что, создать гос механизм лучше нельзя, это полнейшая несуразица, не имеющая ничего общего с реализмом.
АУ какая нахрен ещё моя заявка ?? Врать то зачем. приписывая мне то чего я н когда не заявлял ?? Не думал что вы опустмтесь др такого ДОСВИДАНИЕ И помни нагло врать нехорошо
> Вероятность распада Федерации очень велика и это сегодня очевидно. И кто бы не пришел к власти если конечно новичок сумеет предотвратить назревающий распад, он должен сделать все, чтобы изменить конституцию на унитарную форму управления страной вернувшись к ее тысячелетним истокам > > > Если за 6 лет до 24 г Россия не станет унитарной, распада ей не миновать. > > Уже сегодня, лидеры Татарстана, Башкортостана, Чечни-Ингушетии, Дагестана, Якутии, спят и видят себя султанами. Препятствием для распада Федерации является сильная власть Путина. Поэтому они в ожидании его ухода. > Все как в союзе. Ничего нового нет. > Сегодня троцкисты США подгоняемые семейкой Ротшильда выжидают. С надеждой ждут итогов выборов, рассчитывая на уход Путина, чтобы повторить свой опыт развала союза в 1991 г. > > Чтобы предотвратить этот распад, за оставшиеся шесть лет, если Путин будет избран, Он должен любым способом, через изменения в Конституции Федерации в разделе первом, главе 1 ст. 1 п.1 и п. 2 или своим указом превратить Федерацию в унитарную Россию. > Надо в Конституции Федерации убрать безграмотную американскую Преамбула. > В ст. 1 п.1 заменить уродливое лингвистически безграмотное, бутафорское название «российская Федерации», на настоящее тысячелетнее имя «Россия», а имя «Россия» заменить на имя территориально федеративная «Россия». > В ст. 1 п. 2 надо заменить: Имя собственное Россия и территориально федеративная Россия равнозначны. > Это позволит продлить жизнь стране на более длительный срок чем просуществовала страна под названием «Союз». > Но, если в ст. 1, добавить базовый пункт п. > -«Державной Государство-образующей Нацией, является самая много численная русская, объединяющая вокруг себя все этносы и народы, в единую НАЦИЮ» > Это позволить стране просуществовать не опасаясь распада еще тысячелетие, а может и два. > > Именно это, унитарная страна и державная многонациональная нация возглавляемая самым многочисленным русским народом и позволили династиям Рюрика и Романовых тысячелетие сохранять в интернациональном единстве > > многонациональный народ России, приращивать территории и отражать агрессии всех ее врагов. > > Если Дума не проведет все необходимые изменения конституционным путем, то Путин должен провести эти изменения Указом, в первый год своего правления, максимум на второй год. И только тогда он войдет историю, как «хранитель единства и целостности России». > > Если этого не сделать, то распад Федерации неизбежен. > Она расколется на множество анклавов и национальных территорий, которые уже давно не мононациональные, а полинациональные, какими они и были в унитарной России до военного переворота 26 октября (8 ноября) осуществленного в 2 часа ночи 1917 г. > > Надо всем помнить, что октябрьский переворот был осуществлен 200 егерями, без единого выстрела, который закончился мирно, арестом временного правительства. Никаких предпосылок к гражданской войне, которую спровоцировали Бланк-ленинские и троцкистские иудо-коммунисты ВКПб -Всесоюзной коммунистической партии большевиков не было. > Арестованное временное правительство, состоявшее исключительно из евреев, было отпущено через 2 часа домой.
> > А иуда Бланк превратил Россию в уродливую безымянную страну под странным названием: «Российская советская федеративная социалистическая республика», а не «Советская, федеративная, социалистическая республика Россия». > Этим он покончил с тысячелетней Россией раз и на всегда, как и обещал.
смысла в распаде не видно, а экономически она уже разделена..
15:39 17.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> какая нахрен ещё моя заявка?
я взял в кавычки. вот ваша «заявка».
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Походу вы идеалист веривший в утопию и витающий лишь в облаках рассуждений оторванных от реалий > Я же реалист не верю в утопии)
речь шла не об утопии, а о конкретной формации, которая развалилась. назвав утопией, вы "заявили" невозможность построения лучшего.
>> Походу вы идеалист веривший в утопию и витающий лишь в облаках рассуждений оторванных от реалий >> Я же реалист не верю в утопии)
> > речь шла не об утопии, а о конкретной формации, которая развалилась.
> назвав утопией, вы «заявили» невозможность построения лучшего. > > вы нашли повод слиться. и вы слились.
Почитаем ваши объяснения по поводу моей заявки, а потом уже будем говорить кто здесь извоачивается и сливается Жду С наглыми лжецами подтасовывающими факты разве можно вести диалог .есть надежда что я ошибся .или как? Жду .ты же не спрыгнешь скрывшись за общими фразами необьясняя свою фразу про моб заявку Напоминаю прежнию фразу маразм вы так и несмогли подтвердить .но это ещё можно списать мол погорячился непрвилно высказался .жду про заявку мою
15:59 17.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Почитаем ваши объяснения по поводу моей заявки, а потом уже будем говорить кто здесь извоачивается и сливается
я уже объяснял.
вы не поняли?
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю прежнию фразу маразм вы так и несмогли подтвердить
ты прицепился «к пуговицам». я не мог продолжить доказывать, пока не разобрались с формацией.
16:06 17.02.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почитаем ваши объяснения по поводу моей заявки, а потом уже будем говорить кто здесь извоачивается и сливается
> > я уже объяснял.
Объяснял ??? Жто типа так ты обьяснил -Папа почему днём светло. -потому что день. -Папа я непонял. -.я тебе же объяснил)))
> вы не поняли?
Это вы не поняли что, нагло врать подтаслвыая факты, конкретно приписывая мне того чего я никогда не заявлял, это ублюдство ДОСВИДАНИЕ
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Напоминаю прежнию фразу маразм вы так и несмогли подтвердить
> > ты прицепился «к пуговицам». > я не мог продолжить доказывать, пока не разобрались с формацией.
16:08 17.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Это вы не поняли что, нагло врать подтаслвыая факты, конкретно приписывая мне того чего я никогда не заявлял, это ублюдство
слово заявка было в кавычках. эта «заявка» логическое продолжение вашего заявления.
социализма в СССР не было не потому, что это утопия, а потому, что коммунисты рукожопы.
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> давайка поконкрентней про моё заявление пожалуйста
>
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Походу вы идеалист веривший в утопию и витающий лишь в облаках рассуждений оторванных от реалий >> Я же реалист не верю в утопии)
> > Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> социализма в СССР не было не потому, что это утопия, а потому, что коммунисты рукожопы.
Принято было такое. признаю что походу нес напоаслину на вас. теперь осталось совсем малость чтоб я принёс вам полнуенное ИЗВИНИТЕ Свяжи моё заявление и свой коммент
