Уже стабильно. Самолёты падают, ракеты не взлетают
23:17 11.02.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> учите физическую химию и не порите чушь. следы взрывчатки даже после взрыва обнаружат даже ширпотребовские газаанализаторы которые вы в сша легко купите без всяких заморочек.
Какой взрывчатки? Тротил? Это тебе не взрывники в карьере. Баночку кока-колы c пластиковой взрывчаткой, ты только в лаборатории, после месяцев обследования обнаружишь.
23:19 11.02.2018
Ан-148 вылетел из аэропорта Домодедово в 14:21 по московскому времени. Спустя всего несколько минут экипаж перестал выходить на связь с диспетчером. «Саратов 703, ответь! В курсе, что с Саратов 703? Москва зовет и зовет», — эту фразу из радиопереговоров с самолетом Ан-148 публикует связанный с изданием Life телеграм-канал Mash.
Был ли взрыв? Mash со ссылкой на неназванные источники пишет, что предварительная причина крушения Ан-148 — отказ и последующий взрыв одного из двигателей.
«Сперва что-то взорвалось под крылом, и оно загорелось. После этого была еще одна вспышка, и самолет резко упал вниз. Вспышку видели все. Все было так быстро», — рассказал Mash очевидец.
Кроме того, некоторые очевидцы утверждают, что самолет загорелся еще во время падения.
От неисправностей или ошибок пилота, на малой высоте, самолёт в клочья не рвёт.
>> учите физическую химию и не порите чушь. следы взрывчатки даже после взрыва обнаружат даже ширпотребовские газаанализаторы которые вы в сша легко купите без всяких заморочек.
> > Какой взрывчатки?
> Тротил? > Это тебе не взрывники в карьере. > Баночку кока-колы c пластиковой взрывчаткой, ты только в лаборатории, после месяцев обследования обнаружишь.
пластиковая взрывчатка (в сша называется с4) — 80 процентов гексогена, 20 процентов пластификатора у меня 5 балов по минноподрывному было, мы пластидом рыбу глушили на практических, его назад не сдать надо использовать полностью. гексоген берет любой анализатор газовый. так и хочется сказать
23:23 11.02.2018
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> "Сперва что-то взорвалось под крылом, и оно загорелось. После этого была еще одна вспышка, и самолет резко упал вниз. Вспышку видели все. Все было так быстро", — рассказал Mash очевидец. > Кроме того, некоторые очевидцы утверждают, что самолет загорелся еще во время падения.
Если учитывать, что нижняя кромка облаков в Домодедово на тот час была 230−260 метров. а самолет был выше 900 то конечно все все видели… Вот загорелся тут. потом там…. летел. упал вниз….
23:25 11.02.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> пластиковая взрывчатка (в сша называется с4) — 80 процентов гексогена, 20 процентов пластификатора у меня 5 балов по минноподрывному было. гексоген берет любой анализатор газовый. так и хочется сказать
Какие нафиг нюхалки? Там полные баки керосина горели сразу после взлёта. Но взрыв оставляет отпечатки пальцев на металле, при рассмотрении под микроскопом.
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Краш двигла >>> >>>> Разлетается вмиг >>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>> Опомнится не успеешь
>>> >>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей. >>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его.
>>
>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал.
>>Может быть >> Помню катастрофу >> С крыла лед в турбину засосало при взлете >> Никто не выжил >> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Это очень спорный вопрос.
>>>> Ну вот смотри. >>>> Если сравнивать количество погибших в ДТП и количество в авиа — то да. >>>> Но правильно ли так сравнивать? >>> >>>> ведь люди летают крайне редко, по сравнению с ездой на авто.
>>>> Стало быть нужно выводить вероятность именно исходя из количества полетов среднего человека. >>>> И тут результат будет уже иной. >>>
>>
>>> Не, считают как-то по километрам. >>> >>>
>>верно >> Самый опасный вид транспорта >> Пехом по городу >> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Краш двигла >>> >>>> Разлетается вмиг >>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>> Опомнится не успеешь
>>> >>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей.
>>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его.
>>
>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал.
>>взрыв это условно
>
>> Влетевшая птица тоже иногда вызывает взрыв
>> С возможным возгоранием >> Не предвещающим ничего хорошего
> > Влетевшая птица вызывает помпаж, а не взрыв. Двигатель просто разрушается. Учитывая огромную частоту вращения турбокомпрессора вылетающие лопатки сравнимы с крупнокалиберными пулями.
птицы перемалываются турбиной чаще всего без последствий Помпаж и есть взрыв А лопатки из гнезд не вылетают
23:27 11.02.2018
Air Force (Serno) писал (а) в ответ на :
>
>> В таких ситуациях пилоты успевают передать на землю тревогу. >> Здесь же тишина.
> > Я просто жертве википеди пытался объяснить характер повреждений при помпаже. В данной ситуации пока ничего не понятно. Похоже либо на взрыв на борту или столкновение с другим ВС. Но не с вертолётом как была версия. Ибо вертолёту на нижнем эшелоне при простых метеоусловиях и светлое время суток нечего делать. Его пространство-это МВЛ
Про вертолет это ерунда. Давно бы обнаружили пропажу оного. Эта версия родилась у кого-то видно после первого видео с места. Там говорили про почту найденную и желтый обломок фюзеляжа виден, это и создало ассоциацию с почтовым каким-то вертолетом.
>> пластиковая взрывчатка (в сша называется с4) — 80 процентов гексогена, 20 процентов пластификатора у меня 5 балов по минноподрывному было. гексоген берет любой анализатор газовый. так и хочется сказать
>
> Какие нафиг нюхалки? > Там полные баки керосина горели сразу после взлёта. > Но взрыв оставляет отпечатки пальцев на металле, при рассмотрении под микроскопом.
еще раз повторю — на керосин анализатору взрывчатки пофиг как и на другие примеси. достаточно следов самой взрывчатки или продуктов взрыва ее. а так можете хоть в цистерну вонючего говна засунуть — обнаружит (ему пофиг какие примеси). пысы просто проект самолета - говно.
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Краш двигла >>> >>>> Разлетается вмиг >>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>> Опомнится не успеешь
>>> >>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей. >>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его.
>>
>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал.
>>Может быть >> Помню катастрофу >> С крыла лед в турбину засосало при взлете >> Никто не выжил >> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Это очень спорный вопрос.
>>>> Ну вот смотри. >>>> Если сравнивать количество погибших в ДТП и количество в авиа — то да. >>>> Но правильно ли так сравнивать? >>> >>>> ведь люди летают крайне редко, по сравнению с ездой на авто.
>>>> Стало быть нужно выводить вероятность именно исходя из количества полетов среднего человека. >>>> И тут результат будет уже иной. >>>
>>
>>> Не, считают как-то по километрам. >>> >>>
>>верно >> Самый опасный вид транспорта >> Пехом по городу >> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Краш двигла >>> >>>> Разлетается вмиг >>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>> Опомнится не успеешь
>>> >>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей.
>>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его.
>>
>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал.
>>взрыв это условно
>
>> Влетевшая птица тоже иногда вызывает взрыв
>> С возможным возгоранием >> Не предвещающим ничего хорошего
> > Влетевшая птица вызывает помпаж, а не взрыв. Двигатель просто разрушается. Учитывая огромную частоту вращения турбокомпрессора вылетающие лопатки сравнимы с крупнокалиберными пулями.
птицы перемалываются турбиной чаще всего без последствий Помпаж и есть взрыв А лопатки из гнезд не вылетают
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Митяй (Vnhjafy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я про то. что это не так уж и опасно. Я прав? >>>>> Да это помпаж двигателя… Опасно. Лопатки повреждаются и могут полететь как осколки гранаты. >>>>>
>>>> помпаж это срыв потока >>>> Никаким боком к разрушению >>> Возникающие при срыве потока со спинок лопаток вихри неустойчивы и имеют тенденцию к самовозрастанию. Образующаяся вихревая пелена, распространяясь в межлопаточном канале, уменьшает эффективное сечение потока, в результате чего расход воздуха значительно уменьшается. Наступает момент, когда вихри полностью заполняют межлопаточные каналы, подача воздуха компрессором при этом прекращается. Работа двигателя в режиме помпажа быстро приводит к его разрушению из-за недопустимого повышения температуры газов перед турбиной и потери прочности её лопаток,
>>> >>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Краш двигла >>>>
>>>>> Разлетается вмиг >>>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>>> Опомнится не успеешь
>>>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей. >>>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его. >>> >>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал. >>> Может быть >>> Помню катастрофу >>> С крыла лед в турбину засосало при взлете >>> Никто не выжил >>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Это очень спорный вопрос. >>> >>>>> Ну вот смотри. >>>>> Если сравнивать количество погибших в ДТП и количество в авиа — то да. >>>>> Но правильно ли так сравнивать? >>>> >>>>> ведь люди летают крайне редко, по сравнению с ездой на авто. >>>>> Стало быть нужно выводить вероятность именно исходя из количества полетов среднего человека. >>>>> И тут результат будет уже иной. >>>> >>> >>>> Не, считают как-то по километрам.
>>> Пехом по городу >>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Краш двигла >>>>
>>>>> Разлетается вмиг >>>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>>> Опомнится не успеешь
>>>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей. >>>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его. >>> >>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время.
>>>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал. >>> взрыв это условно
>>
>>> Влетевшая птица тоже иногда вызывает взрыв
>>> С возможным возгоранием >>> Не предвещающим ничего хорошего
>>
>> Влетевшая птица вызывает помпаж, а не взрыв. Двигатель просто разрушается. Учитывая огромную частоту вращения турбокомпрессора вылетающие лопатки сравнимы с крупнокалиберными пулями.
>птицы перемалываются турбиной чаще всего без последствий > Помпаж и есть взрыв > А лопатки из гнезд не вылетают
Смотря какая птица. Воробья и я ловил без последствий, а вот размера вороны или чайки как раз к пожару и помпажу приведёт. Кстати, срыв льда тоже к этому привести может только не с крыла, а с кромки входных устройств и прямиком на лопатки ТК
23:31 11.02.2018
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Нет > При критических углах атаки происходит срыв потока > На эшелоне такое редкость
в 2011 году ан148 уже разбивался из-за флатера на посадке. конструкция самолета говно. сапромат кб антонова не учило - у них центр жестксти в одном месте а центр приложения нагрузок в другом пысы с тех пор его ни кто не покупает. кому нужен самолет который сам в воздухе развалится может из за явлений автоколебаний?
>>> пластиковая взрывчатка (в сша называется с4) — 80 процентов гексогена, 20 процентов пластификатора у меня 5 балов по минноподрывному было. гексоген берет любой анализатор газовый. так и хочется сказать
>>
>
>> Какие нафиг нюхалки?
>> Там полные баки керосина горели сразу после взлёта. >> Но взрыв оставляет отпечатки пальцев на металле, при рассмотрении под микроскопом.
>еще раз повторю — на керосин анализатору взрывчатки пофиг как и на другие примеси. достаточно следов самой взрывчатки или продуктов взрыва ее. а так можете хоть в цистерну вонючего говна засунуть — обнаружит (ему пофиг какие примеси). > пысы просто проект самолета — говно.
Это так Путинщина взрывчатку ищет. Поэтому в самолёте Александровцев не нашли следов взрыва. Тебе любой специалист скажет что без взрыва, самолёты в воздухе, сразу после взлёта, на куски не разваливаются.
> Это так Путинщина взрывчатку ищет. > Поэтому в самолёте Александровцев не нашли следов взрыва. > Тебе любой специалист скажет что без взрыва, самолёты в воздухе, сразу после взлёта, на куски не разваливаются.
в 2011 году ан148 без взрыва развалился сам на посадке. автоколебания. на украине с сопроматом не знакомы. пысы можете пристрелить "специалиста" который вам утверждает что самолет без взрыва сам в воздухе не разваливается. даже название давно такому придумали - флатер. пысы назовите мне еще хоть один самолет кроме ан148 который при превышении посадочной скорости на 110 км в час самопроизвольно разваливается в воздухе практически гарантированно?
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Краш двигла >>>>>
>>>>>> Разлетается вмиг >>>>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>>>> Опомнится не успеешь
>>>>> >>>>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей. >>>>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его. >>>> >>>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>>>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>>>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал. >>>> Может быть >>>> Помню катастрофу >>>> С крыла лед в турбину засосало при взлете >>>> Никто не выжил >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Это очень спорный вопрос.
>>>>>> Ну вот смотри. >>>>>> Если сравнивать количество погибших в ДТП и количество в авиа — то да. >>>>>> Но правильно ли так сравнивать? >>>>> >>>>>> ведь люди летают крайне редко, по сравнению с ездой на авто. >>>>>> Стало быть нужно выводить вероятность именно исходя из количества полетов среднего человека. >>>>>> И тут результат будет уже иной. >>>>> >>>> >>>>> Не, считают как-то по километрам.
>>>> Самый опасный вид транспорта >>>> Пехом по городу >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Краш двигла >>>>>
>>>>>> Разлетается вмиг >>>>>> Если повредит крыло, то хана в секунды >>>>>> Опомнится не успеешь
>>>>> >>>>> Да вроде и не помню ни разу взрывов двигателей. >>>>> Если и разлетаются лопатки, всё равно успевают отключить его. >>>> >>>>> И на одном двигателе тянуть можно какое-то время. >>>>> И главное — успели бы сообщить на землю. >>>>> А на землю, передают сейчас, экипаж ничего не сообщал. >>>> взрыв это условно >>> >>>> Влетевшая птица тоже иногда вызывает взрыв >>>> С возможным возгоранием
>>>> Не предвещающим ничего хорошего >>>
>>> Влетевшая птица вызывает помпаж, а не взрыв. Двигатель просто разрушается. Учитывая огромную частоту вращения турбокомпрессора вылетающие лопатки сравнимы с крупнокалиберными пулями.
>>птицы перемалываются турбиной чаще всего без последствий
>> Помпаж и есть взрыв >> А лопатки из гнезд не вылетают
> > Смотря какая птица. Воробья и я ловил без последствий, а вот размера вороны или чайки как раз к пожару и помпажу приведёт. Кстати, срыв льда тоже к этому привести может только не с крыла, а с кромки входных устройств и прямиком на лопатки ТК
> Это так Путинщина взрывчатку ищет. > Поэтому в самолёте Александровцев не нашли следов взрыва. > Тебе любой специалист скажет что без взрыва, самолёты в воздухе, сразу после взлёта, на куски не разваливаются.
Разваливаются и без взрыва. Перегрузки. Как Ту-144 в Ле-Бурже. Американский пожарный самолет помню развалился при выходе из пикирования
у меня 5 балов по минноподрывному было, мы пластидом рыбу глушили на практических, его назад не сдать надо использовать полностью. гексоген берет любой анализатор газовый. так и хочется сказать
Если учитывать, что нижняя кромка облаков в Домодедово на тот час была 230−260 метров. а самолет был выше 900 то конечно все все видели… Вот загорелся тут. потом там…. летел. упал вниз….