> Только что нашёл классную статью Ильи Ухова про то, как очередное «расследование» Навального прогорело, и решил поделиться ею с вами. Заранее прошу обсуждать данную тему и не включать режим «тролля».
>
>
>
> Жанр расследовательской журналистики, столь успешно занявший свою нишу на рынке средств массовой информации, с развитием социальных сетей, обнародованием госорганами различных баз данных с публичным доступом, стал практически мейнстримным медийным направлением. Поэтому совершенно закономерно в этой сфере появились многочисленные спойлеры и подражатели, наиболее успешным из которых в России является, конечно же, блогер Алексей Навальный. Можно как угодно относиться к его политическим воззрениям, однако в прошлом ему удавалось всё-таки привлекать общественное внимание расследованиями, основой которых являлись выписки из Росреестра, данные портала госзакупок, справки из систем бизнес-информации. Понятно, что подобного рода расследования можно было по-разному трактовать, спорить о том, откуда взялись у того или иного чиновника квартиры, дома или яхты, — но это всё же был предметный разговор, основанный на фактах.
>
> И вот всё неожиданно закончилось. Деградация именно основного трека, на котором Навальный и его ФБК завоевал себе популярность, — расследовательской составляющей, — началась уже достаточно давно. Из наиболее ярких примеров, подтверждающих это, можно упомянуть ролик с Кирой Ярмыш в качестве главного действующего лица, в котором, по задумке ФБК, они должны были разоблачить один издательский дом. В итоге даже лояльные Навальному пользователи настолько сильно возмутились вранью и просто банальному незнанию фактуры медиарынка, что ролик был с позором удалён самими сотрудниками ФБК, чего раньше вообще не случалось. И вот сегодня Навальный выпускает очередное, так сказать, «расследование», в котором обвиняет одного из высокопоставленных чиновников российского правительства в коррупции. Вот только это вообще никакое не расследование, никакой коррупции доказать Навальный не смог, никаких незаконных контактов вице-премьера Приходько обнаружить не смог. По сути, весь его ролик — это одна большая сплошная халтура и обман собственной аудитории. О причинах появления этого расследования скажем пару слов в конце, а пока давайте пройдёмся по сюжету.
>
> Итак, Навальный строит всю канву своего повествования на том, что зачитывает отрывки из книжки Насти Рыбки. Рыбка, если кто не знает, это такой крайне противоречивый персонаж из мира полусвета, известная своим поклонением разным секс-гуру и вообще работой в эскорте. И тут, внимание, первое «разоблачение» Навального — он называет Рыбку проституткой. Ну да, девушки из эскорт-услуг явно не зарабатывают себе на жизнь решением дифференциальных уравнений, — про Настю Рыбку все уже всё давным-давно знают. И, кстати, кадры, приведённые в начале ролика Навального, где Рыбка и её подружки приходят в московский штаб Навального для «секс-охоты» на него, прекрасно это подтверждают.
>
> Далее Навальный на основании постов в «Инстаграме» Рыбки делает грандиозное разоблачение: она, оказывается, близка к известному российскому предпринимателю Олегу Дерипаске. И снова какая-то тупая халтура — многие СМИ, специализирующиеся на светской хронике, чуть ли не пару лет уже пишут про все эти методички по соблазнению олигархов, которые выпускает Рыбка. Дерипаска крайне состоятельный, если не сказать больше, человек. Он имеет полное право общаться, дарить дорогие подарки. Непонятно, какова претензия Навального.
>
> Дальше он переходит к самому, казалось бы, убойному аргументу: на яхте с Дерипаской якобы отдыхал вице-премьер российского правительства Сергей Приходько. И делает вывод об этом Навальный на основании двух источников. Итак, первый и основной — это книга самой Рыбки, где она пишет про своё пребывание на некой яхте и общение с некими «папой» и «Русланом», которых Навальный идентифицирует как Приходько и Дерипаску соответственно.
>
> Но погодите, погодите, — ведь буквально пару минут ранее Навальный ставил Рыбке в вину её моральный облик и обвинял её в том, что она, по сути, проститутка. Но далее он строит существенную часть своего повествования на книге этой «проститутки». То есть верить ей уже можно. А если завтра Рыбка или какая-нибудь её подруга расскажет — аллегорически, конечно, — что спала с Навальным, мы должны будем ей поверить? В логике Навального получается, что да, сам же он верит всему, что она понаписала.
>
> Навальный публикует некое видео — опять-таки взятое из открытого «Инстаграма» Рыбки, — на котором действительно виден похожий на Приходько человек. И тут же его присутствие называется «взяткой». Погодите, погодите, обвинение во взяточничестве — это серьёзнейшее преступление, тут нужна фактура. А какая фактура у Навального? Да никакой, просто присутствие Приходько на яхте Дерипаски. Пожалуйста, пожалуйста, объясните мне в юридических терминах, в чём тут коррупция? Может быть, у Приходько есть какой-то конфликт интересов с Дерипаской? Ну так докажите это. Сам же Навальный упоминает, что Приходько возглавляет аппарат правительства. Он не профильный вице-премьер, не отвечает, например, за ТЭК, не отвечает за горнодобывающую отрасль, не отвечает за машиностроение. Просто вообще непонятно, по какой причине Приходько не может присутствовать на яхте Дерипаски.
>
> Во-вторых, приводится в пример некий перелёт на частном бизнес-джете из Москвы в норвежский аэропорт, который якобы подтверждает взятку со стороны Дерипаски в адрес Приходько. Но это вообще абсолютно бредовый аргумент. Смотрите: сам Навальный рассказывает, что сам Приходько декларирует небольшой доход, но у его супруги он составляет за прошлый год 280 миллионов рублей. То есть полететь частным самолётом Приходько вполне мог себе позволить, ничего тут Навальный не доказал. А во-вторых, — а с какого вообще перепугу Навальный решил, что на этом самолёте из Москвы летел именно Приходько? Может, там любимые тапочки Дерипаски везли. Может, вина какие-нибудь из домашней коллекции. Может, Шувалов ему корги одолжил. Приходько, если уж на то пошло, вполне мог полететь обычным рейсом куда-нибудь в Осло или Тронхейм. И спокойно добраться до яхты на машине. Да хоть пешком — в чём взятка-то?
>
> Навальный постоянно говорит, что на яхте присутствовали помимо самой Рыбки ещё какие-то девушки их эскорт-агентства. Но здесь «расследователи» вообще никаких доказательств не представили. Просто были, и всё, поверьте нам на слово. И вышлите донат.
>
> Вот, собственно, и всё. Всё остальное, что есть в ролике, — и про молодость Виктории Нуланд, и её жизнь на советском китобойном судне, — уже говорилось много раз. И обсасывалось всеми западными СМИ, да и нашими тоже.
>
> Что имеем в сухом остатке. Олигарх встречается с девушкой по имени Настя. Она раньше работала в эскорте — давно и всем известно. Она написала книжку и ведёт «Инстаграм» — давно и всем известно. Дерипаска и Приходько (возможно) встречались на яхте — никакого криминала нет.
>
> Короче говоря, это какая-то полная, совершенно запредельная халтура, которую Навальный по какому-то недоразумению называет расследованием. На протяжении почти получаса основатель ФБК делает страшные глаза, приводит отрывки из книжки Рыбки, направо и налево обвиняет всех во взятках и зачитывает биографию Сергея Приходько. Это просто какой-то позор. За такое надо весь этот так называемый отдел расследования ФБК гнать ссаными тряпками.
>

> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вообще не понимаю, разговоры типа Лёха вляпался, и всё такое…
>
> Для Лёхи всё прекрасно, последний его ролик где олигарх и Приходько на яхте со шлюхами да ещё американскую политику обсуждают получил свыше 3,5 мил просмотров,