> Единственное, что можно сделать честное в России — это сковырнуть Путинщину. > Для этого все средства хороши. > Ну, а на счёт честности, только когда Народ встанет с колен, только тогда будет что-то честно.
А толку-то, если красная цена 20 тысяч рублей. И это потомки победителей фашизма… Адику надо было напечатать побольше советских рублей и скупить СССР на корню! Не пойму, почему так не делают ваши ребята.
19:25 10.02.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> По моему, напротив, только став электоратом, народ обозначает заботу о будущем. > Конечно, у будущего своя цена, примерно 20 тысяч рублей.
Хорошо сказано, — … обозначает заботу о будущем! А должен реально проявлять её. Почувствуйте разницу…
Общее будущее деньгами не измерить.
19:28 10.02.2018
Олег Сар 23797 (23797) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Лечить должны те, что ясно видят признаки патологии и понимают, как зарождается заболевание.
>Мастер, спроси у знакомых как удалять предыдущий текст) а то ты всё время сбрасываешь портянки)
Портянки мне не нужны, их не на что наматывать.
19:35 10.02.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Искренность и политика — вещи несовместимые.
Так обобщать не годится, запутаемся окончательно.
Искренность и политика - вещи несовместимые в среде, где никто не умеет рассуждать. Политика - общее дело, представленное наиболее схематично и потому требующее имения кодировать свою и раскодировать чужую информацию.
Отсутствие же такого умения и побуждает человеков к неискренности и подлости, что и обращает политику в грязное дело.
19:37 10.02.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не пойму, почему так не делают ваши ребята.
Жаба их душит и единства меж ними нет. Никто за других платить не хочет.
>>> >>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В буквальном этимологическом смысле демократия невозможна как абсолютно деструктивный способ управления. Однако как лозунг, демократия способна услаждать слух и самомнение «черни».
>>>
>>> Деструктив возникал во время Французской Революции, когда одна армия не успевала принять решение против другой, «традиционно-командно-административной».
>> >> Это было обычное расстройство желудка. Революция возникла на почве голода. Все остальное большой понт раздутый большевиками в период правления с 1917 по 1953 год
> > По 1989-й.)) Понтовое второе место в мире.
Дальше дули коммунисты 1953 по 1989
19:40 10.02.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> поточнее — Ф.И.О.
За этим обращайтесь к доктору, специалисту по функциональным отклонениям интеллекта.
19:40 10.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не пойму, почему так не делают ваши ребята.
> > Жаба их душит и единства меж ними нет. > Никто за других платить не хочет.
Бумагой, которая ниже себестоимости «воздуха свободы»?))
19:47 10.02.2018
ЧИХ-ПЫХ (Resc) писал (а) в ответ на :
> А где духовные ценности в конце концов мораль?
Они изжили себя в рамках асоциального мышления.
Могут возродиться только после преображения общественного мышления до качества социального, когда люди научатся осмысленно обобщать собственные представления.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В любом случае человек — раб информации, ибо только на её основании вынужден строить свои размышления.
>> >> Вчера заходил за справками для водительской медкомиссии в НД и ПНД. >> В первом на двери к «доктору» была табличка «психиатр-нарколог» и она привлекла моё внимание. >> >> После проведения небходимых формальностей не удержался и задал вопрос, — «что такое — психиатрия?» >> «Доктор» не поняла показавшегося мне достаточно ясным вопроса?! >> После повторения его ответила, что есть такая врачебная специальность, отрасль медицины?! >> Призналась, что она — нарколог, прослушавшая когда-то курс психиатрии.
>> >> В ПНД после необходимой процедуры задал тот же вопрос психиатру, в ответ прозвачало — наука о заболеваниях и о функциональных отклонениях мозга от нормы. >>
>
>> Очевидно, что одна и та же информация в форме вопроса была по-разному воспринята.
>> >> Как вы это объясняете?
> > Информацию выдают в ответ на вопросы.
Вопрос — один и тот же, а отклики-то — разные! Значит можно тестировать публику на предмет социальности мышления.
20:03 10.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае человек — раб информации, ибо только на её основании вынужден строить свои размышления.
> > Вчера заходил за справками для водительской медкомиссии в НД и ПНД. > В первом на двери к «доктору» была табличка «психиатр-нарколог» и она привлекла моё внимание. > > После проведения небходимых формальностей не удержался и задал вопрос, — «что такое — психиатрия?» > "Доктор" не поняла показавшегося мне достаточно ясным вопроса?! > После повторения его ответила, что есть такая врачебная специальность, отрасль медицины?! > Призналась, что она — нарколог, прослушавшая когда-то курс психиатрии. > > В ПНД после необходимой процедуры задал тот же вопрос психиатру, в ответ прозвачало — наука о заболеваниях и о функциональных отклонениях мозга от нормы. >
> Очевидно, что одна и та же информация в форме вопроса была по-разному воспринята. > > Как вы это объясняете?
Всегда надо брать что-либо за основу для предположения чего-либо. У каждого человека своя основа, чем проще вопрос тем проще ответ. Сколько людей столько и мнений. В схожих мнениях присутствует компромисс. В мнениях расхожих присутствует индивидульность. В обоих случаях присутствует причина. Ее берите за основу и ответите сами себе на вопрос.
20:24 10.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Они изжили себя в рамках асоциального мышления
Я с вами не соглашусь. Это заложено в генах человека по мере его взросления и впитывания окружающего мира, идет борьба ценностей духовных и материальных.
20:30 10.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Искренность и политика — вещи несовместимые.
> > Так обобщать не годится, запутаемся окончательно. > > Искренность и политика — вещи несовместимые в среде, где никто не умеет рассуждать.
> Политика - общее дело, представленное наиболее схематично и потому требующее имения кодировать свою и раскодировать чужую информацию. > > Отсутствие же такого умения и побуждает человеков к неискренности и подлости, что и обращает политику в грязное дело.
Чтобы дело не выглядело грязным, следует добавлять чуть-чуть искренности. С чистой искренностью съедят вчистую.
20:37 10.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В последнее время много говорят о необходимости честных выборов в России и объясняют длительное правление известной группы лиц именно бесчестностью проведения демократических процедур.
>>
>
>> В Германии тоже честных выборов нет?
>> Меркель дольше, известной группы лиц сидит на троне)) >> Честнее наших выборов не бывает… тут тебе и прозрачные урны, и видеокамеры, и стада наблюдателей всех мастей, и пр. Где еще такое возможно?)
> > У нас бесчестье выборов начинается задолго до дня голосования.
Да ладно… у амеров и до и уже второй год после и то ничего, не ноют))
>> >> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В любом случае человек — раб информации, ибо только на её основании вынужден строить свои размышления.
>> >> Вчера заходил за справками для водительской медкомиссии в НД и ПНД. >> В первом на двери к «доктору» была табличка «психиатр-нарколог» и она привлекла моё внимание. >> >> После проведения небходимых формальностей не удержался и задал вопрос, — «что такое — психиатрия?» >> «Доктор» не поняла показавшегося мне достаточно ясным вопроса?! >> После повторения его ответила, что есть такая врачебная специальность, отрасль медицины?! >> Призналась, что она — нарколог, прослушавшая когда-то курс психиатрии.
>> >> В ПНД после необходимой процедуры задал тот же вопрос психиатру, в ответ прозвачало — наука о заболеваниях и о функциональных отклонениях мозга от нормы.
>>
>
>> Очевидно, что одна и та же информация в форме вопроса была по-разному воспринята. >> >> Как вы это объясняете?
> Всегда надо брать что-либо за основу для предположения чего-либо. У каждого человека своя основа, чем проще вопрос тем проще ответ. Сколько людей столько и мнений.
Общая беда заключается в том, что мышление, как правило, берёт за основу для очередного предположения то, что ему кажется удобнее всего в данный момент.
Так ведёт себя асоциальное мышление, оно плодит социопатов!
