Это - не риторический опрос и ответ на него требует искренности берущихся ответить на него.
Искренность - свойство человеческой натуры сопутствующее честности и когда-то бывшее в чести у людей, но теперь её постепенно вытесняет необходимость разносторонне направленных действий, к сожалению...
В последнее время много говорят о необходимости честных выборов в России и объясняют длительное правление известной группы лиц именно бесчестностью проведения демократических процедур. Возникает вопрос, - являются честные выборы необходимым условием осуществления демократии в стране?
Может быть, достаточно изображать честность реально проводящегося процесса выборов? Да и возможно ли, в принципе, отделить честное от бесчестного?
Не следует ли вопрос о честности в демократическом процессе объявить публично вредным для суверенной демократии, ищущей свой путь в истории народов?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
«Подходит время выборов нового политического лидера, и Ваш голос обязательно будет засчитан. Перед Вами характеристики трех главных фаворитов:
Кандидат 1. Неоднократно был замечен в связях с полуподпольными финансовыми воротилами и бывшими бандитами. Физически нездоров. Имел двух любовниц. Заядлый курильщик. Выпивает 8−10 бутылок мартини каждый день.
Кандидат 2. Дважды изгонялся со своей службы. Имеет привычку спать до полудня. Во время учебы употреблял наркотики. Каждый вечер выпивает бутылку коньяка.
Кандидат 3. Имеет боевые награды за мужество и героизм. Вегетарианец. Не курит. Из алкогольных напитков — время от времени употребляет только пиво. Никогда не был замешан ни в каких подозрительных контактах с мафией, уголовниками, «отмывании» денег или иных незаконных действиях. Скромен в быту.
Проголосуйте за Вашего кандидата. 1._______ 2._______ 3._______
«Спасибо».
Для справки: Кандидат 1 — Франклин Д. Рузвельт. Кандидат 2 — Уинстон Черчилль. Кандидат 3 — Адольф Гитлер.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суверенная демократия требует жертв? > Ваш кандидат № 3? quoted1
Отвлечённый вопрос: а как вообще можно «голосовать» за тех, кого не знаешь ЛИЧНО? Мало ли чего понапридумывают про незнакомца СПЕЦИАЛЬНО НАНЯТЫЕ ДЛЯ ВЫДУМОК ПРОФЕССИОНАЛЫ!
Конкретно: для победы на выборах надо уметь ИЗБИРАТЬСЯ — а НЕ РАБОТАТЬ… это ведь разные умения, однако.
Грубо говоря: каков шанс на то, что самый быстрый бегун на короткие дистанции, получивший в качестве приза место за рулём автобуса — окажется лучшим водителем автобуса?
> я порой поражаюсь вашей уверенности в своей правоте quoted1
Но так ли это? Высокая степень удивления должна порождать вопросы у субъекта, но мы их не видим. Если меня что-то удивляет, то задаю вопросы, как в этой теме, к примеру.
Похоже, что человеки утратили способность удивляться…
> Отвлечённый вопрос: а как вообще можно «голосовать» за тех, кого не знаешь ЛИЧНО? quoted1
Элементарно, — сравниваешь способ, как «кандидат на социально ответственное место «отвечает на содержательные вопросы с тем, как он должен на них отвечать и оцениваешь разницу.
Иными словами, оцениваться должна разница между посланным закодированным информационным сигналом и его отражением от «кандидата».
Но в российской внутриполитической предвыборной реальности вопросы, исходящие от массого сознания, фильтруются с целью отсева наиболее содержательных (закодированных), что не позволяет делать адекватную оценку претенциозных субъектов, что крайне негативно отражается на общественном сознании и на состоянии безопасности российского народа.
> Сначало надо разрбраться, а нужны ли вообще выборы в россии? quoted1
Прежде надобно понять, что сознание субъектов непрерывно совершает операции выбора для того, чтобы он мог действовать хоть в какой-то степени целенаправленно.