Хорошо… … Прочитал. Такое ощущение, что из нас двоих его прочитал тока я.
> Исходя из диспозиции данного закона, ГИБД не в праве вытаскивать судью из машины, и блокировать машину судьи, на каком основании? quoted1
На каком основании ?.. На основании, что водитель пьян. Кто будет определять ?.. Да гаишник и будет. А раньше кто определял? Нельзя блокировать машину ?.. А вот тут умные люди пишут, что можно. ========================= 304. При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства ========================== Или вы, товарищ, чего-то знаете и от нас скрываете или вы просто читать не умеете.
> Если нет доказательства его опьянения. я вам уже не раз указывал, если вы в силу своей некомпетентности не в состоянии адекватно участвовать в обсуждении, quoted1
.
> будьте добры, либо проконсультируйтесь, либо не несите хрень в подобных моей темах. quoted1
Ах, это тема ?.. Я думал, очередной антироссийский высер. Ну если тема — тада да. Дело серьезное, ну, а автор — просто красава. Доказательство его опьянения будет доказывать прокуратура, что появится туда незамедлительно. По крайней мере, так прописано в законе. Дело постового тока поймать водителя и отследить его алкогольное состояние. Уж поверьте, не надо быть великим нюхачом, чтоб увидеть пьяного человека.
> Для применения блокировки транспортного средства, у инспектора должны быть законные основания, которые становятся таковыми, исходя из результата определенных процедур. quoted1
А раньше как они блокировали ?.. С мандатом от Суда в кармане? У вас всё с ног на голову, товарищ. Уж так вам хочется быть умней всех. Основание блокировки -- пьяный водитель за рулем. Всё. Насколько он пьян и пьян ли вообще, будет решать экспертиза по требованию Прокуратуры. Процедура — та же самая, что была, тока плюсом к ней вышестоящие прокуроры…
> Как-то, экспертиза, на предмет определения про милей в крови, или на предмет употребления наркотиков. В данном случае исходя из закона, эти процедуры в отношении судей которые попали под подозрение, применять теперь нельзя. > Вся проблема в том, что Гаишник в силу этого закона теряет упреждающие функции. И может реагировать только когда видит явные признаки аварийной ситуации, когда косой судья вылез на встречку или откровенно начала давить пешеходов на тратуаре. quoted1
Ну чего вы несете ?.. Или на автомобилях судей красно и крупно написано «Судья» ???.. Вы чего, товарищ, не соображаете, что за его судейство можно понять тока после того, как его остановят ?..
> Но речь идет о том, что опьянение как правило носит приливно-отливный характер, мимо поста Гаи ехал еще в адеквате. Потом накрыло и как назло на пешеходке, и ребенок размазан по асфальту. quoted1
> Теперь, даже если, судья выпил, но в зоне прямой видимости Гайца, машина судьи идет более менее ровно, никто из Гаишников даже не шелохнется на предмет проверки. По тому, что нет в этом никакого смысла, даже если судья выпил, как доказать то это? quoted1
А раньше кто доказывал ?.. Мамадарагая !.. Вы постовой, в ста метрах виляющая машина. Вопрос — вы знаете что там за водитель и какого он статуса ?.. Почему вы так туго соображаете ?.. Ничего не поменялось !.. К примеру, постовой останавливает для проверки автомобиль, при этом ему похрен какого статуса водитель. Ему кажется, что он пьян, уже этого, согласно закона, довольно, чтоб не пускать его дале. Тот трясет корочками за неприкосновенность, постовой в ответ вызывает Начальство. При этом машина, если водитель пытается сбежать, блокируется. Всё, как раньше -- тока не пишут протокола и не предлагает дуть в трубку. Товарищ, в статье под номером 304 все сказано черным по белому. …принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства «Устранение условий «-- это пьяный водитель. Чего тут сложного ?..
> Написать в протоколе, что язык заплетался? И водкой несло за километр? В любом судебном процессе все эти показания будут ничтожными без проведения экспертизы. Это просто очевидный вывод. quoted1
Не — надо — ничего — ему — писать. Его дело -- остановить, заподозрить, вызвать прокурора.
> И говорить в этом случае о предупреждении аварийной ситуации просто не приходится. Так что уважаемый еще раз, нет возможностей понять, просто не лезьте. вы дилетант в этих вопросах. quoted1
>Хорошо… > … Прочитал. > Такое ощущение, что из нас двоих его прочитал тока я.
>> Исходя из диспозиции данного закона, ГИБД не в праве вытаскивать судью из машины, и блокировать машину судьи, на каком основании? quoted2
>На каком основании ?.. На основании, что водитель пьян. Кто будет определять ?.. Да гаишник и будет. А раньше кто определял? > Нельзя блокировать машину ?.. А вот тут умные люди пишут, что можно. > ========================= > 304. При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства > ========================== > Или вы, товарищ, чего-то знаете и от нас скрываете или вы просто читать не умеете.
>> Если нет доказательства его опьянения. я вам уже не раз указывал, если вы в силу своей некомпетентности не в состоянии адекватно участвовать в обсуждении, quoted2
>.
>> будьте добры, либо проконсультируйтесь, либо не несите хрень в подобных моей темах. quoted2
>Ах, это тема ?.. Я думал, очередной антироссийский высер. Ну если тема — тада да. Дело серьезное, ну, а автор — просто красава. > Доказательство его опьянения будет доказывать прокуратура, что появится туда незамедлительно. По крайней мере, так прописано в законе. Дело постового тока поймать водителя и отследить его алкогольное состояние. Уж поверьте, не надо быть великим нюхачом, чтоб увидеть пьяного человека.
>> Для применения блокировки транспортного средства, у инспектора должны быть законные основания, которые становятся таковыми, исходя из результата определенных процедур. quoted2
>А раньше как они блокировали ?.. С мандатом от Суда в кармане? > У вас всё с ног на голову, товарищ. Уж так вам хочется быть умней всех. Основание блокировки -- пьяный водитель за рулем. Всё. Насколько он пьян и пьян ли вообще, будет решать экспертиза по требованию Прокуратуры. Процедура — та же самая, что была, тока плюсом к ней вышестоящие прокуроры…
>> Как-то, экспертиза, на предмет определения про милей в крови, или на предмет употребления наркотиков. В данном случае исходя из закона, эти процедуры в отношении судей которые попали под подозрение, применять теперь нельзя. >> Вся проблема в том, что Гаишник в силу этого закона теряет упреждающие функции. И может реагировать только когда видит явные признаки аварийной ситуации, когда косой судья вылез на встречку или откровенно начала давить пешеходов на тратуаре. quoted2
>Ну чего вы несете ?.. Или на автомобилях судей красно и крупно написано «Судья» ???.. Вы чего, товарищ, не соображаете, что за его судейство можно понять тока после того, как его остановят ?..
>> Но речь идет о том, что опьянение как правило носит приливно-отливный характер, мимо поста Гаи ехал еще в адеквате. Потом накрыло и как назло на пешеходке, и ребенок размазан по асфальту. quoted2
>> Теперь, даже если, судья выпил, но в зоне прямой видимости Гайца, машина судьи идет более менее ровно, никто из Гаишников даже не шелохнется на предмет проверки. По тому, что нет в этом никакого смысла, даже если судья выпил, как доказать то это? quoted2
>А раньше кто доказывал ?.. > Мамадарагая !.. Вы постовой, в ста метрах виляющая машина. Вопрос — вы знаете что там за водитель и какого он статуса ?..
> Почему вы так туго соображаете ?.. Ничего не поменялось !.. К примеру, постовой останавливает для проверки автомобиль, при этом ему похрен какого статуса водитель. Ему кажется, что он пьян, уже этого, согласно закона, довольно, чтоб не пускать его дале. Тот трясет корочками за неприкосновенность, постовой в ответ вызывает Начальство. При этом машина, если водитель пытается сбежать, блокируется. Всё, как раньше -- тока не пишут протокола и не предлагает дуть в трубку. Товарищ, в статье под номером 304 все сказано черным по белому. > …принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства > "Устранение условий «-- это пьяный водитель. Чего тут сложного ?..
>> Написать в протоколе, что язык заплетался? И водкой несло за километр? В любом судебном процессе все эти показания будут ничтожными без проведения экспертизы. Это просто очевидный вывод. quoted2
>Не — надо — ничего — ему — писать. Его дело -- остановить, заподозрить, вызвать прокурора.
>> И говорить в этом случае о предупреждении аварийной ситуации просто не приходится. Так что уважаемый еще раз, нет возможностей понять, просто не лезьте. вы дилетант в этих вопросах. quoted2
>Ага, я понял. Логике — нет, скудоумию — да. quoted1
Если не знаете так остановите. Остановили, что дальше? А дальше вам бухой незнакомец говорит я судья такого то суда общей юрисдикции или абитража. И че дальше?