> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень жаль.
> > Всё, что ни делается, — к лучшему!
> > Это почему? > Потому, что на всём происходящем можно эффективно учиться.
Похоже, ни в Майданеке, ни в Норлаге — с тобой бы не согласились. Это со стороны можно такие сентенции выдавать.
09:51 03.02.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Это со стороны можно такие сентенции выдавать.
Общими делами, социально-политическим устройством общества должны заниматься люди, в достаточной степени отрешившиеся от физически воздействующей на сознание действительности, а не личности, руководимые эмоциональными переживаниями происходящего с ними.
10:44 03.02.2018
2018-й — год столетий. Из прошлого в будущее
если 2017-й был годом столетних юбилеев — Февральской революции, Октябрьской революции и создания ВЧК — у наступившего 2018-го их много больше
Сергей Черняховский
Юбилеи 2018 года — это даты перелома эпохи. А запрос этого года и выборов 18 марта — ответ Путина об общих образах общества, в котором нам хотелось бы жить
Если 2017-й был годом, наверное, трех столетних юбилеев — Февральской революции, Октябрьской революции и создания ВЧК — у наступившего 2018-го их много больше: столетие собрания и распада Учредительного собрания, столетие Брестского мира (и его денонсации Советской Россией — о чем обычно забывают), столетие образования Красной Армии, столетие начала полномасштабной Гражданской войны в России, столетие первой российской Конституции (10 июля), столетие окончания Первой мировой войны, столетие образования ВЛКСМ (тогда — РКСМ, 29 октября).
Последнее стоит особо отметить, поскольку в сегодняшней России носители власти и представители политической элиты в возрасте старше примерно 45 лет — практически все в прошлом активисты и руководители структур ВЛКСМ разного уровня. То, что подавляющая их часть — члены КПСС, другой вопрос. Члены КПСС были и активные, и пассивные (как и в ВЛКСМ), а вот руководители тех или иных уровней ВЛКСМ — это офицерский состав — «активный помощник и надежный резерв Коммунистической партии Советского Союза».
Вот его офицерский корпус и руководит сегодня страной. Это, конечно, не означает, что в соответствии со своим Уставом они действуют «под руководством партии, смысл своей деятельности видят в претворении в жизнь Программы КПСС, в которой определены задачи планомерного и всестороннего совершенствования социализма, дальнейшего продвижения советского общества к коммунизму на основе ускорения социально-экономического развития страны».
Хотя — смотря о какой партии говорить: сегодня в «Единой России» людей с партбилетами КПСС, пожалуй, заметно больше, чем в КПРФ.
Данная констатация — не для политических оценок, это просто констатация для акцентировки того, что такое был ВЛКСМ и что он сегодня значит для страны: все ее руководители большей частью организационно подготовлены им — и 29 октября 2018 года стране будет что праздновать.
Да и Гражданская война сто лет назад в значительной степени была выиграна именно силами комсомола — он тогда выставил на фронты против Белого движения порядка 200 тысяч бойцов.
Так что в известной мере можно говорить, что судьбу России и всего мира повернул даже не столько 1917-й, сколько 1918-й год.
А еще — 200 лет со дня рождения Карла Маркса, 120 лет официального создания РСДРП-РСДРП (б)-РКП (б)-ВКП (б)-КПСС, 150 лет со дня рождения Максима Горького (28 марта 1868) и 110 лет со дня рождения Ивана Ефремова (22 апреля 1908).
Но это — юбилейный календарь: даты прошлого и даты надежд на будущее.
В настоящем самое значимое — выборы Президента России 18 марта. Выборы назначали на этот день как день воссоединения Крыма с Россией. И в этом смысле это тоже был день начала Новой эпохи.
Правда, назначили его одновременно и на день другого события, переплетающего прошлое и будущее. Об этой дате мало кто сегодня помнит, но «День восемнадцатого марта» — это день Парижской Коммуны. День образования первого в мире «государства диктатуры пролетариата».
В истории не стоит верить в мистику и нумерологию — но все равно интересно. И значимо. Потому что все названные даты — это даты поворотных событий — от прошлого в будущее.
Объективно выборы 18 марта — событие потенциально того же порядка. Они могут таким событием стать — и могут не стать. Причем в двух отношениях, в двух смысловых пластах.
Первый смысловой пласт — политико-актуализированный, причем не столько для внутренней жизни, сколько для международной политики в целом: геополитические конкуренты/противники России будут сверять часы и цифры — какова реальная поддержка Путина. Не столько его самого, сколько в первую очередь его политического курса, особенно внешнеполитического курса.
Причем тут есть особо важный момент. Понятно, что внутренняя экономическая политика нынешней России — ущербна и мало кого удовлетворяет. Одновременно понятно, что внешняя политика, имея под ней в виду уверенное отстаивание национального суверенитета России, поддерживается подавляющим большинством страны.
Отсюда вопрос в первую очередь для внешних противников Путина и России и их клиентелы внутри страны: какова дельта? Насколько поддержка внешней (да и внутренней в ее политической составляющей) политики выше неодобрения внутренне-экономической?
Почему вопрос не в том, победит ли формально на выборах Путин, этот вопрос, предполагается, решен. Вопрос в том, окажется ли его поддержка такой, что будет свидетельствовать о его подавляющей поддержке, о том, готово или не готово общество на данном этапе мириться с оцениваемой на «три с минусом» политикой маловменяемого экономического руководства страны ради сохранения оцениваемой на «отлично» внешней политики Путина.
Если оказывается, что готово — конкуренты/противники России вынуждены будут признать неэффективность давления на нее и необоснованность надежд на устранение Путина. Если оказывается, что не готово — они с неизбежностью делают вывод, что Россию «нужно добивать», и атаки усилятся.
Хорошо это или плохо, но 18 марта опять будут не выборы: если в прошлом, начиная с 2003-го года, выборы президента в стране объявляли референдумом, то сейчас они действительно будут Референдумом. Референдумом о приоритетности для граждан принципа национального суверенитета. Почему и звучит политически обозначенный рубеж: 70% поддержки при 70% явки, то есть достижение в итоге поддержки более половины всех избирателей: это цифра, требуемая для принятия на Референдуме вопросов фундаментального уровня.
И эта цифра нужна не только Путину и его окружению — эта цифра объективно нужна стране.
И это плохо. Потому что вопрос безусловно первостепенной важности — сохранение национального суверенитета — вытесняет другой, столь же важный вопрос — о будущем страны.
Вопрос сохранения суверенитета сегодня — это вопрос, без положительного ответа на который страны не будет сегодня.
Вопрос о том, какое страна видит перед собой будущее — это вопрос о том, какой она будет и будет ли она вообще в будущем.
Этот вопрос все время отодвигается в тень, как в конце 70-х — начале 80-х годов все время в тень отодвигался вопрос о том, как «совершенствовать развитой социализм» и обеспечивать научно-технический прорыв и ускорение социально-экономического развития страны.
Если говорить честно, практически никто из кандидатов в президенты, равно как и поддерживающих их сил, об этом не говорит. Есть программы на тему «Как дать больше свободы». Есть на тему «Как сделать распределение более справедливым».
Первые подразделяются на считающих, что свободы, в первую очередь, нужно дать больше политической и считающих, что свободы нужно больше дать экономической.
Вторые, спорящие как делить, спорят о том, что справедливее — дать больше работающим или нуждающимся, отнять у нуждающихся или у работающих, какие придумать новые налоги и как повысить либо понизить имеющиеся. Полностью забыв, что повышение налога на богатых, в условиях подобных нынешним российским, означает повышение цен для бедных. То есть спорят не о том, как сделать общественное богатство больше, а о том, как делить имеющееся.
Никто не говорит, каким должно быть производство в будущем и что нужно, чтобы его таким сделать (кроме мантр двухсотлетней давности — «дайте свободу частному капиталу, и он все сделает» либо «откажитесь от суверенитета, и весь мировой капитал вложится в развитие производства в России»).
Модели, использовавшиеся в экономике и политике с 1987 по 2017 год, частью были неверными в принципе, частью — исчерпали себя.
Но никто не говорит о том, к какому обществу Россия хочет прийти к середине 21 века. Никто не говорит не то что о неких инженерных конструкциях и чертежах — никто не говорит даже об общих образах общества, в котором нам хотелось бы жить.
Вопрос национального суверенитета — главный актуальный вопрос выборов 18 марта. Но вопрос образов будущего — это основной перспективный вопрос этого же дня.
Почему выше и шла речь о юбилеях 2018 года — все это были даты перелома эпохи. И запрос об образах перелома эпохи — это запрос этого года и этих выборов.
По большому счету задача Путина и его избирательной кампании -ответить на этот вопрос, на вопрос об образах будущего.
11:00 03.02.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Вторые, спорящие как делить, спорят о том, что справедливее — дать больше работающим или нуждающимся, отнять у нуждающихся или у работающих, какие придумать новые налоги и как повысить либо понизить имеющиеся. Полностью забыв, что повышение налога на богатых, в условиях подобных нынешним российским, означает повышение цен для бедных. То есть спорят не о том, как сделать общественное богатство больше, а о том, как делить имеющееся
Общественное богатство, как весь ресурс на планете, является константой, имхо. Поэтому вопрос стоит всегда: как отбирать и делить?
11:34 03.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> "Советы" - предмет, отвечающий на вопрос «ЧТО?»
Депутат совета — на вопрос «кто».
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А власть была у «КОГО», — у личностей
И каких? Вопрос «кто?»
12:11 03.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> И каких? Вопрос «кто?»
ПОВТОРНО.
Власть как определяющее влияние на процесс социального развития была у личностей, обладающих асоциальным мышлением, для которых критерием правильности суждений служат предметы материального мира, доступные чувственному восприятию?!
Ориентация на вопрос «КТО?» обличает асоциальность сознания субъектов, маниакально стремящихся оказывать влияние на все, что видят их глаза!
12:13 03.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ориентация на вопрос «КТО?» обличает асоциальность сознания субъектов
Так ты и взял этот курс. Тебе говорили про власть советов — а ты спрыгнул с них на «вопрос кто». Выходит, асоциальность сознания налицо.
12:21 03.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ориентация на вопрос «КТО?» обличает асоциальность сознания субъектов
>Так ты и взял этот курс. Тебе говорили про власть советов — а ты спрыгнул с них на «вопрос кто». Выходит, асоциальность сознания налицо.
Мне говорили про ярлык «власть советов», а я тебе объясняю, что нужно говорить о понятии «власть советов", являющемся органичным соединением понятий «власть» и «советы».
Объясняю потому, что в твоём сознании склеены ярлыки и понятия.
12:24 03.02.2018
Вот они, наши
Но снова в андерграунде, блин.
12:26 03.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мне говорили про ярлык «власть советов», а я тебе объясняю, что нужно говорить о понятии «власть советов», являющемся органичным соединением понятий «власть» и «советы».
Вы спрыгнули на «кто». А понятие «власть советов» — внезапно — именно власть советов и означает. Как всё просто, да?
12:29 03.02.2018
Текст и музыка охрененные. Что-то я только сейчас заметил их.
13:24 03.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне говорили про ярлык «власть советов», а я тебе объясняю, что нужно говорить о понятии «власть советов», являющемся органичным соединением понятий «власть» и «советы».
>Вы спрыгнули на «кто». > А понятие «власть советов» — внезапно — именно власть советов и означает. Как всё просто, да?
Нет, именно такая «простота» - существенно хуже воровства, поскольку наносит трудно нейтрализуемый вред общественному сознанию.
Субъекты, имеющие склеенные с ярлыками понятия в своём сознании, эти социопаты безусловно должны быть лишены возможности оказывать тлетворное влияние на общественное сознание!
13:26 03.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нет, именно такая «простота» — существенно хуже воровства, поскольку наносит трудно нейтрализуемый вред общественному сознанию.
Потому что Вы так сказали? Все видели процесс, все видели результат — ничего лучшего с тех пор так и не изобрели.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Субъекты, имеющие склеенные с ярлыками понятия в своём сознании
