> Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы сами для начала хоть один свой факт докажите)))
>В данной теме, стороной обвинения является Валерий. И если он изложил ложные факты, то флаг Вам в руки, доказывайте, что это не так. По крайней мере, здесь ничьи комменты удаляться не будут, как неугодные ведущему, когда на неудобные вопросы, выставляющие кумира в неприглядном виде, нет ответов. > Проще говоря, у Вас есть шанс реабилитироваться за вчерашний беспредел в честном споре.
Если бы сторона обвинения Валерий изложил хоть один факт, а не пустословие, то можно было бы пообщаться. Все слишком просто, но для вас даже это, увы, сложно.
20:45 31.01.2018
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> милый, слегка наивный юрист наташа- условка, это ОГРАНИЧЕНИЕ свободы…
Ограничение свободы — это совершенно самостоятеьный вид наказания. Ст. 44 УК в помощь. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. А лишение свободы на определенный срок — это как раз вид наказания, назначенный Навальному, и то, что там применили ст. 73, то есть условно, не отменяет самого вида.
20:46 31.01.2018
⍟ Ссаный Аналитик (KC77), В конституции написано просто про то, что если человек был осуждён, то его нельзя допускать до выборов. Нету никаких других дополнений. Если бы в конституции было бы написано что-то типа того -если человек был осуждён к лишению свободы и отбывает срок за свои деяния, то да. Я бы согласился с вами.
20:46 31.01.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> раз осужден к ЛИШЕНИЮ, отчего же он не на нарах, а по улицам ходит, народ баламутит, ты никогда не думал об этом?
>Осужден условно, но вид наказания — лишение свободы, за тяжкое преступление, что запрещает его допуск к выборам. Тут факт в самом виде наказания, а не в том, сидит он реально или под условкой.
Откровенная ложь, Навальный имеет полное право участвовать в выборах и не допущен незаконно. Лишнее свидетельство того, что с вами априори не о чем общаться. Вы поощряете ложь и беззаконие в родной стране.
20:47 31.01.2018
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> Spy7b7
>> а где Вы с Лёшыком американское бабло прячете?
> > американское, в смысле баксы?… в банке… сча такие дела, что рубль нельзя даже без кучи бумаг потратить, патриоты бдят зело, а как иначе- у них родина в опасности, и я их понимаю…
В смысле гранты, а в баксах, юанях или эфиопских бырах, не суть. Так я жду ответ на поставленный мною вопрос, бабло где?
20:47 31.01.2018
Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на :
> Если бы сторона обвинения Валерий изложил хоть один факт, а не пустословие, то можно было бы пообщаться. Все слишком просто, но для вас даже это, увы, сложно.
Какое такое пустословие? Я задал вам вопросы, на которые вы не ответили. Как в вопросах может быть пустословие?
20:48 31.01.2018
Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на :
> Откровенная ложь, Навальный имеет полное право участвовать в выборах и не допущен незаконно. Лишнее свидетельство того, что с вами априори не о чем общаться. Вы поощряете ложь и беззаконие в родной стране.
Опять вы свою заученную фразу повторяете. Я соооотрый раз для вас пищу- человек, который был осуждён к лишению свободы и имеет непогашенную судимость не может быть избранным. Навальный и имеет непогашенную судимость и был осуждён к лишению свободы.
20:49 31.01.2018
Натали
> Ограничение свободы — это совершенно самостоятеьный вид наказания
ты видать решила копипастить то, где слова понятные…
конечно самостоятельный вид, это тока причем тут?
> А лишение свободы на определенный срок — это как раз вид наказания, назначенный Навальному, и то, что там применили ст. 73, то есть условно, не отменяет самого вида.
давай всеж я тебя спрошу- почему судья в пригвооре ВСЕГДА проговаривает вид наказнания (ограничение, иль лишение), а так же условия содержания?
вот как нагуглишь, как вникнешь, мир сразу засияет новыми красками…
> вот представь, есть у меня кот и однажды тот кот нассал в тапки… > > поймал я этого самого кота и говорю: — достал ты меня кот, сча поедем к ветеринару на кастрацию, НО!… ты в принципе наверное не со зла мне нассал, давай я тебя просто мордой по ссаке повожу… >
> ну и повозил… > > вопрос- можно ли считать кота кастрированным?
Сам же и подтвердил, что это разные вещи. Ты своему коту назначил другую, менее тяжелую меру наказания, нежели запрошенную обвинением (ну, для кота ты в одном лице судья и прокурор), и вынес приговор по другой статье. В уголовном праве это называется переквалификация. А Лехе никто не переквалифицировал меру, только условку применили.
20:52 31.01.2018
valeriy_ermolov
> В конституции написано просто про то, что если человек был осуждён, то его нельзя допускать до выборов.
нет нет валера.... в конституции такого не написано, это написано в ФЗ, который как оказалось прямо противоречит конституции, да так, что срочно пришлось выпускать коментарии…
а ваще-если бы была бы важна истина, ну собрали бы круглый стол с уважаемыми и авторитетными юристами, правозащитниками, судьями, адвокатами, с кем там еще, и на всю страну бы порассуждали бы те люди на заданную тему, вынесли бы общее какое то решение, успокоили бы общество тем самым, и ни одна падла бы не сказала бы после, мол казлы в россии живут…
но это если бы нужна была истина…
ну ссаный бы так бы сделал…
хотя, кто ссаного слушает…
20:53 31.01.2018
valeriy_ermolov Смотри, как быстро и легко заканчиваются дискуссии с вашим братом. Как только самим надо отвечать на вопросы, интерес к оппоненту пропадает.
20:54 31.01.2018
Натали
> В уголовном праве это называется переквалификация.
милый юрист наташа- переквалификация, это если бы кот мне нассал, а я бы его начал бы казнить, за то что он насрал, понимаешь, не?
> только условку применили.
верно… не применили- а ЗАМЕНИЛИ, о чем судья так и сказал прямо в приговоре- ЗАМЕНИТЬ…
а условка, это ограничение, а не лишение свободы, всё просто как по мне…
20:55 31.01.2018
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Откровенная ложь, Навальный имеет полное право участвовать в выборах и не допущен незаконно. Лишнее свидетельство того, что с вами априори не о чем общаться. Вы поощряете ложь и беззаконие в родной стране.
>Опять вы свою заученную фразу повторяете. Я соооотрый раз для вас пищу- человек, который был осуждён к лишению свободы и имеет непогашенную судимость не может быть избранным. Навальный и имеет непогашенную судимость и был осуждён к лишению свободы.
Не «пищите», Валерий)) Тем более что вам прекрасно известно что это неправда. 1) Алексей дееспособен 2) Алексей не находится в местах лишения свободы Ответ: Алексей Навальный имеет полное право баллотироваться. ЦИК и лично Элла Памфилова является нарушителем закона и должна предстать перед судом. Все слишком просто, а вы как попка-попугай. А вроде взрослый дядя же, вопросы какие-то задаете)
20:55 31.01.2018
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> нет нет валера. вркнституции такого не написано, это написано в ФЗ, который как оказалось прямо противоречит конституции, да так, что срочно пришлось выпускать коментарии…
Так что именно написано в ФЗ? Скиньте это. И вообще. Я уже сто раз сказал, что в конституции написано только про осуждение к лишению свободы… Почему вы талдычите своё?
