>> но чайники и утюги закупать у Китая- это какой то позор. quoted2
> > А в чем позор? Это банальный здравый смысл. Китайский утюг дешевле, нафига покупать дороже? Или ты предпочтешь, что бы российские рабочие тебе чайник за корку хлеба делали? А ты бы с лоснящейся рожей кайфовал от того, что у тебя чайник российского производства? От имени тех рабочих скажу — пошел ты…
> Хочешь российский чайник? создай предприятие, наладь производство и выпускай. > Кто тебе ДОЛЖЕН это делать и за чей счет? Государство за счет налогоплательщиков? > От имени тех налогоплательщиков тебе тот же посыл. quoted1
так изготовитель чайников в РФ это та самая налогооблагаемая база расширением которой так озабочено правительство РФ. с привезенного из Китая чайника налог только с продавца и снимешь хех, а вот произведенный тут это уже производственная цепочка. так что налогоплатильщики пожалуй этот посыл тебе адресуют
Однако сами китайцы считают, что немецкие машины лучше местных, и пытаются купить импортный экзмепляр.
руководитель должен говорить так, как он сказал, или ты считаешь, что он должен сказать, что китайский хуже? но при этом в китае сейчас делают автомобили очень много западных компаний для китайского рынка. это вполне нормально. в россии был похожий процесс. но это не импортозамещение вообще то… деньги за мерседесы проданные в китае, точнее прибыль — уходит в германию.
>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Так и не доходит до КИНа, что кустари могут конкурировать только там, где доля ручного труда высока. И что наш средний кустарь не сможет конкурировать со средним китайским кустарем. >>>>>>> А что средний китайский кустарь как шестирукий шива что ли? >>>>>> И мне интересна логика Катейки? Про миску риса будет говорить. >>>>>> Так и не ответила она- почему продукция свиноводства из той же Бельгии теснит нашу на нашем рынке. Бельгийцы за миску риса не работают.
>>>>> Я ответила уже давно. Производительность труда в сельхозке там в разы выше, чем у нас. Я не виновата, что ты этого не знаешь.
>>>> Сельское хозяйство. Там все понятно, нагоняют муравейник и пошли фигачить. У нас просто такого числа населения нет. Речь то идет о фундаментальных направлениях, таких например, как станкостроение и всего того, что нужно для этого. Без Этого не будет ничего, ни сельского хозяйства, ни роботов, ни оружия, не своей электроники, ни своих разработок в области компьютерных технологий, ничего… >>> Т. е. в Бельгии население выше, чем у нас? Опять твои потоки сознания пошли.))))) quoted3
>>Я честно скажу я е знаю как там в бельгии все на уровне тех кто там прожил несколько лет. В основном за счет технологий, как-то химия-а это удобрения, автоматика, а это климат контроль, генная инженерия-самое страшное для нас. Технологии сбора урожая, технологии его транспортировки, технологии обработки. И суммарно причина в дол банных технологиях. Что нам мешает разработать свои? У нас все для этого есть… Столько Нии столько вузов, так в чем проблема? И достигнем уровня Бельгии. Хотя это вряд ли мы же супер держава. Это все для нас не так важно. quoted2
>Я рада, что ты выучил столько технических терминов. Теперь учись излагать мысли, я твою сумбурятину разбирать не хочу. То у тебя толпа муравьев, то технологии. Определись уже. > Что касается сельхоз технологий, то учатся, внедряют, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Аграрный сектор в стране растет, причем быстрее, среднего роста экономики, если память мне не изменяет. quoted1
Вся проблема в том что, я видимо все время спускаюсь на уровень электората, и каждый раз забываю что есть высоко-интеллектуальные господа. Но лично для тебя могу чутка по понятнее, Бельгия Голландия Франция Германия и т. д.и т. п. Они не парятся видимо синдромом супердержавности, а банально просекли, что главное это технологии не толпа придурков с автоматами в руках и экономика которая банально живет танками и ракетами с ядерной бомбой. а технологии которые будут доступны всем, технологии для жизни, нормальной человеческой жизни сейчас, а не в каком то светлом будущем, когда исчадие ада под названием США сгинет с лица земли. Вот по этому они там и улыбаются как придурки, жрут пиво, натрахивают детишек, и орут пьяные песни на всяких октоберфестах, делают мерсы, программируют, фигачат стильные шмотки, устраивают всякие прорывы в науке, лечат триппер как у нас простуду, и снова натрахивают детишек. которые социально защищены. ну и так далее. Секрет прост их не выворачивает на изнанку тот факт, что их никто не боится нахрен. Им видимо это не нужно. Они просто живут сейчас и лучше чем у нас. И всего делов то…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну будешь делать за копейки чайники и утюги, чтобы они были дешевле китайских, тогда и у тебя купят. >>>>
>>> А ты попробуй в белую посчитай любое минипроизводство в России и даже не Китае или в Польше, Турции. >>> Потому там есть производство ширпотреба и уровень жизни уже выше.
>>> Танки и ракеты — это не производство, это якорь на экономику. quoted3
>>Чайники на минипроизводствах не делают, как и весь ширпотреб. Иначе он точно будет неконкурентноспособным.)))) >> В Турции уровень жизни вряд-ли превышает наш. По крайней мере наши гастерами в Турцию не едут, а от их к нам едут.) >> Я тебе посчитаю. Согласен жить как средний китаец? Про соцпакет вообще молчу.))) quoted2
>хороший вопрос, правильный. ибо если в россии хотят жить как в европе по уровню жизни, то придется покупать импорт.
> к слову у нас в магазинах утюги в основном китайские и немецкие. > немецкие раза в два — три дороже, но их покупают. > то, есть немцы как делали их так и продолжают. quoted1
Делают. Есть люксовый бренд Мелле, например. Только спрос намного меньше, чем на китайские.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Так и не доходит до КИНа, что кустари могут конкурировать только там, где доля ручного труда высока. И что наш средний кустарь не сможет конкурировать со средним китайским кустарем. >>>>>>>> А что средний китайский кустарь как шестирукий шива что ли? >>>>>>> И мне интересна логика Катейки? Про миску риса будет говорить. >>>>>>> Так и не ответила она- почему продукция свиноводства из той же Бельгии теснит нашу на нашем рынке. Бельгийцы за миску риса не работают. >>>>>> Я ответила уже давно. Производительность труда в сельхозке там в разы выше, чем у нас. Я не виновата, что ты этого не знаешь.
>>>>> Сельское хозяйство. Там все понятно, нагоняют муравейник и пошли фигачить. У нас просто такого числа населения нет. Речь то идет о фундаментальных направлениях, таких например, как станкостроение и всего того, что нужно для этого. Без Этого не будет ничего, ни сельского хозяйства, ни роботов, ни оружия, не своей электроники, ни своих разработок в области компьютерных технологий, ничего…
>>>> Т. е. в Бельгии население выше, чем у нас? Опять твои потоки сознания пошли.))))) >>> Я честно скажу я е знаю как там в бельгии все на уровне тех кто там прожил несколько лет. В основном за счет технологий, как-то химия-а это удобрения, автоматика, а это климат контроль, генная инженерия-самое страшное для нас. Технологии сбора урожая, технологии его транспортировки, технологии обработки. И суммарно причина в дол банных технологиях. Что нам мешает разработать свои? У нас все для этого есть… Столько Нии столько вузов, так в чем проблема? И достигнем уровня Бельгии. Хотя это вряд ли мы же супер держава. Это все для нас не так важно. quoted3
>>Я рада, что ты выучил столько технических терминов. Теперь учись излагать мысли, я твою сумбурятину разбирать не хочу. То у тебя толпа муравьев, то технологии. Определись уже. >> Что касается сельхоз технологий, то учатся, внедряют, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Аграрный сектор в стране растет, причем быстрее, среднего роста экономики, если память мне не изменяет. quoted2
>Вся проблема в том что, я видимо все время спускаюсь на уровень электората, и каждый раз забываю что есть высоко-интеллектуальные господа. Но лично для тебя могу чутка по понятнее, Бельгия Голландия Франция Германия и т. д.и т. п. Они не парятся видимо синдромом супердержавности, а банально просекли, что главное это технологии не толпа придурков с автоматами в руках и экономика которая банально живет танками и ракетами с ядерной бомбой. а технологии которые будут доступны всем, технологии для жизни, нормальной человеческой жизни сейчас, а не в каком то светлом будущем, когда исчадие ада под названием США сгинет с лица земли. Вот по этому они там и улыбаются как придурки, жрут пиво, натрахивают детишек, и орут пьяные песни на всяких октоберфестах, делают мерсы, программируют, фигачат стильные шмотки, устраивают всякие прорывы в науке, лечат триппер как у нас простуду, и снова натрахивают детишек. которые социально защищены. ну и так далее. Секрет прост их не выворачивает на изнанку тот факт, что их никто не боится нахрен. Им видимо это не нужно. Они просто живут сейчас и лучше чем у нас. И всего делов то… quoted1
> так изготовитель чайников в РФ это та самая налогооблагаемая база расширением которой так озабочено правительство РФ. quoted1
С убыточного предприятия какие могут быть налоги? А оно будет убыточным. Даже кредиты не вернет, взятые на постройку. А этот кредит мог бы взять фермер или строитель какой. Из тех сфер что реально востребованы
Либо рабочие будут работать за еду, а вы опять выть, что они мало получают.
Так что и налогоплательщики, они же покупатели. со мной солидарны.
>> так изготовитель чайников в РФ это та самая налогооблагаемая база расширением которой так озабочено правительство РФ. quoted2
> > С убыточного предприятия какие могут быть налоги? > А оно будет убыточным. Даже кредиты не вернет, взятые на постройку. А этот кредит мог бы взять фермер или строитель какой. Из тех сфер что реально востребованы >
> Либо рабочие будут работать за еду, а вы опять выть, что они мало получают. > > Так что и налогоплательщики, они же покупатели. со мной солидарны. quoted1
почему убыточные? почему тем же немцам чайники производить не в падлу, а в РФ убыточно?
покупатели, это и те кто мог бы работать на производстве чайников, но не работают потому что в РФ производство невыгодно. так что не, и налогоплатильщики и покупатели шлют таких икономиздов в сад
>>> так изготовитель чайников в РФ это та самая налогооблагаемая база расширением которой так озабочено правительство РФ. quoted3
>>
>> С убыточного предприятия какие могут быть налоги? >> А оно будет убыточным. Даже кредиты не вернет, взятые на постройку. А этот кредит мог бы взять фермер или строитель какой. Из тех сфер что реально востребованы >> quoted2
>
>> Либо рабочие будут работать за еду, а вы опять выть, что они мало получают. >>
>> Так что и налогоплательщики, они же покупатели. со мной солидарны. quoted2
>почему убыточные? почему тем же немцам чайники производить не в падлу, а в РФ убыточно? > > покупатели, это и те кто мог бы работать на производстве чайников, но не работают потому что в РФ производство невыгодно. так что не, и налогоплатильщики и покупатели шлют таких икономиздов в сад quoted1
произвести при желание можно все что угодно… проблема продать то, что произвели с прибылью. вот эта проблема и мешает импортозамещению.
> руководитель должен говорить так, как он сказал, или ты считаешь, что он должен сказать, что китайский хуже? quoted1
На то он и руководитель, что бы выкручиваться. Или он соврал, сказав что китайские не хуже?
> но это не импортозамещение вообще то… деньги за мерседесы проданные в китае, точнее прибыль — уходит в германию. quoted1
так мы и не про импортозамещение (конкретно здесь) говорили. А про то, какие утюги у вас, в США. и кем они сделаны. А деньги за мерседесы проданные в китае так же попадают и китайцам, в виде зарплаты, налогов на землю, налогов с продаж, отчислений в социалку. И при этом китайцы в производство ничего не вложили. Пока немцы бабло отбивали. китайцы получали доход. А ежели чего, немцев под зад и сами на этом оборудовании будут какие нибудь «Мерсисяо» выпускать. С чем останутся немцы? Я вот недавно пылесос менял. Выбирал между вашим бисселом, электролюксом и самсунгом. И я уже не смотрел, где они сделаны. Выбрал биссел только потому что они именно на этом специализируются.
>>>> тоесть бельгия она по условиям как краснодарский край. а краснодарском крае и у нас все ок с производительностью в сх. >>> Свиньям какая разница до широты и долготы? Им давай дешевое эл-во и бензин, дешевое зерно, маленькие налоги. quoted3
>>вы уверены что при -50 свиньи выживают? а при -25? и вообще от скольки они выживают? эт вам не лесной волосатый кабан. >> не выживают? тоесть их надо протапливать в россии как квартиру и еще даже лучше? а это конечно лично вы бесплатно всем делать будете? в брюселе в случае падения температуры ниже 0 объявляют черезвычайное положение и у них не то что свиньи, но и люди дохнут тогда quoted2
>интересно, как же в соседней Финляндии то свиней растят. Погода там куда ближе к Питерской, чем к краснодарской quoted1
фигово там ростят. в финляндии рентабельность сельского хозяйства хуже чем в россии в среднем. это если в общем оценивать. там только молоко получать и возможно и то на импортной прикормке коров ну как и у нас в вологде. состав их сосисок не рекомендую переводить — или вырвет или как минимум вы есть перестаните. сельское хозяйство это не моноотрасль. одними коровами не измеряется. пысы по зерновым за 2016 год сх финляндии одно из самых нерентабельных в мире https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/urozhai_ze...
>> руководитель должен говорить так, как он сказал, или ты считаешь, что он должен сказать, что китайский хуже? quoted2
> > На то он и руководитель, что бы выкручиваться. Или он соврал, сказав что китайские не хуже?
>> но это не импортозамещение вообще то… деньги за мерседесы проданные в китае, точнее прибыль — уходит в германию. quoted2
> > так мы и не про импортозамещение (конкретно здесь) говорили. > А про то, какие утюги у вас, в США. и кем они сделаны. > А деньги за мерседесы проданные в китае так же попадают и китайцам, в виде зарплаты, налогов на землю, налогов с продаж, отчислений в социалку. И при этом китайцы в производство ничего не вложили. Пока немцы бабло отбивали. китайцы получали доход. А ежели чего, немцев под зад и сами на этом оборудовании будут какие нибудь «Мерсисяо» выпускать. > С чем останутся немцы?
> Я вот недавно пылесос менял. > Выбирал между вашим бисселом, электролюксом и самсунгом. > И я уже не смотрел, где они сделаны. Выбрал биссел только потому что они именно на этом специализируются. quoted1
ты абсолютно прав в том, что и китайцам это выгодно, и немцам. вот это все называется процессом глобализации. потребителя вообще то не волнует где и кем сделано, он хочет иметь товар, хорошего качества и не дорогой. или точнее по отношению цена/качество. поэтому сама идея импортозамещения — она на мой взгляд немного ущербна. надо не стремится замещать импорт, а развивать или способствовать развитию того, что может принести прибыль, а для государства налоги и т. д… если при этом выгодно производить утюги и чайники — то, ок, если не выгодно их, то надо что-то другое. искать свои ниши и уже в них работать.
> произвести при желание можно все что угодно… > проблема продать то, что произвели с прибылью. > вот эта проблема и мешает импортозамещению. quoted1
в РФ вполне себе продаются произведенные в тех же США инструменты фирмы Инкра. сдается мне в США не за миску риса работают. Инструмент не дешевый, но своих денег стоит. у РФ совсем не маленький внутренний рынок, кстати. откуда априори уверенность, что произведенное в РФ не продать? сегодня да производить, что-либо в РФ анмасс невыгодно. но это исключительно следствие той политики, что ведется в РФ уже 25 лет. может пора чота в консерватории поменять, а не ныть — китай, китай
> почему убыточные? почему тем же немцам чайники производить не в падлу, а в РФ убыточно? quoted1
Пф. а немцы где свои чайники производят? в том же Китае. Либо дорогущие, наворочанные. которые нам пока не по карману.
> покупатели, это и те кто мог бы работать на производстве чайников, но не работают потому что в РФ производство невыгодно. quoted1
покупатели это те, кто УЖЕ где-то работают и не собираются менять место работы. А те, кто «работал бы». денег не имеет на покупку. И не имеет денег на строительство завода. Который окупаться будет лет 10. Так что мы с налогоплательщиками тебя в сад отправляем. Нам чайниковый завод не нужен. У нас комплексов по этому поводу нет. Купим или китайский или немецкий.
Чот немцы не комплексуют, что не умеют выпускать истребители или боевые вертолеты. А мы умеем. И они для нас важней чайников.
>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Так и не доходит до КИНа, что кустари могут конкурировать только там, где доля ручного труда высока. И что наш средний кустарь не сможет конкурировать со средним китайским кустарем. >>>>>>>>> А что средний китайский кустарь как шестирукий шива что ли? >>>>>>>> И мне интересна логика Катейки? Про миску риса будет говорить. >>>>>>>> Так и не ответила она- почему продукция свиноводства из той же Бельгии теснит нашу на нашем рынке. Бельгийцы за миску риса не работают. >>>>>>> Я ответила уже давно. Производительность труда в сельхозке там в разы выше, чем у нас. Я не виновата, что ты этого не знаешь. >>>>>> Сельское хозяйство. Там все понятно, нагоняют муравейник и пошли фигачить. У нас просто такого числа населения нет. Речь то идет о фундаментальных направлениях, таких например, как станкостроение и всего того, что нужно для этого. Без Этого не будет ничего, ни сельского хозяйства, ни роботов, ни оружия, не своей электроники, ни своих разработок в области компьютерных технологий, ничего… >>>>> Т. е. в Бельгии население выше, чем у нас? Опять твои потоки сознания пошли.)))))
>>>> Я честно скажу я е знаю как там в бельгии все на уровне тех кто там прожил несколько лет. В основном за счет технологий, как-то химия-а это удобрения, автоматика, а это климат контроль, генная инженерия-самое страшное для нас. Технологии сбора урожая, технологии его транспортировки, технологии обработки. И суммарно причина в дол банных технологиях. Что нам мешает разработать свои? У нас все для этого есть… Столько Нии столько вузов, так в чем проблема? И достигнем уровня Бельгии. Хотя это вряд ли мы же супер держава. Это все для нас не так важно. >>> Я рада, что ты выучил столько технических терминов. Теперь учись излагать мысли, я твою сумбурятину разбирать не хочу. То у тебя толпа муравьев, то технологии. Определись уже. >>> Что касается сельхоз технологий, то учатся, внедряют, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Аграрный сектор в стране растет, причем быстрее, среднего роста экономики, если память мне не изменяет. quoted3
>>Вся проблема в том что, я видимо все время спускаюсь на уровень электората, и каждый раз забываю что есть высоко-интеллектуальные господа. Но лично для тебя могу чутка по понятнее, Бельгия Голландия Франция Германия и т. д.и т. п. Они не парятся видимо синдромом супердержавности, а банально просекли, что главное это технологии не толпа придурков с автоматами в руках и экономика которая банально живет танками и ракетами с ядерной бомбой. а технологии которые будут доступны всем, технологии для жизни, нормальной человеческой жизни сейчас, а не в каком то светлом будущем, когда исчадие ада под названием США сгинет с лица земли. Вот по этому они там и улыбаются как придурки, жрут пиво, натрахивают детишек, и орут пьяные песни на всяких октоберфестах, делают мерсы, программируют, фигачат стильные шмотки, устраивают всякие прорывы в науке, лечат триппер как у нас простуду, и снова натрахивают детишек. которые социально защищены. ну и так далее. Секрет прост их не выворачивает на изнанку тот факт, что их никто не боится нахрен. Им видимо это не нужно. Они просто живут сейчас и лучше чем у нас. И всего делов то… quoted2
>Блиииин, мне даже разбирать лень, эту галиматью quoted1
Тебе не обязательно. никто не заставляет. У нас свободная страна.