> 28-янв-2018г. Сегодняшние мероприятия Навального по стране чем-то напомнили мне события 89−90 годов, которые я видел, что называется, собственными глазами. Аналогия даже не в самих акциях протеста, а в том, чем они вызваны — тупиком, который власть и тогда, и сегодня демонстрирует в полный рост. > > > > > > > > > > > Тогда, правда, реакция на протесты была, скажем так, помягче, хотя даже вводили войска в ту же Москву. Удивляться нечему: Путин идет прямой дорогой к фашизму, по сути, большая часть признаков уже налицо, остальные быстро подтягиваются, а уж димитровское определение фашизма само просится в плане характеристики действующего режима. > > Но в целом, что тогда, что сейчас, власть не может никому ничего предложить. Кроме себя, да и с этом вопрос. У нее нет никакого ответа вообще. В этом, кстати, серьезное отличие от китайского кризиса 88 года, когда студенты вышли на Тяньянмынь. У них было своё видение, куда нужно идти Китаю, у власти — своё. И нужно отметить, что как раз у власти оно на тот момент не просто было, а уже сформировалось, внутрипартийная борьба в целом была завершена, проект будущего Китая был сформулирован, и какой проект — за 30 лет после Тяньаньмыня Китай вырос в 30 раз — с 300 млн долларов ВВП до 10 триллионов. Согласен, не самый объективный показатель, но по крайней мере, есть что оценивать. > > В этом смысле жесткий разгон Тяньаньмынь был если не оправдан, то по крайней мере вытекал из логики происходящего. Сейчас, даже если Путин зальет страну кровью, у него не будет ни малейшего ответа на то, как выходить из того кромешного состояния, в которое он загнал страну и народ. Видимо, потому, что именно он ответственнен за катастрофу, а потому не ему выводить страну из неё. > > Горбачев в конце 80 тоже впал в ступор. Его проект переустройства страны рухнул — даже не суть важно, по каким причинам. Но вместо того, чтобы осознать свое поражение и не делать страну заложницей, он дотянул до последнего, когда все равно пришли другие и предложили свой проект. И опять сейчас не важно, насколько этот проект был лучше, важно то, что он был. И не был связан с обанкротившейся перестройкой, отрицал ее. Горбачев должен был знать диалектику и закон отрицания отрицания. > > То, что происходило 30 лет назад, происходит сейчас. У Путина нет ответа на существующие вызовы, но при этом он не в состоянии признать себя банкротом (кем он, конечно же, является). В силу каких причин не в состоянии — неважно. Возможно, он отчаянно оттягивает момент расплаты за все то, что совершил, возможно, он настолько оторван от реальности, что попросту даже не понимает, что именно происходит, а потому живет в каких-то иллюзиях. Это сейчас непринципиально тоже. Важно лишь то, что в подобной обстановке развитие событий уже предопределено: если у Путина нет ответа, он будет у других. И даже «массовые расстрелы» — фигуральные или реальные — ничего не изменят. Они только оттянут неизбежное будущее, повышая его стоимость для народа и следующих поколений. > > Нынешнее молодое поколение Путин уже проиграл, это факт. Буквально через три-пять-семь лет они войдут в деятельный возраст, и их обманывать, беспробудно врать им, как нынешним, ему не удастся. > > Парадокс в том, что власть рушится по двум причинам: либо ее свергают, либо когда к ней испытывают полное отчуждение. Либо действие, либо бездействие. Когда перестают работать механизмы убеждения и даже принуждения — на чем она, в общем-то, и держится — она рассыпается безо всяких видимых причин. Как развалился тот же Египет — просто не стало страха, осталось только бесконечное отвращение к существующему режиму. Путину нечего предложить народу, кроме продолжения разворовывания страны. Если народ не в состоянии по любой причине убрать Путина, он от него попросту отстранится. Нет поддержки — нет легитимности власти. И подделанные лаской или таской бюллетени к этому никакого отношения не имеют и не будут иметь никогда. > > Увы, но проводя аналогию с Горбачевым, можно лишь отметить, что в случае повторения ситуации конца 80 годов, мы, безусловно, выйдем из нынешнего системного кризиса (из него всегда выходят, как бы его не старались затянуть или продлить), но потери будут колоссальными. Как и тогда. Но это цена, которую приходится платить за узурпацию власти. Ответственность народа как раз и заключается в том, что он платит своим будущим за отказ решать что-то в настоящем. И цена этого платежа в скором времени будет чрезвычайно высокой, увы. > > https://el-murid.livejournal.com/3647856.html
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. quoted1
Хрень. Диаметрально противоположная ситуация. Тогда тупик к 1985 году, а потом постоянные попытки всё более и более радикальных реформ. В итоге нарастающий хаос, крах СССР, угроза развала России и полномасштабной гражданской войны. Сейчас постепенное выправление и стабилизация ситуации. В итоге СТАЛА ВОЗМОЖНОЙ и БЫЛА проведена модернизация армии. Есть признаки попыток модернизации промышленности, вообще всей экономики. Насколько эти попытки будут удачными пока не очень понятно, но сдвиги есть. Окончательно всё прояснится в ближайшие годы. Не знаю, может я и ошибаюсь, но мне кажется мы на пороге мощного рывка в развитии. Так ли это, поживём увидим. В общем и целом ситуация диаметрально противоположна. Слон
Путин, ничего реально не делал в России, но подконец устал или заскучал, и сразу понаделал ошибок для исправления которых у него нет способностей. Теперь, исправить Путинские ошибки, можно только увольнением Путина.
>>> Ну, а сила-то власти от чего зависит? От слабости населения подвластных территорий?
>> От управляемости на местах, от силовых структур, от оппозиции, от доверия к власти населения…. >> От слабости или силы населения обычно ни чего не зависит. Перевороты делаются сотнями или тысячами. А населения миллионы.
Забавно. А в чем вы видите противоречие? Или для вас прилагательное «сильный» и существительное «доверие» — слова синонимы? Ну так идите подучите русский язык, раз он у вас не родной.
> Забавно. А в чем вы видите противоречие? Или для вас прилагательное «сильный» и существительное «доверие» — слова синонимы? > Ну так идите подучите русский язык, раз он у вас не родной. quoted1
Учёные, как выяснилось, сотни лет бьются над проблемой функциональных связей речи, использующей слова, и мышления, оперирующего представлениями.
В официальной науке пока ясности на сей счёт нет, а социальная проблематика настолько быстро усугубляется, что на помощь и замену «теории» приходит «практика».
Показываю подробно.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а сила-то власти от чего зависит? От слабости населения подвластных территорий?
>> От управляемости на местах, от силовых структур, от оппозиции, от доверия к власти населения…. >> От слабости или силы населения обычно ни чего не зависит. quoted2
1. Очевидно, что сила — понятие относительное. Если власть сильна, то сильна она по сравнению с населением территорий, о котором мы можем сказать, что оно слабо в сопоставлении с властью.
2. Поэтому, отвечая на мой вопрос, вы неосознанно упомянули в своём перечислении зависящего от власти «доверие к власти населения». Оно реально включено вами в перечень.
3. Сила власти обусловливается её способностью организовать все доступные её пониманию ресурсы, то есть, её умом. Следовательно, население территорий, в сравнении с властью гораздо менее способное что-либо организовывать, то есть, существенно уступающее власти в уме, гораздо глупее её.
4. > От слабости или силы населения обычно ни чего не зависит.
Это реально сказано вами.
Кстати, правильно для вас то, что соответствует правилам… установленным американским коммуникативным ресурсом Гугл.
> Окончательно всё прояснится в ближайшие годы. Не знаю, может я и ошибаюсь, но мне кажется мы на пороге мощного рывка в развитии. Так ли это, поживём увидим. quoted1
Сколько нужно времени минимально и максимально, чтобы это увидеть?
>> Забавно. А в чем вы видите противоречие? Или для вас прилагательное «сильный» и существительное «доверие» — слова синонимы? >> Ну так идите подучите русский язык, раз он у вас не родной. quoted2
> > Учёные, как выяснилось, сотни лет бьются над проблемой функциональных связей речи, использующей слова, и мышления, оперирующего представлениями. > > В официальной науке пока ясности на сей счёт нет, а социальная проблематика настолько быстро усугубляется, что на помощь и замену «теории» приходит «практика». > > Показываю подробно. > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну, а сила-то власти от чего зависит? От слабости населения подвластных территорий?
>>> От управляемости на местах, от силовых структур, от оппозиции, от доверия к власти населения…. >>> От слабости или силы населения обычно ни чего не зависит. quoted3
> > 1. Очевидно, что сила — понятие относительное. > Если власть сильна, то сильна она по сравнению с населением территорий, о котором мы можем сказать, что оно слабо в сопоставлении с властью. > > 2. Поэтому, отвечая на мой вопрос, вы неосознанно упомянули в своём перечислении зависящего от власти «доверие к власти населения». > Оно реально включено вами в перечень. > > 3. Сила власти обусловливается её способностью организовать все доступные её пониманию ресурсы, то есть, её умом. > Следовательно, население территорий, в сравнении с властью гораздо менее способное что-либо организовывать, то есть, существенно уступающее власти в уме, гораздо глупее её. > > 4. > От слабости или силы населения обычно ни чего не зависит. >
> Это реально сказано вами. > > Кстати, правильно для вас то, что соответствует правилам… установленным американским коммуникативным ресурсом Гугл. quoted1
Хватит истерить и заваливать форум портянками на пол страницы, если у вас проблемы с понятным и кратким изложением мыслей. Ещё раз для де… людей слабо владеющим русским языком. Доверие населения к власти не зависит от силы или слабости этого населения. Точка.