> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да мне пофигу кто там с кем у вас не стыкует или и наоборот. Уому до этого еуть дело, кроме вас? Речь в теме о Высоцком, как о человеке, кого уважали большинство и как бы он отнесся к режиму путинскому
> > Да понятно, что вам пофиг до всех, окромя себя любимого. > Как Высоцкий БЫ отнёсся — это гадания на предположениях если бы, да кабы. Каждому своё время. У Высоцкого было своё, у Есенина своё. Их творчество пережило их время, и потому они великие. А вот кем и как их творчество оценивается сейчас, то другое дело
Я не понимаю зачем вы мне и остальным участникам форума навязываете мнение какого то там вашего Вятровича?
14:25 27.01.2018
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> С понятливостью в лесу туго?))) > Он не мой, скорее «ващ». «Любит» Россию также горячо, как и вы
По моему, это у вас туго.любезный. Я же писал вам, что не знаю кто это такой и знать не хочу, Думаю и другие участники форума не знают эту фамилию. Соответсвенно всем плевать что думает какой то там ваш «Вятрович». У вас их там 140 миллионов, с какой стати нам нужно считаться с его мнением? А вы на него ссылаетесь и навязываете Форуму в качестве авторитета
15:43 27.01.2018
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Я ссылаюсь на него по той причине, что он представляет собой уже крайнюю степень антипутинизма.
Пространство представлений человеков, как правило, замкнуто. Оттого и сходятся так называемые «противоположности».
15:48 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> теперь уже фильмах и прямом эфире люди пытаются Найти Себя.
> > Не ищите там, где не найдёте.
Стараются, стараются…
> > Найти себя невозможно для тех, что не в силах отказаться от себя как от личности.
Точного определения «личности» пока не существует. Есть определение касающееся «личного мнения».
> > Жёсткая ориентация через волевые усилия на поверхностное усугубляет интеллектуальную патологию и переводит социальную проблематику из разряда психологической в разряд психиатрической.
Ничего жёсткого в тишине рассудка нет. Просто тишина. Остановить процесс личных переживаний может любой человек, в любой момент не смотря ни на, что и без всяких неприятных последствий для себя. Физических усилий на это не требуется, а значит никаких физических разрушений вызывающих «психиатрическую проблему» не будет.
15:49 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Пространство представлений человеков, как правило, замкнуто.
Спорное утверждение. Уж не правило то точно
16:02 27.01.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Точного определения «личности» пока не существует.
А его «точного» и не должно быть, потому что личность — понятие не аксиоматическое. Определение должно быть функциональным.
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пространство представлений человеков, как правило, замкнуто.
> > Спорное утверждение. Уж не правило то точно
Замкнутость области представлений обусловлена, с одной стороны, ограниченностью умозрения, а с другой — потребностью в их цельности, без чего невозможно действовать последовательно.
16:35 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Последнему вообще невдомёк — на самом деле это происходит или это плод нашего воображения.
> > Какова методика определения того, что происходит на самом деле? > Есть такая методика или истина «прожжена в клетках памяти»?
Куда уж проще… У большинства людей, при просмотрах некоторых фильмов, текут слёзы или возникает беспричинный смех. Смех действительно беспричинный, поскольку вокруг действительно (реально) ничего не происходит. Мы позволяем нашему мозгу обманывать себя. Почему? Потому, что мир наших фантазий для нас так же реален, как и окружающий мир, но последний не настолько «богат» насколько «богато» наше воображение. Для человека «перестаёт иметь смысл» буквально всё, что повторяется без изменений. Когда вокруг ничего не происходит — мы автоматически обращаемся к нашему «внутреннему миру». Начинаем вспоминать различные ситуации, рассматривать их с разных сторон под разными углами в различных (нами моделируемых) вариациях «PRE-POST». Но вот беда, инстинкт самосохранения заставляет нас помнить (лучше всего) лишь ситуации связанные с опасностью для жизни или «потерей позиций». Они составляют в нашей памяти «авангард».
16:49 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Замкнутость области представлений обусловлена, с одной стороны, ограниченностью умозрения, а с другой — потребностью в их цельности, без чего невозможно действовать последовательно
Привычное Ваше ваяние умными словами. Но «противоположности притягиваются» — фраза банальная, очень далеко не всегда истинная (ибо человеческие представления- это не физика), а Вы её своим ваянием обзываете «как правило»
18:08 27.01.2018
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> привычное Ваше ваяние умными словами.
Слова умными не бывают, они предназначены служить сигналами для активации представлений в сознании субъектов, среди которых могут появляться и новые, необходимые для понимания происходящего.
Наука пока не понимает, как осуществляется функциональная связь межу речью и мышлением, но прикладывает к этому свои усилия…
18:10 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Слова умными не бывают
Соглашусь. Пусть тогда будут предложения. Сути то не меняет
18:26 27.01.2018
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Сути то не меняет
Человечество держится пока на том, что не замечает многочисленных скачков своего мышления от «сути» к «поверхности», прикрывающей первую, и обратно в процессе «рассуждения».
Эти прыжки «мысли» обеспечивают динамическое равновесие в общественном сознании, которое настырно стремятся разрушить предубеждения субъектов, не ведающих сомнений.
18:37 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человечество держится пока на том, что не замечает многочисленных скачков своего мышления от «сути» к «поверхности», прикрывающей первую, и обратно в процессе «рассуждения». > > Эти прыжки «мысли» обеспечивают динамическое равновесие в общественном сознании, которое настырно стремятся разрушить предубеждения субъектов, не ведающих сомнений.
Субъекты, не ведающие сомнений, самая поганая часть человечества на мой взгляд. Они оправданы, и скорее всего нужны, лишь на поле боя.
ваша тема то вроде бы о Высоцком…
19:09 27.01.2018
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> ваша тема то вроде бы о Высоцком…
Аудитория не готова её поддержать, к сожалению.
Высоцкий бы увидел необходимость изменить своё отношение к принципу - "Я сказал!".
21:03 27.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Слова умными не бывают, они предназначены служить сигналами для активации представлений в сознании субъектов, среди которых могут появляться и новые, необходимые для понимания происходящего. > > Наука пока не понимает, как осуществляется функциональная связь межу речью и мышлением, но прикладывает к этому свои усилия…
Отчего же «не понимает»? Обычное ассоциативное восприятие. Каждому явлению, процессу, объекту присваивается свой оригинальный «ярлык». В форме звука или знака. Который в свою очередь вызывает соответствующую ассоциацию с тем или иным процессом, объектом и т. д.
22:22 27.01.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Отчего же «не понимает»? > Обычное ассоциативное восприятие.
Ну, покажите тогда, как конкретно от слов и фраз осуществляется переход к функционально связанным представлениям в сознании субъектов.
ваша тема то вроде бы о Высоцком…
