За себя скажу и постараюсь коротко. Люди ау., чо вы хотите? Вы определитесь в этой жизни или нет? Вам всем в пример Украина и майдан. Все хотели чтоб было лучше, а вышло, как всегда. Почему Вы думаете, что кто-то сделает вашу жизнь лучше? У кого есть такие возможности? У Навального? Мой дядя самых честных правил. Да кто ему разрешит сделать лучше жизнь людей в России? Почему Вы думаете, что можно жить не напрягаясь и манна небесная будет лететь с небес прям вам в рот. Так не бывает. Вы же не хотите вернуться в совок, вы его презираете, за то что он не дает возможности реализоваться свободно прогрессивному и перспективному реформатору. Ну тогда нате вам развитой жестокий капитализм. Вы же этого хотели или нет? А так во всем мире, чтоб Вы знали, а бывает и того хуже. Давайте определяйтесь, думайте. Хотите жить как на Украине, тогда за Навального, хотите развивать свою страну, спокойно голосуйте за кого хотите. Ну, уж если сильно приспичело, тогда съездите на Украину, посмотрите, как ваши свободолюбивые братья европеидной высшей расы живут. Прежде чем что-нибудь орать нужно хоть немножко думать, а то вдруг нехорошее материализуется. Извините, если кого задел.
Ура, перчатки слетают с рук. Только что в офисе Трампа заявили, что новые санкции против Олигархов Путина в настоящее время не нужны. Жирная жопа is so going down!
Trump Admin отказывается принимать санкции в отношении России.
"... if the law is working, sanctions on specific entities or individuals will not need to be imposed because the legislation is, in fact, serving as a deterrent. " ... если закон работает, санкции в отношении конкретных организаций или отдельных лиц не будут налагаться, поскольку законодательство фактически служит сдерживающим фактором
Пресс-секретарь Госдепартамента Хезер Науэр 29 января заявила, что закон США в 2017 году сдерживает миллиарды долларов в продажах российской обороны, и что «если закон будет работать, санкции в отношении конкретных лиц или отдельных лиц не потребуются, поскольку законодательство, фактически, служит сдерживающим фактором «.
В том, что было воспринято как испытание готовности президента США Дональда Трампа бороться с Россией, Конгресс дал администрации 29 января предельный срок для выпуска ключевых отчетов в соответствии с законом.
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
> Молодёжь была на передовой, на столбах, размахивали флагами, зазывали кричалками. Без них было бы скучновато, спасибо им. > quoted1
И никому не мешали? ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
> Те, кто вчера вышел на митинги — те истинные патриоты России, граждане страны и народ. Я посмотрел, люди были очень разные. 2 пенсионера ко мне подошли, заговорили. quoted1
В чем выразился их патриотизм? За что они вышли? За байкот выборов или против выбраного большеством Путина, а значит и против их решения?
> Нюю, и где енот список Олигархов под новые санкции? > Падлючий Трамп оттягивает до последней минутки. quoted1
Сейчас наши алигархи трясутся со страху… Вдруг их Трамп в список друзей Путина не включит. Сам Путин делегировал ему право включать в этот список, за большие заслуги перед Отечеством наверное. Говорят большие взятки за включение в этот список предлагают. Вот и задержка… все новых вписывает, очередь большая стоит...иностранные тоже подтянулись ))
вы делаете вид, что протестуете, а мы следим, чтобы вы случайно не попали под проезжающий автомобиль
Алексей Орлов
«Забастовка избирателей», объявленная Алексеем Навальным в виде общенациональной массовой акции, прошла в минувшее воскресенье. Несмотря на то, что подготовку к данному событию сторонники Навального вели более месяца, результаты этой акции трудно назвать успешными — в Москве и Петербурге «забастовка» собрала лишь несколько тысяч демонстрантов, а число протестующих в других городах оказалось даже меньше, чем во время акций 26 марта и 12 июня прошлого года. Удивительно пассивной была и реакция властей — несанкционированной демонстрации сторонников Навального спокойно позволили пройти по центральной Тверской улице до Манежной площади и продолжить прогулку по центру столицы. В итоге небольшая группа митингующих даже дошла до Белого дома и несколько минут скандировала лозунги возле его закрытых ворот.
В итоге в Москве, в Санкт-Петербурге и в других городах России митинги и демонстрации «Забастовки избирателей» оказались где-то на периферии общественного сознания, не вызвав ожидаемого резонанса и политической реакции. Ни Навальный, ни его текущая повестка оказались неинтересны подавляющему большинству граждан России. Что же пошло не так в действиях «непримиримого борца с коррупцией»?
Во-первых, стоит сказать, что сама по себе идея пассивного протеста против существующей системы власти, выражением которой стала концепция бойкота президентских выборов, оказалась абсолютно неудачным начинанием. Русский характер и традиционное отношение к государству предполагают или полностью лояльную позицию по отношению к власти — или же деятельные усилия по её изменению. Концепция же пассивного протеста, по сути дела, не зовёт людей на улицы, как говорится — «не хочешь голосовать — так и сиди себе дома». Более того, такая пассивная позиция даёт в руки властей дополнительный козырь — в условиях низкой явки на выборы становятся более доступными различные способы манипулирования голосами избирателей. Поэтому, как ни парадоксально, Навальный косвенно способствует проведению нечестных выборов, предлагая фактически оставить власть «наедине с её избирательными урнами».
Во-вторых, за последние полгода уже стало очевидно, что знамя протестного движения успешно перехвачено теми оппозиционными политиками, которые всё-таки решились действовать в рамках правового поля и официальной президентской избирательной кампании. Неожиданная популярность Павла Грудинина и Ксении Собчак наглядно показала, что в российском обществе уже назрел запрос на политические изменения. При этом недовольство существующей властью имеет системный характер и, к сожалению, только усиливается в условиях «квази-стабильности», декларируемой властью, которая подозрительно напоминает медленное гниение и увядание.
Скорее всего, именно такой призыв к разумному изменению власти мог бы стать необходимым идейным стержнем, способным объединить и консолидировать ядро сторонников Алексея Навального. Показательно то, что Грудинину и Собчак такой политический кульбит удался в ситуации практического вакуума в их политических программах, более напоминающих призыв «ко всему хорошему и против всего плохого». Однако такова жизнь — политика и политику часто движут именно лозунги и чувства избирателей, а отнюдь не математические выкладки или сложные экономические концепции. А вот с искренними чувствами и яркими лозунгами у Алексея Навального оказалось совсем уж плохо, что наглядно и показала прошедшая «забастовка».
Отсюда становится понятна и весьма пассивная реакция властей на демонстрации. «Вы делаете вид, что протестуете, а мы следим, чтобы вы случайно не попали под проезжающий автомобиль». Вот и всё. Никаких массовых арестов, никакого «избиения онижедетей». В итоге плохо продуманный и не имеющий внятного наполнения уличный протест выходит в свисток, оставляя даже у участников впечатление бесцельного и неудавшегося начинания.
Для власти Навальный и его малочисленные сторонники становятся малоопасны и, как следствие, малоинтересны — в конце концов, мало ли кто может собрать в 12-миллионном городе тысячу человек на демонстрацию? Политику ведь делают миллионы, а тысячу человек даже на медийную картинку стыдно выставлять. Как мы знаем по примерам Грузии и Украины, даже для майдана надо иметь минимум 10 тысяч активных сторонников и ещё сотню тысяч сочувствующих, которых можно легко призвать на главную площадь столицы к выходным. А такого актива у Навального сегодня нет и в помине.
Какова же может быть ситуация в динамике — как в случае Алексея Навального, так и в вопросе непримиримой оппозиции к существующей власти? Скорее всего, нынешние выборы оппозиция уже проиграла: консолидация протестного электората так и не состоялась, а его удельная доля ещё не достигла критических значений. Однако, как уже было сказано, проблема действующей власти состоит не в силе оппозиции, а в слабости собственных позиций власти, нацеленных на постоянное поддержание «стабильности любой ценой», в то время, как в обществе медленно нарастает запрос на качественные изменения. Отсюда следует и неприятный вывод: или же произойдёт управляемая «революция сверху», или же неизбежной рано или поздно станет разрушительная «революция снизу».