>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> референдум в Крыма для них автоматически стал не легитимным
>>….то есть право народа на самоопределение для них стало не легитимным?
>Повторю: если бы ООН признал госпереворот недопустимым нарушением конституции, то да. Крым мог пойти на вольные хлеба. > Но ООН признал Украину полноценным государством.
Если бы ООН… У народа согласно той же ООН есть право на самоопределение. Кстати оно есть независимо от ООН. Право на самоопределение -неотемлимое право любого человека, уж не говоря о народе. И не соглашаться с этим, значит отрицать свободу выбора как таковую. Как этот то может быть непонятно. Крым имел право свалить куда он пожелает, независимо от того случился госпереворот или нет. На том простом основании, что так захотел народ Крыма. Других оснований для этого, просто не надо.
09:24 23.01.2018
Умка
> Право на самоопределение -неотемлимое право любого человека, уж не говоря о народе.
я смотрю ты как не совсем верно толкуешь право на самоопределение…
чтоб понимать сложное, надо разобрать то сложное на примере простого, ну вот смотри- собрались например жители твоей улицы, иль даже дома на собрание, и постановили что они сча независимы от местного жэка, мол они хотят свой жэк учередить, ну иль на худой конец к жэку в соседнем городе присоединится…
провели референдум, подписали нужные бумаги, как думаешь, что будет далее?…
а сча увяжи это со своим самоопределением как ты его трактуешь…
ты чуешь, как ты немного неверно понимаешь права и обязанности?
09:28 23.01.2018
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> чтоб понимать сложное, надо разобрать то сложное на примере простого, ну вот смотри- собрались например жители твоей улицы, иль даже дома на собрание, и постановили что они сча независимы от местного жэка, мол они хотят свой жэк учередить, ну иль на худой конец к жэку в соседнем городе присоединится… > > провели референдум, подписали нужные бумаги, как думаешь, что будет далее?…
Уйдет твой дом к другой УК при кисляке нынешней. А ты думаешь- всех голосовавших поймают вечером у подъезда?
09:30 23.01.2018
КИН
> Уйдет твой дом к другой УК при кисляке нынешней
кин, я понимаю ты невнимательный, но все же- я говорю про ЖЭК…
не нравится про ЖЭК ну давай про больничку поговорим, иль мусарню, что в другом городе, а жители соседней улицы, иль дома, так же вдруг захотели по примеру свою жизнь устроить, ведь у них тоже есть право на самоопределение, согласно толкованию того права патриотом…
ну... разве такое возможно, правильно ли тебе патриот растолковал за те права??
> > Alex_80 (alexda1980) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точка зрения — это неплохо, го для диспута нужно понимание предмета. Ввиду вашей молодости вам простительно, но вас сложно серьезно воспринимать. >>
>> Очень много юношеского… э … девичьего) максимализма без должного базиса.
> > Фигня это. Для разговора главное желание разговаривать, формулировать свою позицию, умение слышать и делать выводы правильные… > А базиса его всегда не хватает… Всем… и тебе, и ей, и мне, и даже ссаному…
>> Право на самоопределение -неотемлимое право любого человека, уж не говоря о народе.
> > я смотрю ты как не совсем верно толкуешь право на самоопределение… > > чтоб понимать сложное, надо разобрать то сложное на примере простого, ну вот смотри- собрались например жители твоей улицы, иль даже дома на собрание, и постановили что они сча независимы от местного жэка, мол они хотят свой жэк учередить, ну иль на худой конец к жэку в соседнем городе присоединится… > > провели референдум, подписали нужные бумаги, как думаешь, что будет далее?… >
> а сча увяжи это со своим самоопределением как ты его трактуешь… > > ты чуешь, как ты немного неверно понимаешь права и обязанности?
Ну….у нас в доме так и происходит. Есть несколько УК и как ты говоришь «ЖЭК». Жильцы дома на общедомовом собрании решили послать ЖЭК на хрен и работать с УК. Решим работать без УК, будем без УК. Просто создаём свою УК. У тебя пример не корректен. Ты вообще как право на самоопределение (свободу выбора) понимаешь? Кстати, насчёт прав и обязанностей. Если у меня есть право на свободу выбора, то я обязан отвечать за последствия своего выбора. И всё.
>> Уйдет твой дом к другой УК при кисляке нынешней
> > кин, я понимаю ты невнимательный, но все же- я говорю про ЖЭК… >
> не нравится про ЖЭК ну давай про больничку поговорим, иль мусарню, что в другом городе, а жители соседней улицы, иль дома, так же вдруг захотели по примеру свою жизнь устроить, ведь у них тоже есть право на самоопределение, согласно толкованию того права патриотом… > > ну… разве такое возможно, правильно ли тебе патриот растолковал за те права?
Я за теорию — Чел сам кузнец своего счастья. И мы достойны того что имеем. Даже с избытком, потому что дядя Вова нам добавляет и защищает от воров и чинуш. Дай нам волю — мы опять Воров назначим главными в наших городах, ведь до сих пор легенды ходят как хорошо жилось при Воре Черном или при Джеме на Востоке. Видел я собрания жильцов своего дома — жалкое зрелище. То же мы и в политике имеем. Крепостные, закаленные гулагами — это не есть демократическая сила.
10:20 23.01.2018
Артем Иванов 42618 (42618) писал (а) в ответ на :
> Тогда почему вдруг Навальный решил что сейчас если такая же фигня случится на выборах президента,
А при чем тут Навальный? Разве он самостоятельный политик?
> Если бы ООН… > У народа согласно той же ООН есть право на самоопределение. > Кстати оно есть независимо от ООН. > Право на самоопределение -неотемлимое право любого человека, уж не говоря о народе. > И не соглашаться с этим, значит отрицать свободу выбора как таковую. > Как этот то может быть непонятно.
> Крым имел право свалить куда он пожелает, независимо от того случился госпереворот или нет. > На том простом основании, что так захотел народ Крыма. > Других оснований для этого, просто не надо.
Красиво излагаете. Но вы вспомните Чечню. Она объявила о независимости, но все кричали, что это незаконно.
Карелия тоже заявляла о своем суверенитете, но Ельцин даже слушать не стал. Татарстан несколько раз кричал о независимости и референдумы проводил с положительным исходом — чем закончилось мы знаем.
Просто есть основные законы страны, которые признаются международным правом. Если конституция Украины была принята таковой, то ей и следовали. А по этой конституции фактическая прописка крымчан не давала им права лишать граждан Украины части ее территории.
Другое дело, что Россия не признала правомерным госпереворот на Украине и влезла в Крым вследствие этих событий.
23:26 23.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Но вы вспомните Чечню. Она объявила о независимости, но все кричали, что это незаконно.
Ну да….кричали. Но потом был Хасавюрт, где чехи де- факто получили таки независимость. Если бы не начали хернёй страдать, через пять лет этот статус стал де-юре.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Карелия тоже заявляла о своем суверенитете,
Напомни результаты референдума по Карелии, я просто не помню. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Просто есть основные законы страны, которые признаются международным правом.
А вот тут ты ошибаешься …….есть право народа, и есть воля народа это право отстаивать. Если будет надо, то с оружием в руках. И только с этой волей всегда считались и будут считаться, невзирая ни на какие «нормы международного права». Кстати почитай за ««феномен народа».
23:27 23.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> прописка крымчан не давала им права лишать граждан Украины части ее территории.
.равно как и украинцев лишать крымчан права выбора. Ведь так?
23:28 23.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> прописка крымчан не давала им права лишать граждан Украины части ее территории.
.равно как и украинцев лишать крымчан права выбора. Ведь так?
23:33 23.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Другое дело, что Россия не признала правомерным госпереворот на Украине и
А как ты думаешь это причина или повод?
23:35 23.01.2018
Крым отдельна песня, слишком коротко он был в составе Украины. Потому его референдум и волеизъявление — это не локальный подъезд жильцов, которые были-были, а потом взбрыкнули.
23:40 23.01.2018
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Ну да….кричали. > Но потом был Хасавюрт, где чехи де- факто получили таки независимость. > Если бы не начали хернёй страдать, через пять лет этот статус стал де-юре.
Если бы бабушка была дедушкой.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Напомни результаты референдума по Карелии, я просто не помню.
Зачем? Там достаточно было суверенитета, который Ельцин поддерживал. Все по закону же.
> А вот тут ты ошибаешься …….есть право народа, и есть воля народа это право отстаивать.
> Если будет надо, то с оружием в руках. > И только с этой волей всегда считались и будут считаться, невзирая ни на какие «нормы международного права». > Кстати почитай за ««феномен народа».
