Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Народ с твоим родителем на вече договорился об индустриализации, мобилизационном задании, организовал генштаб, вооружился и лёг в окопы, и все без управления государством, промышленностью, мобилизационными ресурсами, > Освоил народ также обсуждение планов военных кампаний на референдумах. > Вы, уважаемый, почему не признаете роль государства и пишите ерунду о самодеятельности масс? Войну выиграть не духовой оркестр организовать.
Проблема в том, что война эта планировалась как наступательная и освободительная. И для этого было все подготовлено. Но Сталин не учел одного: что Гитлер тоже все подготовил для нападения и может ударить в любой день. О чем, кстати, «вождя народов» предупреждала разведка, но на ее донесения он накладывал матерные резолюции. Думал — фюрер не нападет, не закончив с Англией. Поэтому катастрофа 1941 года — тоже вина Сталина. Начни он, как планировал — «малой кровью на чужой территории», жертв было бы на порядки меньше. Либо, если верить коммунистам, что он не мог напасть, ибо пацифист по жизни, то за неполных два года у него было предостаточно времени для подготовки страны к обороне.
> > 66legion (66legion) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я вас ни за кого не агитирую. Просто вчера все укры были за Навального, сегодня за грудинина, но в целом и их мотивация и ваша одинакова. Вам наплевать за кого, главное это против кого. Украм сильно не нравится, что Россия никак не развалится, вами руководят возможно другие тараканы, но сути постановки вопроса это не меняет. >> Сказали, что во всем этом виноват только Он, вы с этой идеей и носитесь, как с трусами на палке
>
> Не, вы не правы в главном) Мне именно важно за кого — а это всегда за Россию и русских. Поэтому навальные, подвальные, абрамовичи и кириенки ну никак не катят. > А для России сейчас главное — получить шанс на развитие, но для этого надо убрать мафию и ее главу — Путина. Вот и выходит, что без смены главаря мафии и режима по-сути несменяемой, безвыборной власти с тотальным враньем по всем СМИ — выход из тупика для страны невозможен. > .а навальные, явлинские и жириновские с зюгановыми. нужны только чтобы тыкать в них палкой и повторять мантру ворья — «Ну не на этих же менять Великого Отца всех нерусских??».
Вы живете в обществе. Самыми успешными являются те, кто смог максимально приспособиться к условиям. Любой «новый» лидер, это выходец из этого общества. И такой же приспособленец, только зеленый, не опытный и наверняка наделающий косяков. Менять методично нужно общество, а не верить в нового хорошего царя. Мы сегодня не просто так живем в состоянии негласной войны. Иначе нас вообще не замечали. А вы верите, что нужно сменить маршала Жукова на полковника Кузякина и все само собой утрясется.
10:22 01.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народ с твоим родителем на вече договорился об индустриализации, мобилизационном задании, организовал генштаб, вооружился и лёг в окопы, и все без управления государством, промышленностью, мобилизационными ресурсами, >> Освоил народ также обсуждение планов военных кампаний на референдумах. >> Вы, уважаемый, почему не признаете роль государства и пишите ерунду о самодеятельности масс? Войну выиграть не духовой оркестр организовать.
>Проблема в том, что война эта планировалась как наступательная и освободительная.
Непонятно изложено, но душком Резуна повеяло. Ты эти сказки здесь не трави, уважаемый. Доктрина была оборонительная: встретить, опрокинуть, добить на территории противника.
> И для этого было все подготовлено.
Для чего этого?
> Но Сталин не учел одного: что Гитлер тоже все подготовил для нападения и может ударить в любой день. О чем, кстати, «вождя народов» предупреждала разведка, но на ее донесения он накладывал матерные резолюции. Думал — фюрер не нападет, не закончив с Англией.
Ах какой слабак Сталин по сравнению с тобой -стратегом. Ты у нас военный гений, начитавшийся Резуна, и кто такой Сталин, почему его не вытащить из могилы и не водить лицом по столу?
> Поэтому катастрофа 1941 года — тоже вина Сталина. Начни он, как планировал — «малой кровью на чужой территории», жертв было бы на порядки меньше.
Считай, что это тебе, а не Сванидзе Максим Шевченко по фейсу настучал. Заслужил.
> Либо, если верить коммунистам, что он не мог напасть, ибо пацифист по жизни, то за неполных два года у него было предостаточно времени для подготовки страны к обороне.
Ты по жизни не усвоил главное: цыплят по осени считают.
10:31 01.02.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Программа партии перед выборами — расчитана на дебилов >>>> >>> >>>> Это ленинские традиции. У партии «ума, чести и совести эпохи» так было всегда. >>>> Вот и сейчас коммунисты выдвинули кандидатом типичного буржуя, что весьма символично.
>>>> Если бы Грудинин баллотировался не от коммунистов, то большинства вопросов даже не возникло бы… >>> >>> Грудинин кандидат не коммунистов, а впервые объединившихся левых сил, кроме Справедливой России, хотя последняя относит себя к социал-демократам. Так будет правильно.
>>
>
>> Что правильно? >> Что так называемые «левые» выдвинули кандидатом буржуя, а социал-демократы СР эту кандидатуру не поддерживают?
>> Так, наверное, потому что так называемые «левые» левыми только самоназываются?
> > Правильно представлена информация, уважаемый. Грудинин -кандидат не от коммунистов, а от объединённых левых сил. > А вы, как обычно, искажаете факты и гоните отсебятину.
А это самое объединение левых сил что такое? Очередная фантазия коммуняк, неспособных даже всех коммуняк в одну партию объединить.
И куда ты убегаешь от озвученного вопроса? — Крышу все равно не догонишь.
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Программа партии перед выборами — расчитана на дебилов
>
> Это ленинские традиции. У партии «ума, чести и совести эпохи» так было всегда. > Вот и сейчас коммунисты выдвинули кандидатом типичного буржуя, что весьма символично. > Если бы Грудинин баллотировался не от коммунистов, то большинства вопросов даже не возникло бы…
10:35 01.02.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Ах какой слабак Сталин по сравнению с тобой -стратегом. Ты у нас военный гений, начитавшийся Резуна, и кто такой Сталин, почему его не вытащить из могилы и не водить лицом по столу?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Считай, что это тебе, а не Сванидзе Максим Шевченко по фейсу настучал.
То есть, кроме демагогии, других аргументов нет. А по поводу Резуна — в своей концепции он прав, 25 лет его еще никто не смог опровергнуть. Хотя целая армия кабинетных историков клепала "опровержения".
11:01 01.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Руководить всегда выгоднее, даже при одинаковой зарплате, разве не так?
>Сразу видно, что ты этим никогда не занимался.
Большую часть жизни я занимался как раз этим, причем по молодости был в таком месте, о котором миллионы мечтали. И в девяностые сделал так, что бы особо от зарплаты не зависеть до сих пор. И для этого особо мозги напрягать не пришлось. Спор чисто теоретический. Мне ведь могло и не повезти по жизни. Цель повысить жизненный уровень граждан. Ладно, проехали!
>> Могут только в одну сторону бежать — в рабочие. что без специальности проблемно. > Это уже проблемы самих социальных работников. Генеральным директорам это не грозит, им всегда найдется более высокое место с еще даже более высокой зарплатой.
А чье это место? Куда людей подвинешь? В президенты что ли. Так он у нас один и не больно то его уступает.
>> Ни по одному пункту возражений не было…. > Если их не было — что тогда ты мне тут пытаешься доказать на мои возражения?
Их не было. Как и самой дискуссии. Я понимаю что солнце светит. Объяснение как и почему, для тебя все равно чушь. Так же и с рыночными отношениями. Ты зарабатываешь определенные деньги. А рычаги, которые могут все изменить просчитать не способна. Поэтому и конкретных ошибок в моем алгоритме не находишь и не пытаешься, потому что для тебя это, как очки для мартышки.
>> При чем здесь количество?
>> Если у таких как я прибудет, то естественно у вашего класса убудет.
>Чем больше баранов — тем больше шерсти с них собирается и дешевле ее себестоимость.
И бараны кушают столько же, не зависимо от количества их шерсти. Именно так эмигранты на рынок труда влияют. Но я писал о стабильном количестве разумеется.
>> При чем здесь я вообще? > При том, что ты про мои доходы заявляешь что-то.
И ты тут не причем. Просто мы позиционируем как пролетариат и буржуазия. Правда теперь вижу, что для тебя это все чушь и не интересно.
11:08 01.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Большую часть жизни я занимался как раз этим….
А по твоим заявлениям и логике у тебя менталитет временного сезонного рабочего, живущего от зарплаты до зарплаты.
> А чье это место? Куда людей подвинешь?
Управлять таким как ты мест более чем достаточно.
> В президенты что ли. Так он у нас один и не больно то его уступает.
Разве я об этом заявляла?
> Их не было.
Тогда на что были все твои попытки мне что-то тут наивно доказать?
> И бараны кушают столько же, не зависимо от количества их шерсти.
Это уже только лишь их проблемы.
> Правда теперь вижу, что для тебя это все чушь и не интересно.
Наконец то до тебя это кое-как дошло как до той самой «утки на десятые сутки».
11:23 01.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Правда теперь вижу, что для тебя это все чушь и не интересно. > Наконец то до тебя это кое-как дошло как до той самой «утки на десятые сутки».
Просто хочется о людях думать лучше. Это меня всегда подводило.
11:47 01.02.2018
Парадокс в том, что. хотя все кандидаты с недостаткоми, некоторые просто козлы (!) ну или козы. но хуже Путина нет. Просто потому, что любой другой, если начнет гадить — будет убран быстро и досрочно, теми же силами что сейчас «за Путина». А вот следующего будут выбирать уже в конкуренции идей.
И только очередной раз подтасовав, соврав и протащив Путина — мы будем в том же дерьме по уши, в цистерне, на полной скорости движущейся в тупик.
Это — понятно всем думающим. Кроме «нойманов».
11:51 01.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Просто хочется о людях думать лучше. Это меня всегда подводило.
А до этой темы ты со мной никогда разве не общался?
11:59 01.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> То есть, кроме демагогии, других аргументов нет. > А по поводу Резуна — в своей концепции он прав, 25 лет его еще никто не смог опровергнуть. Хотя целая армия кабинетных историков клепала «опровержения».
Просто вы не читали серьезных историков. Опровергали, и не раз. Хотя в чем-то он был прав, и это не отрицают — но скорее в эмоциональной оценке. Мне же интереснее было разложение тех кругов, откуда вылез Путин. и почему все так быро рухнуло — вот тут Резун кладезь)
12:29 01.02.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Просто потому, что любой другой, если начнет гадить — будет убран быстро и досрочно, теми же силами что сейчас «за Путина". А вот следующего будут выбирать уже в конкуренции идей.
и как Вы собираетесь… это проделать… имея то… что мы имеем сегодня… то есть — систему… путинщину…и любой… воссевший на трон… автоматически превращается в Путина-2…3…4…?…)))
12:36 01.02.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Просто вы не читали серьезных историков. Опровергали, и не раз.
Это кто серьезный «опровергатель» — Исаев, что ли? Понимаете, в чем дело… Противники Резуна ставят под сомнение частности, но никак не могут опровергнуть основную идею концепции. Потому как там звенья цепи очень последовательно уложены. И ещё — на многих его имя действует, как красная тряпка, просто потому, что сбежал, а если абстрагироваться от этого — предложенная им версия не является его личной выдумкой. Он лишь скомпоновал источники советского периода, свидетельства военачальников и партийных чинов той эпохи. Кроме того, доверие к Резуну ещё и потому, что он, во-первых, профессиональный военный, то есть разбирается в предмете со знанием дела; во-вторых, в ГРУ обучался аналитике. Что также дает ему дополнительное преимущество перед «обычными» историками. Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Мне же интереснее было разложение тех кругов, откуда вылез Путин. и почему все так быро рухнуло — вот тут Резун кладезь)
Ну, почему рухнула в конце концов большевистско-коммунистическая империя, и впрямь хорошо изложено в "Последней республике".
12:40 01.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто вы не читали серьезных историков. Опровергали, и не раз.
>Это кто серьезный «опровергатель» — Исаев, что ли? > Понимаете, в чем дело… Противники Резуна ставят под сомнение частности, но никак не могут опровергнуть основную идею концепции. Потому как там звенья цепи очень последовательно уложены. И ещё — на многих его имя действует, как красная тряпка, просто потому, что сбежал, а если абстрагироваться от этого — предложенная им версия не является его личной выдумкой. Он лишь скомпоновал источники советского периода, свидетельства военачальников и партийных чинов той эпохи. > Кроме того, доверие к Резуну ещё и потому, что он, во-первых, профессиональный военный, то есть разбирается в предмете со знанием дела; во-вторых, в ГРУ обучался аналитике. Что также дает ему дополнительное преимущество перед «обычными» историками.
У него брехливая основная идея и передергивание фактов. Почему? Иначе его никто читать не будет и ему нечем будет зарабатывать заграницей.
12:42 01.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Ну, почему рухнула в конце концов большевистско-коммунистическая империя, и впрямь хорошо изложено в «Последней республике».
Всегда умиляют умники, которые описывают что и почему только тогда, когда это уже произошло.
И бараны кушают столько же, не зависимо от количества их шерсти. Именно так эмигранты на рынок труда влияют. Но я писал о стабильном количестве разумеется. 
