> у нас нет демократии, поэтому гос. машина становится инструментом не во благо большинства, а бичом для народа. quoted1
А в какой стране она такой не становится?
> рулевые государством во всякие авантюры втягивают страну. quoted1
А именно и конкретно?
>> А именно и конкретно? Назови хотя бы одну, самую известную. > Полно авантюр. дефолт 1998, прихватизация 1995, реформа образования, вто, сирия. quoted1
К дефолту 1998 нынешнее правительство не имеет отношения. Это было почти 20 лет назад. Приватизация 1995 года — ввосе не авантюра, а решение экономических проблем. Реформа образования тоже никакая не авантюра, а уход от советской совершенно бесполезной системы образования. Россия от вступления в ВТО только лишь выиграла. Это тоже никакая вовсе не авантюра. В Сирии уничтожили террористов, готовивших терракты в России. Тоже никакая не авантюра.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, при всем уважении, есть принципиальная разница между фантазиями, пусть и изложенными на бумаге, и действиями. >> Маркс и Энгельс никаких действий в России 1917-го не совершали, совершала преступная большевистская ХУНТА, во главе которой были Ленин, Троцкий, Сталин… quoted2
>Так разве кто-то с этим спорит? > Я лишь имела в виду, что свои преступления ленинско-сталинские ОПГ совершали, руководствуясь идеологией, основы которой были заложены еще Марксом и Энгельсом. quoted1
Не совсем так. Ленинизм с вариациями троцкизма и сталинизма собственная «теория» захвата и удержания власти, лишь использующая марксистскую риторику. Марксисты — меньшевики и социалисты были и есть принципиальные противники большевизма. Главное и принципиальное отличие в организации власти. У коммуняк тоталитарная диктатура. У марксистов — демократия. И еще принципиальное отличие современных марксистов от коммуняк - эволюционное развитие общества.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А эти твои выводы говорят только о том, что ты и тогда ни черта не понимал в природе «сильной власти» и сейчас — по прошествии стольких лет — ничего так и не понял… quoted2
> > Что же, основой идеологии должна стать «идея сильной власти»? > Насколько содержательна эта «демократическая идея»? quoted1
У нас «идеологии» не существует даже, кажется, по Конституции…
… А «демократическая идея», в принципе, порочна, потому что за красивыми и пустыми словами скрывает жуткое фактическое неравноправие… Это, как раз, легко объяснить тем, как рождалась и что означала «демократия» в той же Греции. Реальными гражданскими правами в Афинах обладала лишь меньшая часть жителей (около 15%), остальные — рабы, «некоренные» и женщины (!) — имели очень ограниченные права или не имели их вовсе… Что очень похоже — если не жмуриться, стараясь не замечать несуразностей — на современную «демократию» в тех же Штатах…
> У нас «идеологии» не существует даже, кажется, по Конституции… quoted1
Без идеологии реально страдает способность человека мыслить абстрактно, что ускоренно ведёт народ к социальному краху. Поэтому-то «сильная власть» и вынуждена была обратиться к «идее патриотизма».
> А «демократическая идея», в принципе, порочна, потому что за красивыми и пустыми словами скрывает жуткое фактическое неравноправие… quoted1
Она менее порочна, чем идея «сильной власти», потому что требует более высокого уровня понимания от желающих её построить личностей.
В США реально решается вопрос демократии посредством дробления власти, потому что там люди видят возникающие на пути к ней проблемы и прилагают усилия для их разрешения. Усилия, кажущиеся необходимыми, но не являющиеся достаточными.
Во всяком случае, там начальников сильно ограничили в правах!
У нас и это не получается из-за УО,умственной ограниченности или отсталости масс при непомерной убеждённости в собственной правоте.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Совок-б/у (Alxan), >> >> «Германия не воюет против русских. Она действует против #####в и большевиков» quoted2
>
> Ку-Ку!!! > > «В огороде бузина, в Киеве дядька» quoted1
Ты очень точен в определении своих способностей. Я пересказал слова Геббельса для того, чтобы показать тождество его и твоих идей и целей. Но, несмотря на очевидность, ты не врубился и в эту простоту…
⍟ fidel190799 (34758), Автор походу не понимает, что его всем известные паскудство и русофобия, ставят под великое сомнение его «благие пожелания». Это как раз тот случай, када выслушай хада, сделай наоборот и ты угадаешь.
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Натали, при всем уважении, есть принципиальная разница между фантазиями, пусть и изложенными на бумаге, и действиями. >>> Маркс и Энгельс никаких действий в России 1917-го не совершали, совершала преступная большевистская ХУНТА, во главе которой были Ленин, Троцкий, Сталин… quoted3
>>Так разве кто-то с этим спорит? >> Я лишь имела в виду, что свои преступления ленинско-сталинские ОПГ совершали, руководствуясь идеологией, основы которой были заложены еще Марксом и Энгельсом. quoted2
> > Не совсем так. > Ленинизм с вариациями троцкизма и сталинизма собственная «теория» захвата и удержания власти, лишь использующая марксистскую риторику. > Марксисты — меньшевики и социалисты были и есть принципиальные противники большевизма. > Главное и принципиальное отличие в организации власти. > У коммуняк тоталитарная диктатура. > У марксистов — демократия. > И еще принципиальное отличие современных марксистов от коммуняк — эволюционное развитие общества. >
> Каутский К. От демократии к государственному рабству…. Берлин, 1922 > > "Открытое письмо к петроградским ра…, Г. В. ПЛЕХАНОВ quoted1
Наконец-то ты что-то начал понимать. Осталось тебе, уважаемый, запомнить одну простую вещь: марксисты и социалисты тоже коммунисты и упершись тупо в наименования политических партий, забыв о целях политической работы и ее содержании, добиваясь запрета коммунистической идеологии, ты предполагаешь запрет и их деятельности. Их-то за что? За то, что они создают нормальные условия жизни людям в Европе, сдерживают аппетиты буржуа и поддерживают относительную стабильность в обществе? Вот к чему приводит пренебрежение логикой ( коммунисты-общее понятие, а большевики -частное), тупость или злонамеренное введение в заблуждение молодежи насчёт «преступного» мирового коммунистического движения, получившего идеологическое оружие в 1848 году с выходом «Манифеста коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в котором авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий. Ты с матчастью работай хоть иногда. Она помогает правильно оценивать явления и понимать суть вещей, а не гнать публике отсебятину заблуждений. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает критический обзор различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений. Так, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Если бы Маркс был знаком с твоим антикоммунистическим бредом, то уделил бы внимание и его критике. Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран». Усвоил? Теперь подумай, какая разница между сказанным коммунистом Марксом и сделанным Лениным, Сталиным, Троцким. Хотя и думать не надо. Об этой разнице написал же коммунист Г. В. Плеханов в обращении к петербургским рабочим в 1917 году. Хватит брызгать соплями на коммунистическую идею и продолжать пачкать ее большевизмом и прочими радикальными вывихами мыслителей наподобие тебя.
Кто такой Грудинин и откуда вылез Круглый стол по ВТО в ГД РФ 19 апреля 2012 Грудинин Павел Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павел Грудинин — директор «Совхоза им. Ленина». Рассказывал о том, как отдельно взятой компании удалось стать основой жизни целого посёлка 2012 г Грудинин в передаче Честный понедельник (14_11_2011) ПРАВДА на ОТР. В гостях проекта «ПРАВ!ДА?» Павел Грудинин (16.09.2014)
кто хочет правды тот ее найдет, и я читал и думал проект кремля, проект кремля это неправда, оказывается Грудинин с 11 года состоит в опозиции к существующей власти и критикует ее политику уже 7 лет, указывая на всю тупость путинских экономистов, на всех эфирах куда он попадал, и поэтому его сейчас путинские каналы поливают грязью, на данный момент это единственный достойный кандидат выдвинувшийся из реальной опозиции http://www.mk.ru/politics/2017/11/02/levyy-fron... и если вы хотите возродить Россию я вас умоляю голосовать за него
> > Ты очень точен в определении своих способностей. > Я пересказал слова Геббельса для того, чтобы показать тождество его и твоих идей и целей. Но, несмотря на очевидность, ты не врубился и в эту простоту… quoted1
Ку-Ку!!!
Геббельс достойный ученик Ленина, но это совсем не отменяет факта неадекватности:
>> Ленинизм с вариациями троцкизма и сталинизма собственная «теория» захвата и удержания власти, лишь использующая марксистскую риторику. >> Марксисты — меньшевики и социалисты были и есть принципиальные противники большевизма. >> Главное и принципиальное отличие в организации власти.
>> У коммуняк тоталитарная диктатура.
>> У марксистов — демократия. >> И еще принципиальное отличие современных марксистов от коммуняк — эволюционное развитие общества. quoted2
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> chiva9 (chiva9) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у нас нет демократии, поэтому гос. машина становится инструментом не во благо большинства, а бичом для народа. quoted2
>А в какой стране она такой не становится? quoted1
в демократической стране
>> рулевые государством во всякие авантюры втягивают страну. > А именно и конкретно?
>>> А именно и конкретно? Назови хотя бы одну, самую известную. >> Полно авантюр. дефолт 1998, прихватизация 1995, реформа образования, вто, сирия. quoted2
>К дефолту 1998 нынешнее правительство не имеет отношения. quoted1
имеет.
гайдар хорошо всё рассказал. откровенинько так про необходимость прихватизации. Реформа образования тоже никакая не авантюра, а уход от советской совершенно бесполезной системы образования. на прошлой неделе смотрел программу прав. да на орт .По этой теме. результат реформы… снижение качества образования и усвояимости уч. материала на 30−40%. Россия от вступления в ВТО только лишь выиграла. Многие экономисты с вами не согласны. Это тоже никакая вовсе не авантюра. В Сирии уничтожили террористов, готовивших терракты в России. Тоже никакая не авантюра. муслимы из разных стран готовят теракты в россии …не выгодно вторгаться в страну ради группы террористов. Причины официальные войны в сириии другие.
>> выборы не честные и не свободные. > Докажи, пустобол. quoted1
эта шайка носатых прихватизаторов парламент растриляла ради власти а уж результат выборов подправить в свою пользу .раз плюнуть
>> для вступления в военно-политический блок .не обязательно референдум… но желательно. > Это ты сам за всех так решил? А если его сама Россия организовала? quoted1
Не россия, а полит. руководство россии .Народ опять же не спросили .И партии у которых есть предложение выйти из одкб, на выборы не допускают.
>> В нормальном демократическом государстве оппозиция вправе вынести такие важные вопросы на референдум … > Что же не выносила то? quoted1
законы так написали… всё более эфемерны возможности референдум инициировать. особенно у оппозиции .В прошедший год дополнительные поправки в закон о референдуме… об исключении референдума по многим вопросам и темам.
>> Когда в России терракты устраивали террористы — они разве референдум по этому поводу проводили?
««««гайдар хорошо всё рассказал. откровенинько так про необходимость прихватизации. Реформа образования тоже никакая не авантюра, а уход от советской совершенно бесполезной системы образования.»
ЧЕ ,??? гАЙДАР жалкий неудачник приведший россию к тому, что мы сейчас имеем
и да если быть обьективным, то именно советская система образования дала самое большое количество нобелевских лауреатов,