> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А перед кем власть может быть ответственной?
> > Нарочно не придумаешь. > > Власть — это абстрактный механизм, предназначенный обеспечивать безопасную и благополучную жизнь народа.
> > По недомыслию под властью стали понимать энергичных, пронырливых и удачливых искателей мест у рычагов этого механизма. > А МЕХАНИЗМ по своему конструктивному устройству должен выполнять своё назначение, благодаря силе творческой мысли его создателей.
Назвав себя мастером определений, Вы больше увлечены не их употреблением, а пустой риторикой. Власть всегда конкретна. Ее плотное присутствие и влияние на нашу жизнь ощутимо под воздействием последствий осуществления ею своих властных полномочий. А вот Ваши рассуждения на тему какой она должна быть и есть абстракции. Что касается пронырливости и удачливости отдельных представителей власти, то это всего лишь вопрос о ее качестве и качестве общества, которое ее формирует или позволяет формироваться самостоятельно.
Однако, к делу. Так перед кем власть не должна, а может быть ответственна? Кто в современном обществе и в какой форме не должен, а способен призвать власть к ответу за дела свои, даже если подобная ответственность будет предусмотрена конституционным законом?
08:03 22.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, кто меня понял (или насколько понял я), не отлынивает ни от электоральных, ни от стреляльных обязанностей.))
> > Ну вот, мы добрались до каменной стены. > Теперь надо понять, как она возникла.
Достаточно усвоить этикет поведения людей, не прерывавших традиций выживания при капитализме, если до наших (советских) людей не доходят механизмы и подоплёки решений властей. Сейчас россияне убеждены (не все, но есть), что всё дело в несменяемости и безответственности власти. Сколько выборов и времени должно пройти, чтобы они поняли, что этот процесс стоит отдельно от главного вопроса — повышения нашего уровня жизни? Наверное, должно созреть это поколение 17-тилетних. Даю лет 20.
08:04 22.01.2018
fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на :
> И все бы было хорошо, если бы он был просто кандидатом от бессмысленной КПРФ и произносил популистские ничего не значащие лозунги. Но. Грудинин довольно быстро стал позиционировать себя как кандидат от объединенных патриотических сил, стал много, жестко и смело критиковать власть и антинародную политику российской элиты. То есть произошло самое страшное — Грудинин показал, что он не за левых, правых, коричневых, демократических. Он против идеологического разделения. Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
Кто поверит красножопым, изначально убившим эту страну в 1917, тот просто идиот. У красножопых нет никакого морального права существовать как партия в этой стране.
08:13 22.01.2018
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И все бы было хорошо, если бы он был просто кандидатом от бессмысленной КПРФ и произносил популистские ничего не значащие лозунги. Но. Грудинин довольно быстро стал позиционировать себя как кандидат от объединенных патриотических сил, стал много, жестко и смело критиковать власть и антинародную политику российской элиты. То есть произошло самое страшное — Грудинин показал, что он не за левых, правых, коричневых, демократических. Он против идеологического разделения. Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
>Кто поверит красножопым, изначально убившим эту страну в 1917, тот просто идиот. > У красножопых нет никакого морального права существовать как партия в этой стране.
Если обойтись без идиотизма, то следует сказать, что страну в 1917 убили либералы разных мастей в союзе с англосаксами, имевшими цель поделить Россию на части и раздать себе для колониального использования. А большевики, о которых вы высказались в неприличной форме, ее собрали из клочьев империи в союз советских государств, сделав мировой супердержавой.
08:17 22.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И все бы было хорошо, если бы он был просто кандидатом от бессмысленной КПРФ и произносил популистские ничего не значащие лозунги. Но. Грудинин довольно быстро стал позиционировать себя как кандидат от объединенных патриотических сил, стал много, жестко и смело критиковать власть и антинародную политику российской элиты. То есть произошло самое страшное — Грудинин показал, что он не за левых, правых, коричневых, демократических. Он против идеологического разделения. Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
>>Кто поверит красножопым, изначально убившим эту страну в 1917, тот просто идиот. >> У красножопых нет никакого морального права существовать как партия в этой стране.
> > Если обойтись без идиотизма, то следует сказать, что страну в 1917 убили либералы разных мастей в союзе с англосаксами, имевшими цель поделить Россию на части и раздать себе для колониального использования. А большевики, о которых вы высказались в неприличной форме, ее собрали из клочьев империи в союз советских государств, сделав мировой супердержавой.
С идиотизмом или без, ты можешь сказать что угодно. Я говорю о том, что считаю необходимым сказать. В отношении красножопых я еще мягко высказался. Развелось учителей.
08:28 22.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Назвав себя мастером определений, Вы больше увлечены не их употреблением, а пустой риторикой. Власть всегда конкретна.
Именно это и указывает, что она совершенно не соответствует своему естественному назначению.
Голая конкретика, не поддержанная общими соображениями, обличает асоциальность группового мышления, что чрезвычайно опасно для населения территорий, когда такого рода мышление пользуется комплексом возможностей, накопленных за века государственностью.
>>> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И все бы было хорошо, если бы он был просто кандидатом от бессмысленной КПРФ и произносил популистские ничего не значащие лозунги. Но. Грудинин довольно быстро стал позиционировать себя как кандидат от объединенных патриотических сил, стал много, жестко и смело критиковать власть и антинародную политику российской элиты. То есть произошло самое страшное — Грудинин показал, что он не за левых, правых, коричневых, демократических. Он против идеологического разделения. Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
>>> Кто поверит красножопым, изначально убившим эту страну в 1917, тот просто идиот. >>> У красножопых нет никакого морального права существовать как партия в этой стране.
>> >> Если обойтись без идиотизма, то следует сказать, что страну в 1917 убили либералы разных мастей в союзе с англосаксами, имевшими цель поделить Россию на части и раздать себе для колониального использования. А большевики, о которых вы высказались в неприличной форме, ее собрали из клочьев империи в союз советских государств, сделав мировой супердержавой.
>С идиотизмом или без, ты можешь сказать что угодно. Я говорю о том, что считаю необходимым сказать. В отношении красножопых я еще мягко высказался. Развелось учителей.
Приличным и грамотным людям, если они себя признают таковыми, не следует писать на форуме очевидные глупости. Стыдно это.
08:40 22.01.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Назвав себя мастером определений, Вы больше увлечены не их употреблением, а пустой риторикой. Власть всегда конкретна.
> > Именно это и указывает, что она совершенно не соответствует своему естественному назначению.
Надо было продолжить мысль словами: соответственно Вашим представлениям о том, какой должна быть власть. А по-нашему представлению она вполне соответствует условиям экономического состояния России и качества ее общества.
> Голая конкретика, не поддержанная общими соображениями, обличает асоциальность группового мышления, что чрезвычайно опасно для населения территорий, когда такого рода мышление пользуется комплексом возможностей, накопленных за века государственностью. > > Вот, вам вполне конкретное утверждение.
Ну да. Это утверждение конкретно, а вот рассуждения о том, какой должна быть власть, как и прежде-абстрактны.
Вопрос без ответа: перед кем не должна быть, а может быть ответственная власть? Пожалуйста, ответьте без абстракций.
08:56 22.01.2018
fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на :
> Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
А есть кандидаты, которые против? Лично я таких не знаю. Просто надо реально оценивать предложенные их социальные программы. На сегодняшний день они либо утопичны, либо недостаточны для реального поднятия жизненного уровня россиян. Все время стараются отвлечь внимание на развитие экономики и политику, а не на реальное распределение доходов, заработанных гражданами России.
08:59 22.01.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
>А есть кандидаты, которые против? Лично я таких не знаю. Просто надо реально оценивать предложенные их социальные программы. На сегодняшний день они либо утопичны, либо недостаточны для реального поднятия жизненного уровня россиян. Все время стараются отвлечь внимание на развитие экономики и политику, а не на реальное распределение доходов, заработанных гражданами России.
)) Отобрать и поделить… этим слоганом запугали россиян насмерть, так что теперь кандидаты боятся озвучить словосочетание «распределение доходов».
09:09 22.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
>>А есть кандидаты, которые против? Лично я таких не знаю. Просто надо реально оценивать предложенные их социальные программы. На сегодняшний день они либо утопичны, либо недостаточны для реального поднятия жизненного уровня россиян. Все время стараются отвлечь внимание на развитие экономики и политику, а не на реальное распределение доходов, заработанных гражданами России.
> > )) > Отобрать и поделить… этим слоганом запугали россиян насмерть, так что теперь кандидаты боятся озвучить словосочетание «распределение доходов».
Как можно напугать тех, кто от этого только поимеет
09:13 22.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Однако, к делу. Так перед кем власть не должна, а может быть ответственна?
Ответственность можно рассматривать как внутреннее свойство человека и как внешнее воздействие, оказываемое на него извне. Очевидно, что вас интересует последнее, хотя предпочтительнее обладать первым. На безрыбье и рак — рыба, как говорится.
Там, где уже нет рыбы, власть рассматривается снаружи только как некая совокупность человеков, успешно добравшихся до рычагов управления общими делами людей, населяющих территории страны.
Изнутри власть видится как расширяющаяся совокупность возможностей для осуществления индивидуальных и групповых проектов её обладателей.
Иными словами, «безрыбье» как неспособность ума отвлечься от предметов чувственного восприятия порождает обстановку общей безответственности в стране, реально угрожающую социуму крахом. Причём, эту угрозу видят только внутренне ответственные люди, способные отвлекаться от предметов физического восприятия.
> Кто в современном обществе и в какой форме не должен, а способен призвать власть к ответу за дела свои, даже если подобная ответственность будет предусмотрена конституционным законом?
Из сказанного выше ясно, что призвать к ответу власть как внутренне безответственых субъектов могут только внутренне ответственные люди, побуждая её решать задачи, удовлетворительно решить которые она не в состоянии.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Он за построение более справедливого социального государства на основе опыта передовых стран, а не на основе устаревших однобоких идеологических штампов и догматов.
>>> А есть кандидаты, которые против? Лично я таких не знаю. Просто надо реально оценивать предложенные их социальные программы. На сегодняшний день они либо утопичны, либо недостаточны для реального поднятия жизненного уровня россиян. Все время стараются отвлечь внимание на развитие экономики и политику, а не на реальное распределение доходов, заработанных гражданами России.
>> >> )) >> Отобрать и поделить… этим слоганом запугали россиян насмерть, так что теперь кандидаты боятся озвучить словосочетание «распределение доходов».
>Как можно напугать тех, кто от этого только поимеет
Просто посмотреть собачье сердце и обожраться профЭссора Преображенского.)) Не зря же в массы пустили пулю Шарикова.
09:16 22.01.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Отобрать и поделить… этим слоганом запугали россиян насмерть, так что теперь кандидаты боятся озвучить словосочетание «распределение доходов».
Смертельно напуганы другим — что придётся отвечать за разграбление и уничтожение страны….
Поэтому из всех сил и пытаются легимитизировать своё «эффективное» управление и максимально демонизировать советское прошлое… Для этого используется всё — и реакционная поповщина, и жириновщина, но, конечно, в первую очередь — господство в СМИ и в исполнительной власти…
