> я вам максимально просто объясняю, вам только читать и усваивать остается. и вопросы корректные задавать, если пробелы остаются.
Вы один из тех, кому доверия очень мало.
22:44 26.01.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Вот здесь без ссылки не обойтись.
вы же уже открывали её — ст. 117, первое предложение второго абзаца. вы же так активно впитываете ересь из интернета, почему вы не удосужились прочитать единственный ключевой документ?
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Вы один из тех, кому доверия очень мало.
я у вас что, денег прошу? зато тому, что на заборе пишут — слишком много у вас доверия. некоторое время назад популярность набрала тема про то, что Земля — плоская, вы в нее тоже уверовали?
23:03 26.01.2018
Т. е. вы утверждаете, что постановление ВС РСФСР о переименовании вообще не существует и для переименования достаточно бланка с подписью главы исполнительной власти?
23:17 26.01.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Т. е. вы утверждаете, что постановление ВС РСФСР о переименовании вообще не существует и для переименования достаточно бланка с подписью главы исполнительной власти?
вы так говорите, как будто я предлагаю какую-то «гипотезу» это абсолютно очевидная вещь, как-то, что трава — зеленая, небо -голубое. зачем какое-то постановление, когда принят закон — НПА, стоящий выше в иерархии.
кстати, доктрина разделения властей была мягко говоря "непопулярной" в СССР, она не признавалась, поэтому существовал некий "высший" орган государственной власти, обладавший универсальной компетенцией, законодательными, распорядительными, частично исполнительными и контрольными полномочиями, "всё" в одном, ему нет места среди органов классических трех ветвей. поэтому Президент тогда, после учреждения этого поста, (и мы это унаследовали в полной мере) не относился к власти исполнительной, "повисал" в зависимости от политического расклада либо "сбоку" от остальных органов, либо, как это в конечном итоге случилось и было закреплено Конституцией 1993 года - "над" ними. нынешний Президент (как институт, а не человек) - плоть от плоти Председателя высшего органа власти, обладавшего универсальной компетенцией - он до сих пор может всё подряд в определенных пределах (очень больших надо сказать), поэтому говоря о суперпрезидентской республике, коей РФ сейчас является, нужно смотреть назад - туда, откуда это пошло.
это было лирическое отступление, невольно вызванное словом "исполнительной"
23:30 26.01.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> когда принят закон — НПА,
Когда принимается закон, разве не ведётся фиксация присходящего. Наподобе того, что предоставили здесь?
> вот стенограмма 23 заседания шестого съезда, на котором была принята окончательная версия поправок.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> поэтому Президент тогда, после учреждения этого поста, (и мы это унаследовали в полной мере) не относился к власти исполнительной,
Но в конституции написано именно так, как бы ЕБН на тот момент не хотел быть царьком. Моё мнение: царизм в России не есть благо. Парламент умнее и справедливее.
23:32 26.01.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Когда принимается закон, разве не ведётся фиксация присходящего. Наподобе того, что предоставили здесь?
да ведется конечно, надо поискать, выложены ли они.
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Но в конституции написано именно так, как бы ЕБН на тот момент не хотел быть царьком.
да, это, как я говорил, была погоня, слабая попытка подражать принятому на Западе конституционному строю, в 1993 это слово снова исчезло. и даже когда оно было написано - полномочия президента выходили за пределы таковых у классического главы исполнительной власти, что кстати усугубилось еще сильнее в 1993 - Президенту добавили еще несколько инструментов контроля над парламентом (ЕБН помнил, как чуть не подавился им) - в старой Конституции он не мог его распустить
19:59 29.01.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> да ведется конечно, надо поискать, выложены ли они.
Такие события должны выкладываться, если они были. Поискал я по оглавлению стенографического отчёта 5-го внеочередного Съезда (10−17 июля, 28.10 — 2.11. 1991) (индекс с 5−1 по 5−3), предложенного вами по этой ссылке И знаете, ничего касательно переименования не нашёл. Похоже не обсуждал съезд сей важный вопрос. И решений по нему никаких не принимал. Но обнаружил такой факт: все стремящиеся к развалу СССР, говоря о РСФСР (о российской республике) говорили про неё «российская федерация». Собственно так и был пропихнут тот сомнительный закон о переименовании. Ельцин даже произнося присягу 10.07.1991 г. не смог удержаться от фальсификации и лжи. Начало присяги: " Граждане Российской Федерации. Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики соблюдать Конституцию и законы РСФСР, и т. д."
Ещё один веский момент. Вы как-то написали, что слова «важный» в юриспруденции отсутствует. В Конституции РСФСР оно присутствует. И в очень важной, для понимания истинной сути переименования, статье. Статья пятая : «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).» Пока по-прежнему переименование фикция.
22:02 12.02.2018
а зачем последнее сообщение стер? чтобы ничего альтернативной реальности не мешало?
00:23 14.02.2018
Кто-то стёр мой последний пост, ответ на твой последний. Это для статуса кво. К тому же в твоём последнем посте одна «вода», простое не юридическое бла-бла.
