> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хм….я вроде черными буквами на русском языке уже раза четыре в этой теме написал — что теперь жду от Грудинина пояснений — как он будет реализовывать свои планы… но Вы как-то упорно приписываете мне слепую веру навального типа…. quoted2
>> Раз Вы не хотите видеть реального мнения своего оппонента, что я могу поделать? >> Ничего. >> quoted2
> > оно конечно… над анекдотом зайцы смеются сразу… жирафы по ночам… шея длинная…))) > > ПОПУЛИ́ЗМ > Мужской род > В политике: тактика прямого заигрывания с широкими массами народа, раздачи необоснованных обещаний с целью приобрести популярность напр. в предвыборной борьбе. > > > для понимания… что есть что… и кто есть кто…))) > > Признаки популизма: > 1) он возникает в странах, где имеются определенные демократические институты и нормы: всеобщее избирательное право, равноправие граждан, право на свободу слова и т. п., т. е. там, где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению граждан, попытки подстроиться под массовое сознание могут собственно и стать способом завоевания власти; > > 2) в наибольшей мере он распространен в условиях низкого уровня политической и правовой культуры общества, в условиях еще не упрочившихся структур народовластия; > > 3) популизм усиливается особенно во времена кризисов, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывает ухудшение условий жизни и теряет уверенность в завтрашнем дне. Это самое благодатное для популистов время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ожесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен политике обещаний; > > 4) популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм, позволяя «реальную дистанцию между целями и средствами» заменить упрощенной, декларативной, демагогической; > > 5) популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, объективно данных интересов и потребностей людей. И в этом смысле популизм выступает в виде специфической имитации, напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда; > > 6) популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, «разыгрывая излюбленные карты» доверчивого обывателя: стремление к справедливости, ликвидацию привилегий, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т. д. Он особенно распространен в условиях неопределенности, незнания, отсутствия налаженной и доступной системы информирования граждан; > > 7) популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства — ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. Вместе с тем популизм — лишь составная часть демагогии. Если всякий популизм — демагогия, то не всякая демагогия — популизм. Демагогия имеет более широкую сферу применения: и в политике, и в науке, и в искусстве, и в быту; >
> 8) популизм, в отличие от популярности, оценивается с позиции нравственности как отрицательное явление, которое не приближает, а отдаляет истинное народовластие; > > 9) учитывая, что выборы — это своеобразная «продажа» конкретного политика избирателям, популизм выступает в качестве специфической недобросовестной политической рекламы, приукрашивающей реальные способности и возможности кандидата в депутаты, президенты и т. п. Как и всякая иная реклама в большом бизнесе (а политика зачастую именно так и понимается), популизм не считает денег, связан с раздачей легковесных обещаний, льгот, наград и т. п. quoted1
И что? По Вашему Грудин популист, а кто из претендентов не популист ?
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну так дело не в том что работодатели плюют на закон, а в том что работники терпят эти нарушения. и я честно то говоря не вижу никакой возможности это изменить. Пока люди терпят то и закон работать не будет. quoted1
Я уже приводил пример с Питерским заводом Форд. Там люди не терпели. Чуть что — забастовка. Ну так форд стал просто увольнять дебоширов, под разными предлогами. Выжать из наемного работника все соки без остатка — это естественная логика капитализма. А когда на людей накинули ярмо кредитов… то они будут терпеть и терпеть и терпеть, потому что не могут позволит себе остаться без работы и потерять квартиру в погашении своего кредита. Всё четко продумано буржуями.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что-то мне подсказывает что эти выборы вы пропустите. > quoted1
очень вероятно. Просто за лозунги я голосовать не буду.
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так дело не в том что работодатели плюют на закон, а в том что работники терпят эти нарушения. и я честно то говоря не вижу никакой возможности это изменить. Пока люди терпят то и закон работать не будет. quoted2
>Я уже приводил пример с Питерским заводом Форд. > Там люди не терпели.
> Чуть что — забастовка. > Ну так форд стал просто увольнять дебоширов, под разными предлогами. > Выжать из наемного работника все соки без остатка — это естественная логика капитализма. quoted1
без остатка… ага. -бесплатное питание -ДМС -доставка на работу автобусами. -строгое соблюдение трудового законодательство относительно сверхурочных. Если так было в РФ всюду… то это было бы ФРГ
>> Я тоже не коммунист, но за коммунистов. > > так они же убили СССР! quoted1
Ты вроде умный мужик, живешь по понятиям, но путаешь. Есть понятие «коммунизм» это типа религия. есть «коммунист» это отдельная личность. коммунисты все разные, это же люди, нет одинаковых людей. Если ты попал на зону, это не значит что ты и все остальные на зоне одинаковы. Все мы люди и все мы разные.
ДМС тоже разный. Для рабочих один, для хозяев и менеджеров — другой. Но мало кто знает, что как только ты этим ДМС воспользовался, инфа о твоей болезни тут же уйдет к работодателю. И если не дай Бог у тебя что-то серьезное, очень скоро тебя уволят… конечно не по здоровью. а найдут удобную причину.
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ксения Собчак
>> А сможешь обосновать на примерах из Грудинина и Собчак, кто из них популист и не популист? quoted2
> > легко. > Собчак объясняет политические корни путинского режима, а Грудинин их аккуратно обходит. quoted1
Это твои слова, не более того Это раз. Ну и два. Мне то какая разница какие корни у его режима? Мне нужны действия, которые приведут к улучшении жизни моей семьи и моей страны. Так что там про популизм то у кандидатов. Конкретные примеры будут или как?