>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фактически во всем:) >>>> Если бы социализм совкового разлива представлял из себя более прогрессивную и справедливую систему, он бы победил >>>> Для начала >>> А в СССР тоже был не совсем социализм, а некий суррогат между социализмом и диктатурой одной партии. Именно поэтому он и не сработал как надо. Я никогда и никого не призываю повторять ошибки СССР. >>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но процесс, запущенный в начале прошлого века, продолжается
>>>> А не умер со смертью совка >>>> Все по марксу, а не по недоучке-ленину:) >>> Ну с этим я согласен.
>>ну если вы согласны, вы должны понимать, что призывать к строительству коммунизма в отдельно взятой стране бессмысленно
>Коммунизма? > Конечно.
> А социализма — вполне. > Но даже социализм невозможен пока люди находятся по своему сознанию на уровне гуана. > Для таких людей возможен только капитализм и больше ничего.
даже интересно дайте плиз ваше определение социализма
14:00 02.01.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> даже интересно > дайте плиз ваше определение социализма >
Общество социальной справедливости, в котором все его члены имеют одинаковую свободу и равенство. И трудятся на общественное благо с такой же эффективностью и отдачей как на свое собственное не по принуждению, а по убеждению.
При этом естественно средства производства находятся под контролем общества, а не частных лиц.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> даже интересно >> дайте плиз ваше определение социализма >>
>Общество социальной справедливости, в котором все его члены имеют одинаковую свободу и равенство. И трудятся на общественное благо с такой же эффективностью и отдачей как на свое собственное не по принуждению, а по убеждению. >
> При этом естественно средства производства находятся под контролем общества, а не частных лиц. > > К СССР это не имеет почти никакого отношения.
одинаковая свобода… «одинаковое равенство»… вы знаете двух одинаковых людей? я — нет:)
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> даже интересно
>>> дайте плиз ваше определение социализма >>>
>>Общество социальной справедливости, в котором все его члены имеют одинаковую свободу и равенство. И трудятся на общественное благо с такой же эффективностью и отдачей как на свое собственное не по принуждению, а по убеждению. >>
>
>> При этом естественно средства производства находятся под контролем общества, а не частных лиц. >> >> К СССР это не имеет почти никакого отношения.
>одинаковая свобода…
> "одинаковое равенство"… > вы знаете двух одинаковых людей? > я — нет:)
Хм….т.е. Вы предлагаете отграничивать людей по свободе и равенству основываясь на их неодинаковости? Т. е. к примеру для меня закон не писан, а Вы должны жить исключительно по закону? Но ведь свобода и равенство это не только основа социализма. но основа демократического общества в принципе. Т. е. Вы отвергаете демократию как таковую?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> даже интересно >>>> дайте плиз ваше определение социализма
>>>> >>> Общество социальной справедливости, в котором все его члены имеют одинаковую свободу и равенство. И трудятся на общественное благо с такой же эффективностью и отдачей как на свое собственное не по принуждению, а по убеждению.
>>>
>>
>>> При этом естественно средства производства находятся под контролем общества, а не частных лиц. >>> >>> К СССР это не имеет почти никакого отношения.
>>одинаковая свобода…
>
>> «одинаковое равенство»… >> вы знаете двух одинаковых людей? >> я — нет:)
>Хм….т.е. Вы предлагаете отграничивать людей по свободе и равенству основываясь на их неодинаковости?
> Т. е. к примеру для меня закон не писан, а Вы должны жить исключительно по закону? > Но ведь свобода и равенство это не только основа социализма. но основа демократического общества в принципе. > Т. е. Вы отвергаете демократию как таковую?
разумеется, нет я просто задаю вам вопрос — каким образом вы планируете насадить равенство среди изначально не равных людей
17:01 02.01.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> каким образом вы планируете насадить равенство среди изначально не равных людей
А чем 2 новорожденных младенца друг от друга отличаются? Кроме половых признаков? Фактически ничем-- люди изначально равны.
17:02 02.01.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каким образом вы планируете насадить равенство среди изначально не равных людей
> > А чем 2 новорожденных младенца друг от друга отличаются? Кроме половых признаков? Фактически ничем-- люди изначально равны.
когда сели, когда зубы полезли, когда поползли, когда пошли, когда стали просится на горшок — всем:)
17:10 02.01.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> когда сели, когда зубы полезли, когда поползли, когда пошли, когда стали просится на горшок — всем:)
Ну так я же спрашиваю про отличия при рождении. Рождаются равными, а потом уже становятся неравными. В семье профессора и в семье алкоголика, конечно уже в дошкольном возрасте будут различаться.
17:26 02.01.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда сели, когда зубы полезли, когда поползли, когда пошли, когда стали просится на горшок — всем:)
> > Ну так я же спрашиваю про отличия при рождении. > Рождаются равными, а потом уже становятся неравными. В семье профессора и в семье алкоголика, конечно уже в дошкольном возрасте будут различаться.
и рождаются не равными:) один 2900, второй 4000 грамм, один ростом 49, второй 55:)
17:32 02.01.2018
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> т.е. Вы предлагаете отграничивать людей по свободе и равенству основываясь на их неодинаковости?
Свобода и равенство, это конфликтующие понятия. Разница в том, что существует негативистское и позитивистское определение свободы. С точки зрения позитивиста, свобода должна уравнивать людей в правах, а негативист скажет, что свобода должна уравнивать людей в запретах.
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> даже интересно >>>>> дайте плиз ваше определение социализма >>>>> >>>> Общество социальной справедливости, в котором все его члены имеют одинаковую свободу и равенство. И трудятся на общественное благо с такой же эффективностью и отдачей как на свое собственное не по принуждению, а по убеждению. >>>> >>> >>>> При этом естественно средства производства находятся под контролем общества, а не частных лиц.
>>>> >>>> К СССР это не имеет почти никакого отношения.
>>> одинаковая свобода…
>>
>>> «одинаковое равенство»… >>> вы знаете двух одинаковых людей? >>> я — нет:)
>>Хм….т.е. Вы предлагаете отграничивать людей по свободе и равенству основываясь на их неодинаковости?
>
>> Т. е. к примеру для меня закон не писан, а Вы должны жить исключительно по закону?
>> Но ведь свобода и равенство это не только основа социализма. но основа демократического общества в принципе. >> Т. е. Вы отвергаете демократию как таковую?
>разумеется, нет > я просто задаю вам вопрос — каким образом вы планируете насадить равенство среди изначально не равных людей
Уточните пожалуйста свой вопрос на примере современного демократического общества. Например США.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно тут и противоречие. >> Других людей в пробирках выращивать собрался? >> А сперва этих уничтожить в крематориях и газовых камерах, да?
>А почему обязательно нужно кого-то уничтожать?
> Вот ты сейчас отлично иллюстрируешь сознание человека для которого капитализм свет в окошке. > Нет других людей сейчас? > ну во первых есть
С чего бы это вдруг? Все люди разные как было, как есть и как будет. И всегда человек свое отличает от чужого, даже и те, что готовы присвоить или присваивают себе чужое.
> Но конечно их гораздо меньше чем людей гуано. > Но это как к примеру с компьютерами. если на селе нет ITшника, это не значит, что компьютеры дерьмовое изобретение. > Так и с социализмом.
Совсем не так. Люди не компьютеры и даже не биороботы.
> Социализм это гораздо более человечный и гуманистический строй чем капитализм.
С чего ты взял? Марксизм-ленинизм доказал обратное.
> Гуано есть. > Поэтому и живем как гуано в капитализме. > А как я уже говорил — гуано не тонет.
Да, да… Человек только один — Вождь=Фюрер, все остальные расходный материал…
17:40 02.01.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т. е. Вы предлагаете отграничивать людей по свободе и равенству основываясь на их неодинаковости?
>Свобода и равенство, это конфликтующие понятия. Разница в том, что существует негативистское и позитивистское определение свободы. С точки зрения позитивиста, свобода должна уравнивать людей в правах, а негативист скажет, что свобода должна уравнивать людей в запретах.
Это хороший вопрос. На мой взгляд есть прекрасное определение — живи как хочешь, но не мешай жить другим. На самом деле разделять свободу на то что разрешено и то что запрещено нельзя. Это две стороны одной медали.
17:43 02.01.2018
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> т. е. Вы предлагаете отграничивать людей по свободе и равенству основываясь на их неодинаковости?
>>Свобода и равенство, это конфликтующие понятия. Разница в том, что существует негативистское и позитивистское определение свободы. С точки зрения позитивиста, свобода должна уравнивать людей в правах, а негативист скажет, что свобода должна уравнивать людей в запретах.
>Это хороший вопрос. > На мой взгляд есть прекрасное определение — живи как хочешь, но не мешай жить другим. > На самом деле разделять свободу на то что разрешено и то что запрещено нельзя. Это две стороны одной медали.
Ты чего-то покурил Вобщем идиот.
17:44 02.01.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг? > Все люди разные как было, как есть и как будет. > И всегда человек свое отличает от чужого, даже и те, что готовы присвоить или присваивают себе чужое.
У меня такое впечатление, что Вы отвечаете на какие то свои мысли сами себе. К выделенному Вами тексту, на который Вы дали этот ответ, это не имеет ни какого отношения.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Совсем не так. Люди не компьютеры и даже не биороботы.
Понятие аналогии Вам стало быть чуждо… это сильно усложняет общение.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Да, да… Человек только один — Вождь=Фюрер, все остальные расходный материал…
И снова Вы отвечаете на какие то свои мысли, к моим словам не имеющим ни какого отношения. Соберитесь пожалуйста, задавайте вопросы по моим текстам, если хотите конечно вести дискуссию.
