Хочешь сказать, что извозчик станет Саввой Морозовым?
Мне просто Савва нравится)
23:43 29.12.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> чтоб без заслуг получить доступ к бюджетному корыту.
>
Мы не ставим себе такой цели. Наша цель — великая Держава!!!
Путин хорош, как марионетка и клоун, но у него большой недостаток: народ не знает, кто за ним стоит. По моим соображениям за Путиным стоит не народ, а телевизионная картинка!!!
>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Давайте попробуем проанализировать, что для будущего России наиболее перспективнее: капитализм или социализм?
>новые, хлеба и зрелищь можно не предлагать, Их и так при новом сроке путина не будет.
Пускай старыми пользуются.
23:46 29.12.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это не значит, что эта правда моральна.
> > А она вообще «моральна»?
По разному
23:48 29.12.2017
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> цена-это деньги, которые кто-то готов заплатить. если Махеттен стоит больше, чем Россия, то он этого стоит. >>
>В таком случае бандитские малины это тоже цель к которой все должны стремится… > Ошибка апологетов капитализма, а в том, что вы все меряете на деньги. Человек для вас просто средство достижения необходимой суммы.
без денег ты куска хлеба в магазине не купишь. потому что деньги-это стоимость человеческого труда. а бандитская малина к человеческому труду никакого отношения не имеет. если ты готов работать за бесплатно на бездельников, называющих себя социалистами, то флаг тебе в руки.
23:51 29.12.2017
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на :
> ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
Выход один — построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Н. Винер, Кибернетика.
Н. Винер, американец, против наших и мировых торгашей, За Коммунизм, а у вас тут просто плохое образование из лучших универов торгашей РФ !
01:52 30.12.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Это вообще то инструмент, а не концепция.
Да пожалста, пусть инструмент. Айфон для забивания гвоздей. Молоток вернуть не пробовали?
01:53 30.12.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> А коммунисты сколько жевали?
На показатели 1913 вернулись в 1926. Впоследствии — вообще сравнение с 1913 мемом сделали.
01:56 30.12.2017
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> цена-это деньги, которые кто-то готов заплатить. если Махеттен стоит больше, чем Россия, то он этого стоит
Ну. Чем оно от того ж леса отличается?
07:24 30.12.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия стала сырьевым придатком в общемировой капиталистической системе, и в условиях капитализма НИКОГДА не сможет изменить этой своей роли.
>СССР тоже был сырьевым придатком капитализма и кормящей грудью для всех обездоленных народов.
CCCР имел СВОЮ мощную промышленность. Не было такой тотальной зависимости от западных технологий как сейчас у России. Во всяком случае, ещё в 70-х начале 80-х годов по промышленному потенциалу СССР сравнивали с США. (А УССР с Францией).
Если бы, начиная с 1985 года, в СССР прошла нормальная перестройка, которая подчистила бы имеющиеся недостатки в государстве, не переходя на капиталистический путь развития то, скорее всего, СССР до сих пор находился бы в числе самых передовых и прогрессивных стран мира.
07:48 30.12.2017
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто вам такое сказал? >> Где-то с 1963 по 1986 год цены в СССР были стабильными.
>Хах, а в Новочеркасске именно и из-за роста цент взбунтовались.
События в Новочеркасске — это единичный бунт в СССР. Хотя, я должен отметить, что Хрущев, а именно при нем произошли эти события, был не большого ума человек. И при нем было очень много перекосов и волюнтаризма. Я уже отмечал — при социализме не должно быть одной партии.
КПСС, а тем более её центральный аппарат, были вне критики, поэтому внутри её происходили не совсем здоровые процессы. Что, кстати, и подтверждается тем, что именно неделёкий Хрущев стал Первым секретарём ЦК КПСС. Именно по этим причинам КПСС не развивал философию и идеологию. И это было катастрофической ошибкой.
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шоколадка как благодарность — это вы считаете коррупцией в СССР?
>Хлопковое дело пойдёт?
Опять же повторюсь — тотальной коррупции в СССР не было. Сейчас, коррупция носит массовое явление.
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Высокотехнологичные разработки в СССР ни в какое сравнение с современной Россией не идут.
>Почему же? Мы сейчас производим достаточно много высокотехнологических разработок. Хотите разберём нашу авиацию? Что же в неё плохого? Сколько у нас талантливых изобретений есть (пассажирский самолёт МС-21,ударный БПЛА, Ми-171А2…) И что же вас не устраивает?
А комплектующие, хотя бы к этим скромным достижениям?! Комплектующие импортные. В СССР было не так. Все комплектующие были отечественными.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте попробуем проанализировать, что для будущего России наиболее перспективнее: капитализм или социализм? >> Посмотрим на социальные достижения социализма в СССР
> > Лакеи, застрявшие в воздушных пробках утонувшего уже «Титаника», до сих пор продолжают задыхаться собственными выхлопами. > > > > > > Социализм он, конечно, может и лучше капитализма, вот только он может придти только при дальнейшем развитии капитализма, и никак не ранее. > А Тоталитарный коммунизм…, толкаемый подонками-провокаторами, совсем не коррелировал с каким-либо социализмом-коммунизмом. > > "Путь большевиков, каким бы он ни был, коротким или длинным, неизбежно будет ярко раскрашен фальсификацией истории, преступлениями, ложью, демагогией и бесчестными поступками…
> Совершив переворот и провозгласив его социалистической революцией, Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути. В результате Россия отстанет в своем развитии на многие годы, а возможно, и на десятилетия". > > Из: Политическое завещание Г. В. Плехано…
У нас есть большой опыт СССР. Особенно ценен опыт правлений Сталина и Брежнева. Этот опыт необходимо изучать и использовать для построения новой прогрессивной России.
Но, необходимо использовать и опыт «демократической» либеральной России (1991−2017 г. г.), особенно в вопросах гласности и свободы слова.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кстати, многие либералы снова пытаются нас развести указывая на различные страны запада, где уровень жизни гораздо выше чем у нас и развита социальная поддержка неимущих. >>>>> Но они забывают при этом указать, что это уже не капитализм, а некая новая форма общественного строя, которая стала гораздо ближе к социализму. Иными словами запад как раз движется в сторону социализма, хотя не признает этого никогда.
>>>>> Хотя это было ровно до того момента пока был СССР. Сейчас мы видим кое где обратную картину. Например во Франции, где начали ужесточать трудовой кодекс в отношении наемных рабочих. >>>> Или в финляндии, где с 1 января 2017 ввели бод, ага:) >>> Я же вроде русским языком выше объяснил, что и почему.
>>вы ошиблись
>В чем конкретно?
Фактически во всем:) Если бы социализм совкового разлива представлял из себя более прогрессивную и справедливую систему, он бы победил Для начала Единственный плюс от наличия совка вы указали правильно Но процесс, запущенный в начале прошлого века, продолжается А не умер со смертью совка Все по марксу, а не по недоучке-ленину:)
07:59 30.12.2017
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Если бы социализм совкового разлива представлял из себя более прогрессивную и справедливую систему, он бы победил
Если бы империя римского разлива представляла более прогрессивную систему, чем у варваров — она бы победила…
