> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ив Роше сказала — нет ущерба.
> > Вот смотри. > В этом деле Навальными использовано все, против чего он борется > 1) офшорная компания > 2) Использование служебного положения > 3) Недостоверная информация
> И да. Есть оф. письмо от Ив Роше в суд. От действующего сотрудника.
Сотрудника? Уборщицы или шофера? Официальное письмо фирмы подписывает только ГЛАВА ФИРМЫ. Тогда оно официальное. А отмазы мельника тоже под вопросом. Не в доле ли он был с Навальными?
> Не согласны? Ок. Конкретно — в чем косяк.
там написано в чем косяк. Если своими словами то звучало это примерно так - Либо вы договор подписываете, либо вы свои посылки фиг увидите. И из уст высокопоставленного почтового чиновника это не пустая угроза.
> Я вижу так. Человек работал в Почте. Косяки почты видел. Ниша очевидна. Нашел субподрядчиков, создал прокладку, используя клиентскую базу Почты пошел по клиентам.
А косяки он видел или САМ СОЗДАВАЛ? Отсутствие этих косяков - именно его работа. схемка «простительна» для рядового начальника отделения почты. а не для начальника департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП «Почта России» — Автоматизированные сортировочные центры.
еще вопрос. как в таком возрасте на такие должности пролазят?
> Не подсудна схема.
Как видим, подсудна.
00:46 30.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> > А косяки он видел или САМ СОЗДАВАЛ?
1) Сам, конечно. Во всех регионах страны причем. Разом. О работе почты до недавнего времени легенды ходили. Юр. лица старались с ней не связываться. По всей РФ. Но виноват Навальный. Да. И часовню он разрушил.
2) Это голословно. Никто, ни один свидетель о словах с угрозами суду не докладывал. И даже этот суд такого в решение не положил.
3) Да, подсудно. В РФ, Это не новость. У нас резиновая страна с резиновыми законами. Как презерватив. Под это дело любого посадить можно. Было б желание. О чем абсолютно справедливо ЕСПЧ и написал.
З Ы Я понимаю, что к бизнесу Вы отношения не имеете. Но на будущее - оф. письмо на бланке организации имеет право подписывать любой, у кого есть право соотв-ей подписи. Не обязательно это должен быть именно гендир.
00:49 30.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Я тут про конкретное решение.
А конкретное решение можно любое поставить под сомнение. Хоть дело Чикатило. Никто ж не видел как он убивал.
Использование служебного положения + недостоверная информация + извлечение прибыли = мошенничество
00:51 30.12.2017
Клятый #####ь (20770) писал (а) в ответ на :
> Ворам и жуликам не место в управлении государства.
А что тогда путина с ОПГ не гонишь? Двойные стандарты.
> 2) + недостоверная информация > 3) + извлечение прибыли > 4) = мошенничество
1) По клиентской базе только. Остальное не доказано. И то — клиентскими базами пользуются все, кто может. Вкл. топовую 5-ку банков.
2) О чем? Бизнесюк не обязан раскрывать своих субподрядчиков. Об этом есть прямое положение ГК РФ, выше в теме приводил.
3) Естсественно для бизнеса. Цель бизнеса — извлечение прибыли. «Основы экономической теории» 1-й курс экономического.
4) Да. В РФ. У нас все бизнесюки по этому определению — мошенники.
01:08 30.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> 1) Сам, конечно. Во всех регионах страны причем. Разом. О работе почты до недавнего времени легенды ходили. По всей РФ. Но виноват Навальный. Да.
а кто ж виноват? если он и заведовал сортировочными центрами
Не позже 2008 года начал работать главой департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП «Почта России».[30] С осени 2012 года — первый заместитель генерального директора компании «EMS Почта России» — филиала ФГУП «Почта России», ответственный за автоматизацию процесса сортировки писем и посылок.
> 2) Это голословно.
Я ж сказал своими словами. А смысл тот же в приговоре прописан. См. сканы выше.
Никто, ни один свидетель о таких словах суду не докладывал. И даже этот суд такого в решение не положил.
> 3) Да, подсудно. В РФ, Это не новость.
И это радует что мошенничество подсудно.
> З Ы Я понимаю, что к бизнесу Вы отношения не имеете.
с 2005-го года ИП параллельно работе на «госпредприятии». И я заказчиков у конторы неуводил и не кошмарил их
> Но на будущее — оф. письмо на бланке организации имеет право подписывать любой, у кого есть право соотв-ей подписи. Не обязательно это должен быть именно гендир.
А я и не про ген.дира. я про ВЛАДЕЛЬЦА фирмы говорил. Он наделяет правом подписи. Но я такого письма, на оф. бланке не видел. Мож у тебя есть? Известно лишь про показания Мельника в суде. и есть ходатайство адвоката, которым размахивает Навальный
а вот тут доклад Мельника — ГЕНДИРЕКТОРУ Б. Лепру.
Но это не официальное заявление ИВ-РОШЕ. на фирменном бланке.
01:09 30.12.2017
Как к раздавленной на дороге змее
01:11 30.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> 2) О чем? Бизнесюк не обязан раскрывать своих субподрядчиков.
Мы не про «бизнесюка» говорим, а про сотрудника ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия. Сидит не директор Запрудская, а хапуга Навальный.
01:12 30.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) О чем? Бизнесюк не обязан раскрывать своих субподрядчиков.
> > Мы не про «бизнесюка» говорим, а про сотрудника ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятия. > Сидит не директор Запрудская, а хапуга Навальный.
Чиновнику федерального госпредприятия (ничего, что без капса) что мешало в конце нулевых свою фирму иметь?
01:13 30.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> 4) Да. В РФ. У нас все бизнесюки по этому определению — мошенники.
посредники — большинство. Именно против них навальный и борется.
01:15 30.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Чиновнику федерального госпредприятия (ничего, что без капса) что мешало в конце нулевых свою фирму иметь?
(ничего) Ничего. При условии что он не будет использовать служебное положение и служебную информацию в корыстных целях.
ПыСы.. Я в общем то все сказал. Гонять по кругу смысла не вижу.. Но спасибо. Благодаря тебе я в этом деле разобрался. Пазл сложился окончательно.
01:17 30.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> > (ничего) Ничего. При условии что он не будет использовать служебное положение и служебную информацию в корыстных целях.
Откуда дровишки? Насколько я знаю — закон о конфликте интересов в РФ не принят. На дворе — 17-й год. Навального судили по делу от 09-о.
Да, есть прямой запрет на бизнес у ряда категорий. Только сотрудник ФГУП к ним не относится.
01:21 30.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Навального судили по делу от 09-о.
Приговор был оглашен в 2014-м. И судили за мошенничество. Поскольку выявлена схема - служебное положение+ обман+извлечение дохода = мошенничество. Больше мне сказать тебе нечего. иллюзий убедить тебя не питаю.
