Дядя, если вы не знаете, то чиновники и гос. служащие делают работу намного важную, чем дворник. Вы хотите их з/п сравнить? Так скажите, почему вы не хотите стать чиновником? У вас тоже будет такая зарплата. Зачем другим завидовать?
> у нас что есть расценки на труд?
Труд гос. служащего намного важнее труда дворника. Соответсвенно он и оплачиваться будет лучше.
18:54 29.12.2017
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а кто узаконил такую легальность?
>Дядя, если вы не знаете, то чиновники и гос. служащие делают работу намного важную, чем дворник. >
> Вы хотите их з/п сравнить? Так скажите, почему вы не хотите стать чиновником? У вас тоже будет такая зарплата. Зачем другим завидовать? >
>> у нас что есть расценки на труд?
>Труд гос. служащего намного важнее труда дворника. Соответсвенно он и оплачиваться будет лучше. >
ты мне эту шнягу не вталкивай, что важнее, а что нет. ты мне проясни ГДЕ расценки на труд? например министра или его замов
18:56 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал
> ты мне эту шнягу не вталкивай, что важнее, а что нет. ты мне проясни ГДЕ расценки на труд? например министра или его замов
В приказе о штатном расписании.
Подписывает премьер-министр.
18:57 29.12.2017
Проголосовала за свой вариант ответа, но поняла, что он связан с первым пунктом. Да, я ему не доверяю, считаю что он преследует личные интересы, которые мало связаны с интересами страны и народа. То есть, да, он лжёт.
19:03 29.12.2017
Крыжовник (Крыжовник) писал (а) в ответ на :
> Проголосовала за свой вариант ответа, но поняла, что он связан с первым пунктом. Да, я ему не доверяю, считаю что он преследует личные интересы, которые мало связаны с интересами страны и народа. То есть, да, он лжёт.
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно законченная. Др. дело что Вы, как и автор, хотите там увидеть что-то свое.
>
> Это не мое… Это ЕСПЧ > > 64. В данном случае суды установили факт несоблюдения договорных обязательств, но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены.
Выделю др. в этой же цитате.
64. В данном случае суды установили факт несоблюдения договорных обязательств, но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены.
Проще говоря - что именно он нарушил - секрет.
19:04 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> ты мне эту шнягу не вталкивай, что важнее, а что нет. ты мне проясни ГДЕ расценки на труд?
Расценки на труд были и в совке и в нынешней России. Так что не надо мифы свои толкать.
19:10 29.12.2017
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты мне эту шнягу не вталкивай, что важнее, а что нет. ты мне проясни ГДЕ расценки на труд?
>Расценки на труд были и в совке и в нынешней России. Так что не надо мифы свои толкать. >
раз нет расценок, значит НЕ ТРУДОВЫЕ, точнее ВОРУЮТ.
19:32 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> раз нет расценок, значит НЕ ТРУДОВЫЕ, точнее ВОРУЮТ.
Дядя. Учись читать: Расценки на труд были и в совке и в нынешней России.
19:36 29.12.2017
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> раз нет расценок, значит НЕ ТРУДОВЫЕ, точнее ВОРУЮТ.
>Дядя. Учись читать: > Расценки на труд были и в совке и в нынешней России.
были и сплыли, нету! все воруют! кстати о дворниках, не посыпет песком лёд, не сдолбит его и ты брякнешься, сломаешь ногу или голову проломишь, интересно кто тебе станет важнее в тот момент министр или дворник?
19:46 29.12.2017
⍟ vDocentv (vDocentv), так где отличия в законодательство о мошенничестве во Франции и России?
19:52 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> , но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены. > > Проще говоря — что именно он нарушил — секрет.
А не надо проще… Что он нарушил, означено в решении российского суда.
Брат Навального, Будучи ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ Почты России вынудил Ив-Роше заключить невыгодный договор. Налицо использование служебного положения в корыстных целях и нарушение антимонопольных законов.
Тут ЕСПЧ умыл руки — суд отмечает, что не его задача выносить решение об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, которая в первую очередь относится к внутренним судам,
Претензия ЕСПЧ носит процессуальный характер. и только. Лешик придирается к формулировкам, и на этом пытается играть.
20:02 29.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> > > Брат Навального, Будучи ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ Почты России вынудил Ив-Роше заключить невыгодный договор. Налицо использование служебного положения в корыстных целях и нарушение антимонопольных законов.
>
1) Не вынудил, а — ввел в заблуждение. Это не запрещено.
2) Скрыл информацию о субподрядчике. Выше разбирали со ссылями на ГК РФ. Это не запрещено.
3) Пассаж о работе одного в Почте вообще не понятно к чему, ибо никто 285-ю не шил. Т. е. данное обстоятельство к делу вообще не относится.
20:02 29.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> ⍟ vDocentv (vDocentv), так где отличия в законодательство о мошенничестве во Франции и России?
Понятия не имею. В языках не силен.
Хотя не. Одно отличие скажу. Существенное такое. Там римское право. Т. е. - прецедент. Мб там уже по подобному делу давно определено, чего можно, чего нельзя.
