> > Если у отцу придет вДоцент и предложит услуги спецтехники, не имея ее на балансе или не имея договоров аренды. Как ты думаешь, куда он будет послан?
Никуда. Это нормальная практика в РФ. Разрешенная законодательно. Спецом ГК РФ цитировал.
Да, если я не стану выполнять свои обязательства, то вот тут как раз менты схватят за жопу и будет 159 ч. 4. Но Навальный обязательства выполнял. За три годы работы с Ив Роше в суд не было представлено никаких док-в невыполнения обязательств под договор.
З Ы И да. Просто на будущее. Законодательство РФ исходит из формулы - "что не запрещено, то - разрешено".
Попробуйте найти хоть одно положение, по которому запрещены прокладки в РФ.
15:20 29.12.2017
Навальный — пустышка. Он не может подтвердить слова успешными делами. Юрист и то плохой. Был бы хороший, не проигрывал бы дела и не лез бы в суд без достаточной доказательной базы. Навальный — мошенник. Он знал, что не пройдет ЦИК. Как юрист знал. Но продолжал собирать деньги с детей.
15:23 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> Йети (Йети) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а кроме него кто вскрывает приближёных путина? а может они честные?
>> >> А сейчас появилась целая ниша различных блогеров и общественных деятелей — вскрыватели. При наличии некоторых средств и определенных навыков, может быть таланта, а может и обученности «вскрывать» в общем то несложно. Но далее то что? Становится такой «вскрыватель» президентом и что? Он ведь кроме «вскрывать» ничего и не умеет.
> > а нам сейчас и НУЖНЫ вскрыватели, Родина ВСЯ в гнилье, чистить надо бы или нет?
Чистить надо, спору нет. Только вот гнилой веник гниль только размажет и свою ещё добавит
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Если у отцу придет вДоцент и предложит услуги спецтехники, не имея ее на балансе или не имея договоров аренды. Как ты думаешь, куда он будет послан?
> > Никуда. Это нормальная практика в РФ. Разрешенная законодательно. Спецом ГК РФ цитировал. > > Да, если я не стану выполнять свои обязательства, то вот тут как раз менты схватят за жопу и будет 159 ч. 4. Но Навальный обязательства выполнял. За три годы работы с Ив Роше в суд не было представлено никаких док-в невыполнения обязательств под договор. >
> З Ы И да. Просто на будущее. Законодательство РФ исходит из формулы — «что не запрещено, то — разрешено». > > Попробуйте найти хоть одно положение, по которому запрещены прокладки в РФ.
Похоже бесполезно объяснять, также как и сантехнику ОТО, тот тоже банальными терминами оперирует, которые школьникам известны. И делает енто с очень умным видом. Дескать, что не запрещено <nobr>и т. д.</nobr>. Мышление не предпринимателя, а барыжника. Прокладки не запрещены. Создание прокладок с преступными целями запрещено. Были-ли преступные цели, решает суд, а не вДоцент, который к тому же заявляет, что за три года ему доказательств не предъявили. Фельдъегерской почтой должны были доставить?)))
З.Ы. Если к нам придет вДоцент, у которого за душой только офис в 10 квадратов, взятый в аренду на месяц при открытии ООО, и предложит услуги спцтехники, то он будет послан, ибо работать с таким товарищем может только полный идиот.
15:29 29.12.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Были-ли преступные цели, решает суд,
Он и решил. Но решил на основании таких «фактов», что ЕСПЧ справедливо заметил — под это можно 146% российского бизнеса посадить.
Криво прописанная 159-я статья. О чем ЕСПЧ тоже написал.
15:29 29.12.2017
Shu_Fenxil 43144 (43144) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне ПОФИК украина! так что засунь всякие примеры себе в зад! нравится жить в стране олигархии и нищеты так и говори!
> > Мне НЕ нравится жить в стране нищеты, поэтому я против Навального.
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а кроме него кто вскрывает приближёных путина? а может они честные?
>>>
>>> А сейчас появилась целая ниша различных блогеров и общественных деятелей — вскрыватели. При наличии некоторых средств и определенных навыков, может быть таланта, а может и обученности «вскрывать» в общем то несложно. Но далее то что? Становится такой «вскрыватель» президентом и что? Он ведь кроме «вскрывать» ничего и не умеет.
>> >> а нам сейчас и НУЖНЫ вскрыватели, Родина ВСЯ в гнилье, чистить надо бы или нет?
> > Чистить надо, спору нет. Только вот гнилой веник гниль только размажет и свою ещё добавит
пускай воюют, глядишь кто-то кого-то и замочит или посадит! нам то лучше от этого! а так получается — ты вор, ты сам вор. и всё на этом. маразм!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Были-ли преступные цели, решает суд,
>
> Он и решил. Но решил на основании таких «фактов», что ЕСПЧ справедливо заметил — под это можно 146% российского бизнеса посадить. > > Криво прописанная 159-я статья. О чем ЕСПЧ тоже написал.
Тебя запросто можно закрыть. С твоими понятиями о бизнесе. Причем в той же Европе. Он даже по понятиям наших предпринимателей рамсы попутал. Обычно до суда такие дела не доводят. Пришла бы в офис скромная девочка Аничка, потрясла бы перед носом бумажками. И сказала бы. Либо возмещай в двойном размере, либо судимость. Вот и все. И орал бы потом про ЕСПЧ и все остальное.)))
15:40 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> пускай воюют, глядишь кто-то кого-то и замочит или посадит! нам то лучше от этого! а так получается — ты вор, ты сам вор. и всё на этом. маразм!
Нам то чем лучше, когда с мафией воюет другая мафия? Стрелялки 90 х? Что ж хорошего?
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Были-ли преступные цели, решает суд,
>>
>
>> Он и решил. Но решил на основании таких «фактов», что ЕСПЧ справедливо заметил — под это можно 146% российского бизнеса посадить.
>> >> Криво прописанная 159-я статья. О чем ЕСПЧ тоже написал.
> > Тебя запросто можно закрыть. С твоими понятиями о бизнесе. Причем в той же Европе.
В той же Европе аутсорс — абсолютно рядовое явление.
Но ок. То-ли лыжи не едут, то-ли не сезон. Видят боги, миледи, мне не хочется отвечать Вам резко. Но цензурные ругательства закончились.
Потому я сделаю так. Еще раз объясню мякотку и пойду по делам.
Итак. Законодательство РФ исходит из формулы «что не запрещено, то — разрешено». В РФ не запрещены прокладки, субподряд и прочее. Нет ни одной нормы, которая бы это запрещала. Более того — так или иначе на аутсорс отдают всякое 146% бизнеса. Это банально выгодно. Более того - нет ни одной нормы. которая бы обязывала извещать об этом в договоре за исключением прямо прописанной обязанности лично выполнить исполнителем услугу.
С другой стороны, есть не оч. внятно прописанная 159 ч. 4 УК РФ. Которую можно трактовать всяко.
Суд в случае Навального сказал следующее: «у его конторы не было фур на балансе, значит был умысел деньги утырить». То, что Навальный пользовался разрешенным субподрядом; то, что само Ив Роше сказало — убытков нет, цены у него даже ниже рынка немного; то, что это абсолютно нормальная практика в РФ; то, что Навальный исполнял три года абсолютно все обязательства по договору — никого не волнует. Дали срок.
На что ЕСПЧ справедливо заметил 2-е вещи 1) Размыто прописана 159-я. Настолько, что законная деятельность не отличается от незаконной. 2) Вы так можете любого бизнесюка закрыть.
>> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Были-ли преступные цели, решает суд, >>>
>>
>>> Он и решил. Но решил на основании таких «фактов», что ЕСПЧ справедливо заметил — под это можно 146% российского бизнеса посадить.
>>> >>> Криво прописанная 159-я статья. О чем ЕСПЧ тоже написал.
>> >> Тебя запросто можно закрыть. С твоими понятиями о бизнесе. Причем в той же Европе.
> > В той же Европе аутсорс — абсолютно рядовое явление. > > Но ок. То-ли лыжи не едут, то-ли не сезон. Видят боги, миледи, мне не хочется отвечать Вам резко. Но цензурные ругательства закончились. > > Потому я сделаю так. Еще раз объясню мякотку и пойду по делам. > > Итак. Законодательство РФ исходит из формулы «что не запрещено, то — разрешено». В РФ не запрещены прокладки, субподряд и прочее. Нет ни одной нормы, которая бы это запрещала. Более того — так или иначе на аутсорс отдают всякое 146% бизнеса. Это банально выгодно. > > С другой стороны, есть не оч. внятно прописанная 159 ч. 4 УК РФ. Которую можно трактовать всяко. > > Суд в случае Навального сказал следующее: «у его конторы не было фур на балансе, значит был умысел деньги утырить». То, что Навальный пользовался разрешенным субподрядом; то, что само Ив Роше сказало — убытков нет, цены у него даже ниже рынка немного; то, что это абсолютно нормальная практика в РФ — никого не волнует. Дали срок. >
> На что ЕСПЧ справедливо заметил 2-е вещи 1) Размыто прописана 159-я. Настолько, что законная деятельность не отличается от незаконной. 2) Вы так можете любого бизнесюка закрыть. > > Конец.
Опять поток сознания. Мне твои фантазии неинтересны, сколько раз повторять. Текст договора хотя бы предъяви, а потом начинай сказки рассказывать. Насчет банальных формул типа разрешено/запрещено, тоже уже сказала. Не нужно мне прописные вещи говорить. Я их и без тебя знаю. Спецом же пример с сантехником и ОТО привела, так и не дошло с первого раза. Ты про письмо ИВ Роше уже раз десять повторил на все лады. Это не кража из магаза, и оно уже ничего не значит, после того как дело завели. Уже суд решает был убыток или нет. Сколько раз тебе это повторить? Или так и будешь фантазировать? Это тоже самое, када два маргинала по пьяне ножами друг друга потыкают, потом на следственном эксперименте доказывают, как это он умудрился 10 раз подряд споткнуться и на нож упасть.
Да и письмо было написанео, скорее всего из-за того, что вонь "либеральная" поднялась. Леша думал, что ИВ Роше получиться обдурить, как своих дружков-оппов, а они будут молчать, и обтекать.))))
15:51 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> ты уже живёшь в ней и будет ещё хуже.
На своих ошибках учиться дорого, больно и неприятно. Поэтому я смотрю иногда на соседей. Риторика Яценюка в 2013 году ничем не отличается от риторики Навального.
Ты считаешь, мне не нравятся речи Навального? Очень нравятся. Они мне как манна небесная. Разве я не хочу жить как олигарх? Мы все этого хотим. Только нет таких инструментов у Навального, что бы сделать 140 миллионов населения олигархами.
Вы вот говорите, Крым — дотации — нас грабят! Дотации Крыму 37,2 млрд руб. в 2017 году. (РБК). Если этот грабеж поделить на 140 млн. Это по 256 руб. в год. В ГОД! Двести пятьдесят шесть рублей в год! Хочешь, я тебе их лично перечислю! Разбогатеешь.
15:57 29.12.2017
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пускай воюют, глядишь кто-то кого-то и замочит или посадит! нам то лучше от этого! а так получается — ты вор, ты сам вор. и всё на этом. маразм!
> > Нам то чем лучше, когда с мафией воюет другая мафия? Стрелялки 90 х? Что ж хорошего?
а хорошее в том, что НЕЛЬЗЯ тормозить жизнь, хреново заканчивается, был СССР и нету. так что лучше пусть стреляются, чем сговариваются, Россию спасём. и чем чаще мразь станет мочить себя, тем лучше! а то расплодились как вши на больной собаке!
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты уже живёшь в ней и будет ещё хуже.
> > На своих ошибках учиться дорого, больно и неприятно. Поэтому я смотрю иногда на соседей. Риторика Яценюка в 2013 году ничем не отличается от риторики Навального. >
> Ты считаешь, мне не нравятся речи Навального? Очень нравятся. Они мне как манна небесная. Разве я не хочу жить как олигарх? Мы все этого хотим. Только нет таких инструментов у Навального, что бы сделать 140 миллионов населения олигархами. > > Вы вот говорите, Крым — дотации — нас грабят! Дотации Крыму 37,2 млрд руб. в 2017 году. (РБК). Если этот грабеж поделить на 140 млн. Это по 256 руб. в год. В ГОД! Двести пятьдесят шесть рублей в год! Хочешь, я тебе их лично перечислю! Разбогатеешь.
ты кому про Крым наляпал, я то при каких делах, где я и что говорил? дааааа, похоже у тебя уже глюки
16:04 29.12.2017
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> ты кому про Крым наляпал, я то при каких делах, где я и что говорил? дааааа, похоже у тебя уже глюки >
