> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тем что ВСКРЫВАЕТ преступления медведева, чайки и их подобных. только не надо мне втирать о ЧЕСТНОСТИ этих хапуг!
> > Этих навыков «вскрывать преступления» недостаточно, что бы быть президентом. > Напомню Украину. в 2013 году Яценюк очень успешно вскрывал преступления власти. ему поверили. поменяли власть. итог. стало еще хуже
мне ПОФИК украина! так что засунь всякие примеры себе в зад! нравится жить в стране олигархии и нищеты так и говори!
14:04 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Либо говорите с кем еще.
Да ты за меня не переживай. Я найду с кем поговорить. Не хочешь говорить — промолчи.
14:05 29.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либо говорите с кем еще.
>Не хочешь говорить — промолчи.
С тобой — не. Не хочу.
14:05 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> В первом сообщении нет ничего по сути.
Там есть цитаты из решения ЕСПЧ. Которые опровергают утверждения Навального.
14:06 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> С тобой — не. Не хочу.
А чо ж отвечаешь? Я вон Кузбаса послал, так я ему больше не отвечаю.
14:07 29.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В первом сообщении нет ничего по сути.
> > Там есть цитаты из решения ЕСПЧ. Которые опровергают утверждения Навального.
Меня не интересуют утверждения Навального. Я говорю конкретно о трактовке некоторых цитат из решений ЕСПЧ автором темы.
Трактовка не верна.
ЕСПЧ сказал — по тому, как было рассмотрено дело Ив Роше, можно под точно те же самые действия посадить в РФ любого, самого кристально честного, предпринимателя. Тут ЕСПЧ прав.
А автор — пытается натянуть сову на глобус.
14:07 29.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С тобой — не. Не хочу.
> > А чо ж отвечаешь? Я вон Кузбаса послал, так я ему больше не отвечаю.
> > Это финал анекдота, который начинался фразой > -Саид, почему у тебя седло обосранное?
Это цитата из известного фильма. Классику надо знать. Особенно — поцреоту.
14:14 29.12.2017
Навальный получил срок за создание фирмы-прокладки в сговоре с работником покупателя. И причесать сюда предпринимательскую деятельность может лишь идиот, либо лицемер.
14:15 29.12.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Навальный получил срок за создание фирмы-прокладки в сговоре с работником покупателя. И причесать сюда предпринимательскую деятельность может лишь идиот, либо лицемер.
Да что Вы? С каких пор в РФ запрещен субподряд?
Никакой сговор никем не доказан. Погуглите дело. Там нет про это даже речи. Вы, походу, спутали с Кировлесом.
14:20 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> ЕСПЧ сказал — по тому, как было рассмотрено дело Ив Роше, можно под точно те же самые действия посадить в РФ любого, самого кристально честного, предпринимателя. Тут ЕСПЧ прав.
ЕСПЧ сказал не так. Сказано —
63. Однако в данном случае суд принял альтернативное толкование статьи 159.4 на основании ст. 159 в качестве Lex generalis, в котором содержатся основные понятия и составные элементы мошенничества. В соответствии с этим альтернативным толкованием суды могут считать лицо виновным в мошенничестве в связи с несоблюдением договора, даже если он не был нарушен или не был признан недействительным или недействительным в соответствии с гражданским правом. Дело в том, что обвинения, сформулированные в соответствии со статьей 159.4 в сочетании со статьями 159 и 158, не отличают мошенническое поведение при исполнении договорных обязательств между коммерческими субъектами от по своей сути законного поведения. 64. В данном случае суды установили факт несоблюдения договорных обязательств, но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены.
Вся претензия в том, что нет уточнения … Фактически — процессуальная ошибка. Видите ли, недостаточно развернут текст обвинения.
фраза обвинения, сформулированные в соответствии со статьей 159.4 в сочетании со статьями 159 и 158, не отличают мошенническое поведение при исполнении договорных обязательств между коммерческими субъектами от по своей сути законного поведения. носит ОБЩИЙ характер, без конкретики к этому конкретному делу.
Сама статья 159- это мошенничество статья 158- кража. их как не трактуй — это хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
.
14:20 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Если Вы хотите это обсудить — легко. Давайте конкретно. За какие именно действия Навальный получил срок.
ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Конкретнее невозможно…
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Если Вы хотите это обсудить — легко. Давайте конкретно.
Если конкретно то давайте. Лешик борется с коррупцией, правильно? Так вот в этих делах практически никогда нет пострадавших, но есть преступление. Потому что оба лица и тот кто дал взятку и тот кто взял являются преступниками. Правильно или я где-то ошибся? Ну если правильно то в преступлениях расматривается факт преступления, а не обращение потерпевшего.
14:21 29.12.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Это цитата из известного фильма. Классику надо знать.
Анекдот тоже про этот фильм, и тоже уже классика.
14:21 29.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> > 63.Дело в том, что обвинения, сформулированные в соответствии со статьей 159.4 в сочетании со статьями 159 и 158, не отличают мошенническое поведение при исполнении договорных обязательств между коммерческими субъектами от по своей сути законного поведения.
