Опыт СССР: что необходимо взять России на вооружение, а что необходимо оставить в прошлом.
09:42 01.01.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Да? Вы полагаете что например идеализм, материализм и марксистко-ленинская философия это одно и тоже?
Марксиско-ленинская философия — это философия диалектического материализма. Диалектика пришла из идеализма. Идея коммунизма из христианства. Поэтому в этом учении собрано все лучшие, что было во всем мире за все века.
10:46 01.01.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Sergey Sirin (38008) писал (а) в ответ на сообщение: > Один нюанс, при всех кризисах и катаклизмах эти системы не рушатся. Безо всякой руководящей и направляющей силы (типа КПСС)! Так что не так всё просто. Тут скорее последствия стихийных процессов, а этим процессам нет никакого дела до судеб людей. > Слон
Слаборазвитые общества не разрушаются окончательно, потому что они не столько живут, сколько просто существуют не развиваясь. Совершенствование техники и повышение ВВВП прямо не влияет на развитие общества, то есть могут существовать очень богатые и технически очень оснащённые общества, но слабого уровня развития. Живые организмы и постоянно развивающиеся общества могут деградировать до уровня их существования, а дальше возможно только их полное физическое уничтожение, но не понижение уровня развития. Примитивное подобие развития человека и общества проявляется, видимо, в изменениях части космической материи, которая, выделяясь из общего неизменного состояния материи, как-то изменяется, преобразуется и затем деградирует обратно.
10:59 01.01.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Марксиско-ленинская философия — это философия диалектического материализма. Диалектика пришла из идеализма. Идея коммунизма из христианства. Поэтому в этом учении собрано все лучшие, что было во всем мире за все века.
Ну, кому что нравится. И это не отменяет того факта что философий существует множество. Слон
08:37 02.01.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И это не отменяет того факта что философий существует множество.
Так могут думать только те, кто не имеют никакого понятия о философии.
11:10 02.01.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И это не отменяет того факта что философий существует множество.
> > Так могут думать только те, кто не имеют никакого понятия о философии.
Тогда я ещё раз спрашиваю, разве идеализм и материализм это одно и тоже? Слон
11:26 02.01.2018
Sergey Sirin (38008) писал (а) в ответ на :
> Слаборазвитые общества не разрушаются окончательно, потому что они не столько живут, сколько просто существуют не развиваясь. Совершенствование техники и повышение ВВВП прямо не влияет на развитие общества, то есть могут существовать очень богатые и технически очень оснащённые общества, но слабого уровня развития. > Живые организмы и постоянно развивающиеся общества могут деградировать до уровня их существования, а дальше возможно только их полное физическое уничтожение, но не понижение уровня развития. > Примитивное подобие развития человека и общества проявляется, видимо, в изменениях части космической материи, которая, выделяясь из общего неизменного состояния материи, как-то изменяется, преобразуется и затем деградирует обратно.
Вы писали про надуманные теории. Как теория может быть надуманной, если общество которое ею руководствуется барахтается в кризисах и потрясениях, но от этих теории не отказывается? Причём при частой смене власти и безо всяких чётко структурированных партий? На мой взгляд тут речь может идти только о стихийных процессах, а в случаях с развитыми капиталистическими странами и о том что эти теории отражают реальность. Не всю, но отражают! Слон
11:53 02.01.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего, необходимо оценить преимущество и недостатки в экономике СССР до 1985 года.
После стольких лет жизни в капиталистическом мире, могу однозначно сказать, что единственным положительным явлением в СССР, по сравнению с западными странами, была сфера дошкольного и школьного воспитания, организации детского досуга и вне школьной работы. Дома пионеров, спортивные секции, технические и творческие кружки и студии. Летние лагеря. И прочее, прочее, пречее…. Это единственное, чему Западу стоило-бы поучиться и взять как пример для подражания.
12:00 02.01.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И это не отменяет того факта что философий существует множество.
> > Так могут думать только те, кто не имеют никакого понятия о философии.
Этот пустопорожний спор идёт со времён Сократа или даже раньше Моё мнение что философия, как наука, одна. Течений и мнений в ней масса, порой противоположных.
12:13 02.01.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Sergey Sirin (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
изменяется, преобразуется и затем деградирует обратно.
> Вы писали про надуманные теории. Как теория может быть надуманной, если общество которое ею руководствуется барахтается в кризисах и потрясениях, но от этих теории не отказывается? Причём при частой смене власти и безо всяких чётко структурированных партий? На мой взгляд тут речь может идти только о стихийных процессах, а в случаях с развитыми капиталистическими странами и о том что эти теории отражают реальность. Не всю, но отражают! > Слон
Некоторые прогрессивные правительства были бы рады отказаться от придуманных теорий, но пока не существует теорий учитывающих естественные природные закономерности и естественные взаимосвязи реальностей, максимально объективно отражаемые в структуре/системе человеческого/русского языка, в виде выводов из анализа которой можно создать постоянно развивающееся научное мировоззрение, необходимое для построения настоящего высокоразвитого общества. Структуру/систему человеческого языка можно найти, предварительно выделив из толкового словаря общие понятия/категории, не входящие в состав других понятий, и расположить их в не придуманной, а естественной форме систематизации, для которой подходит только общая форма для всех систем известных объектов природы. Например: общее понятие человек включает в себя все обозначения людей независимо от: пола, возраста, национальности, профессии, места жительства…. Трудность выявления естественной структуры/системы человеческого языка, остановила переход в развитии научного мировоззрения, от догадок умных философов и классиков м/л до превращения в настоящую науку, подобную другим успешно развивающимся естественным наукам. P. S. Придуманные теории стараются отражать некоторые природные закономерности, но могут использовать для этого только отдалённые и извращённые подобия структуры человеческого языка, имеющиеся в сознании каждого человека. Из-за отсутствия точного стандарта естественных взаимосвязей общих понятий и соответствующих им реальностей, образуется плюрализм примитивных мировоззрений, непригодный для построения настоящего высокоразвитого общества.
12:16 02.01.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего, необходимо оценить преимущество и недостатки в экономике СССР до 1985 года. > Преимущество заключалось в плановости экономики, в её предсказуемости и не подверженности мировым экономическим кризисам.
Тот, кто в своё время изучал политэкономию, легко усваивал экономику капитализма и нихрена не понимал в экономике социализма, изложенной в источниках советской политэкономии.
К сожалению, соцсоревнование уступало по своему содержанию капиталистической конкуренции. Хотя в к/ф «Кубанские казаки» была попытка показать преимущества конкуренции.
> Экономика СССР практически не зависела от зарубежных экономик, она была самодостаточной.
Экономика СССР зависела от экономики стран СЭВ, от международного разделения труда. Делать самим всё — слишком дорого.
> Экономика в СССР была социальной — не было безработицы, крупные предприятия создавали свою инфраструктуру для своих работников.
> В чем заключались основные проблемы? > Основные проблемы заключались в старых предприятиях, изготовлявших никому не нужную продукцию, из-за чего склады этих предприятий были забиты, а сами такие предприятия постоянно получали средства, фактически ничего взамен не отдавая. > Необходимо проанализировать: почему Госплан мирился с таким положение дел? Почему такие предприятия не переориентировались на производство другой продукции?
И что, например, тольяттинский ВАЗ был старым предприятием и его продукция валялась на складах? Он всё всасывал, ничего не отдавая взамен? Я помню, его продукция по открыткам распространялась. Когда и где вы родились?
> Вторая проблема заключалась в том, что Госплан не учитывал интересы предприятий по вопросам внутреннего плана и внутренних норм, экономических связей с поставщиками продукции, внутренних особенностей предприятий по вопросам зарплат работников и их специфики. Просто не надо было всё и вся регламентировать!
Проблема обычная — миролюбивая внешняя политика дороже неустроенной внутренней. Сначала разберемся с мировой революцией и торжеством социализма на всей планете, а потом уж и своего человека осчастливим.
> Политическая система. > Опыт капиталистических стран нам не подходит. Дело в том, что в капстранах политические партии, парламенты, президенты играют бутафорную роль. В капстранах правит капитал. И у кого больше денег, кто их контролирует, тот и руководит всеми процессами.
Главная ошибка в том, что традиционные партии, получая бренд на вечное представительство в политической жизни, не борются за своё существование. А партии должны возникать и исчезать в политической борьбе, вот только тогда появляется истинно политическая движуха.
> Достойную критику партий и их руководителей может обеспечить наличие других политических партий. Поэтому партий в России должно быть несколько.
Многопартийность в российской традиции порождает гражданское противостояние. А на кой оно нам нужно? Вот как раз на этом моменте возникает типун — и партию сменить нельзя, и противопоставить ей другую страшно. Бутафорские, пропартийные партии не в счет.
> А в Конституции должно быть установлено, что мы строим социалистическое государство на основе принципов социальной справедливости.
В Конституции должно быть утановлено, что мы строим Царство Божие на земле, а на таких принципах каждому работа найдется и веселье пребудет.
>> Sergey Sirin (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капитализм держится на ПРИДУМАННЫХ теориях в интересах привилегированных групп.
>> >> Ну и с чего вы это взяли? Что эти теории чистая выдумка? >> Слон
>
> В устройство всех слаборазвитых = капиталистических = постиндустриальных обществ, для неэквивалентного обмена привилегированных групп, внедрены произвольно ПРИДУМАННЫЕ экономические и социальные теории, никак не учитывающие естественные взаимосвязи разных групп, из-за чего приватизированы многие реальности общественного значения и обобществлены многие реальности частного значения, чрезмерно воспроизводятся и используются примитивные реальности из начала последовательности развития человека и общества, а общество состоит из слабой кооперации раздельных замкнутых группочек, что приводит к периодическим экономическим и социальным кризисам. > Современные общества слаборазвиты относительно будущих настоящих высокоразвитых обществ, в которых будут учитываться природные закономерности и оптимально воспроизводится все реальности из последовательности развития человека и общества. > Подробности здесь:
Очень любопытно, но не могли бы вы объяснить что вы понимаете под словами "высокоразвитое общество"? То есть изложить ваши мысли более простыми словами которые будут доступны даже такому как я — представителю «средних умов». Возможно даже на примерах. Ведь сложное всегда определяется через более простое.
16:30 02.01.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на
> В Конституции должно быть утановлено, что мы строим Царство Божие на земле, а на таких принципах каждому работа найдется и веселье пребудет.
«Земля и все дела на ней сгорят» 2 Петр. 3:10. Кому нужно такое царсвто если оно обречено?
> Некоторые прогрессивные правительства были бы рады отказаться от придуманных теорий, но пока не существует теорий учитывающих естественные природные закономерности и естественные взаимосвязи реальностей, максимально объективно отражаемые в структуре/системе человеческого/русского языка, в виде выводов из анализа которой можно создать постоянно развивающееся научное мировоззрение, необходимое для построения настоящего высокоразвитого общества. > Структуру/систему человеческого языка можно найти, предварительно выделив из толкового словаря общие понятия/категории, не входящие в состав других понятий, и расположить их в не придуманной, а естественной форме систематизации, для которой подходит только общая форма для всех систем известных объектов природы. Например: общее понятие человек включает в себя все обозначения людей независимо от: пола, возраста, национальности, профессии, места жительства….
> Трудность выявления естественной структуры/системы человеческого языка, остановила переход в развитии научного мировоззрения, от догадок умных философов и классиков м/л до превращения в настоящую науку, подобную другим успешно развивающимся естественным наукам. > P. S. > Придуманные теории стараются отражать некоторые природные закономерности, но могут использовать для этого только отдалённые и извращённые подобия структуры человеческого языка, имеющиеся в сознании каждого человека. Из-за отсутствия точного стандарта естественных взаимосвязей общих понятий и соответствующих им реальностей, образуется плюрализм примитивных мировоззрений, непригодный для построения настоящего высокоразвитого общества.
Вы знаете какая самая естественная форма существования человека? Небольшое племя, где все извиняюсь постоянно трахаются безо всяких ограничений, а любой чужой это враг. Цивилизация может существовать только за счёт придуманных теорий, ограничения свобод и запретов! Вопрос не в том, насколько надуманна та или иная теория, а о том насколько она соответствует законам природы и насколько она позволяет построить удобную жизнь. Слон
07:04 03.01.2018
Если бы в 1985 году КПСС провела реформирование социализма в соответствии с духом времени, а не направила нас на путь капитализма, то где бы мы сейчас были?
Обратите внимание на Китай.
07:49 03.01.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Тогда я ещё раз спрашиваю, разве идеализм и материализм это одно и тоже? > Слон
Материализм является продолжением идей объективного идеализма (Платон, Аристотель), только на новой основе.
