Плюсы можно обеспечить и сейчас. Отнимай у населения доходы принудительно и направляй их на лечение и обучение. Это станет относительно нормальным, но получим что было- нельзя за рубеж, машина роскошь, квартиру жди 25 лет, а то всю жизнь. Так что Сейчас человек решает сам что ему важней и на это тратит свои деньги, в СССР за него решали.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> То что данные законы технически открывали дорогу к капиталистической реставрации это вопрос уже другой. Дьявол как обычно прятался в деталях. И вопрос этот до сих пор остаётся открытым — диверсия это была или просто тупость. Однако, в самих по себе хозрасчёте и кооперации ничего анти-социалистического нет. >> >> «Социализм — строй цивилизованных кооператоров"/Ленин/. quoted2
>
> В самих словах нет. > А вот суть этих слов можно интерпретировать по-разному. > Горбачев в этих законах поставил крест на плановой экономике. Плюс внёс полный хаос в производственные отношения. quoted1
Могу только повторить, что изначально инфраструктура экономики СССР не была приспособлена к децентрализованному управлению. А сами эти законы мягко скажем непродуманные.
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> Плюсы можно обеспечить и сейчас. Отнимай у населения доходы принудительно и направляй их на лечение и обучение. Это станет относительно нормальным, но получим что было- нельзя за рубеж, машина роскошь, квартиру жди 25 лет, а то всю жизнь. Так что Сейчас человек решает сам что ему важней и на это тратит свои деньги, в СССР за него решали. quoted1
В СФРЮ однако не было всяких таких строгостей. И тем не менее она была именно социалистическая по названию, в отличие от многих других стран-членов СЭВ, которые такого названия не удостоились.
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> Плюсы можно обеспечить и сейчас. Отнимай у населения доходы принудительно и направляй их на лечение и обучение. Это станет относительно нормальным, но получим что было- нельзя за рубеж, машина роскошь, квартиру жди 25 лет, а то всю жизнь. Так что Сейчас человек решает сам что ему важней и на это тратит свои деньги, в СССР за него решали. quoted1
Как говорится «были бы деньги»… А вот с этим большие проблемы. В России более 20 млн. бедных. Они могут решать только одно — как купить по-дешевле еду.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плюсы можно обеспечить и сейчас. Отнимай у населения доходы принудительно и направляй их на лечение и обучение. Это станет относительно нормальным, но получим что было- нельзя за рубеж, машина роскошь, квартиру жди 25 лет, а то всю жизнь. Так что Сейчас человек решает сам что ему важней и на это тратит свои деньги, в СССР за него решали. quoted2
>Как говорится «были бы деньги»…
> А вот с этим большие проблемы. > В России более 20 млн. бедных. > Они могут решать только одно — как купить по-дешевле еду. quoted1
А что в СССР было не так? Тогда может и были деньги, однако было трудно с продуктами. С голоду не умирали, но основное потребление макароны, яйца порой были. Не жрали в изобилии ни тушёнки, ни сгущёнки ни колбасы с сырами. Этого порой и в магазинах было не увидеть.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> А вот с этим большие проблемы. >> В России более 20 млн. бедных. >> Они могут решать только одно — как купить по-дешевле еду. quoted2
>А что в СССР было не так? Тогда может и были деньги, однако было трудно с продуктами. С голоду не умирали, но основное потребление макароны, яйца порой были. Не жрали в изобилии ни тушёнки, ни сгущёнки ни колбасы с сырами. Этого порой и в магазинах было не увидеть. quoted1
Деньги самый главный товар потому что универсальный эквивалент. И при капитализме именно он в дефиците у людей. А при его наличии и в СССР можно было найти всё. Дефицитом у людей кстати именно денег и объясняется кажущаяся наполненность полок при капитализме. В СССР всё сметали, отсюда и товарный дефицит. Кстати в системе общепита никакой дефицит не ощущался. Жри того же мяса от пуза. Притом по дешёвке. Нынче многие кафе по ассортименту хуже ссссровской рабочей столовой, но пол зарплаты там оставишь
> СССР развалили в 1991 году. Ещё в 1985 году, когда Горбачёвым была объявлена «перестройка», население воодушевившись полагало, что изменения приведут к улучшению социалистической системы, но никак к её ликвидации и замены на капитализм. Так что же можно взять полезного из опыта СССР? А что необходимо оставить в прошлом? > > > > Прежде всего, необходимо оценить преимущество и недостатки в экономике СССР до 1985 года. > Преимущество заключалось в плановости экономики, в её предсказуемости и не подверженности мировым экономическим кризисам. > Экономика СССР практически не зависела от зарубежных экономик, она была самодостаточной. > Экономика в СССР была социальной — не было безработицы, крупные предприятия создавали свою инфраструктуру для своих работников. > > В чем заключались основные проблемы? > Основные проблемы заключались в старых предприятиях, изготовлявших никому не нужную продукцию, из-за чего склады этих предприятий были забиты, а сами такие предприятия постоянно получали средства, фактически ничего взамен не отдавая. > > Необходимо проанализировать: почему Госплан мирился с таким положение дел? Почему такие предприятия не переориентировались на производство другой продукции? > > Вторая проблема заключалась в том, что Госплан не учитывал интересы предприятий по вопросам внутреннего плана и внутренних норм, экономических связей с поставщиками продукции, внутренних особенностей предприятий по вопросам зарплат работников и их специфики. Просто не надо было всё и вся регламентировать! > > То есть игнорировался принцип творчества, который дает экономике большие преимущества. Этот принцип хорошо используется в развитых капиталистических странах. > > То же самое можно отнести и к малому бизнесу. Зачем его регламентировать «от и до», когда его можно просто контролировать и взимать с него небольшие налоги. > > Политическая система. > Опыт капиталистических стран нам не подходит. Дело в том, что в капстранах политические партии, парламенты, президенты играют бутафорную роль. В капстранах правит капитал. И у кого больше денег, кто их контролирует, тот и руководит всеми процессами. > > Поэтому сейчас во всём мире правят миллиардеры из США, которые легко могут подкупить парламентариев, партийных руководителей и президентов. Именно они и являются настоящей элитой западного мира. > > Но и опыт СССР нам не совсем подходит. КПСС была монополистом и от того деградировала. Не было общественного контроля над этой партией, не было достойной критики. Идеология КПСС не развивалась, а была зациклена на догмах как религия. > > Достойную критику партий и их руководителей может обеспечить наличие других политических партий. Поэтому партий в России должно быть несколько. > По результатам выборов руководство тех партий, которые прошли в Думу (Верховный Совет) должны сформировать совещательный орган при Президенте России (аналог — Политбюро). Это и будет настоящая элита России.
> К тому же она будет сменяемая, а не постоянная, так как всё будет зависеть от выборов. Кстати, это будет обеспечивать социальные лифты для всего населения. > > А в Конституции должно быть установлено, что мы строим социалистическое государство на основе принципов социальной справедливости. quoted1
Выборы выборы все депутаты п ….ры Гитлера выбрали Горбачева тоже суку выбрали Ельцина выбрали а не пора ли завязывать с выборами
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
> что необходимо взять России на вооружение, а что необходимо оставить в прошлом quoted1
Опыт СССР и России (до 1922 года и после 1991 года) состоял и состоит, в основном, из тотального вождизма в политике и экономике, и небольшого островка демократизма в виде НЭПа и незначительного периода времени хотя и ограниченной, но всё-таки, экономической власти кулаков и нэпманов, когда еще не действовали многочисленные указы, директивы, приказы, постановления и регламенты, а все вынуждены были подчиняться лишь Гражданскому кодексу 1922 года.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что необходимо взять России на вооружение, а что необходимо оставить в прошлом quoted2
>Опыт СССР и России (до 1922 года и после 1991 года) состоял и состоит, в основном, из тотального вождизма в политике и экономике, и небольшого островка демократизма в виде НЭПа и незначительного периода времени хотя и ограниченной, но всё-таки, экономической власти кулаков и нэпманов, когда еще не действовали многочисленные указы, директивы, приказы, постановления и регламенты, а все вынуждены были подчиняться лишь Гражданскому кодексу 1922 года. quoted1
А плановая экономика? А социальная справедливость и равенство? Много чего можно взять из опыта СССР.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что необходимо взять России на вооружение, а что необходимо оставить в прошлом quoted2
>Опыт СССР и России (до 1922 года и после 1991 года) состоял и состоит, в основном, из тотального вождизма в политике и экономике, и небольшого островка демократизма в виде НЭПа и незначительного периода времени хотя и ограниченной, но всё-таки, экономической власти кулаков и нэпманов, когда еще не действовали многочисленные указы, директивы, приказы, постановления и регламенты, а все вынуждены были подчиняться лишь Гражданскому кодексу 1922 года. quoted1