Зачем Павла Грудинина выпустили на политическую сцену?

Z_O_V

344 3474 16:03 26.12.2017

Рейтинг темы: +5

Z_O_V
Z_O_V

Сообщений: 137699

Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Особенно если это звёзды политические. А мы можем определённо сказать, что в нашем затхлом политикуме зажглась новая звезда и повеяло свежим ветерком. На политическую сцену под флагом лево-патриотических сил вышел «крепкий хозяйственник», директор агрофирмы в статусе Закрытого акционерного общества под названием «Совхоз имени Ленина», грамотный специалист в своём деле Павел Грудинин.

Интернет сейчас полон роликов с его выступлениями. Его спешно приглашают интернет-телеканалы и делают с ним интересные передачи, где Грудинин раскрывается с очень хорошей стороны. Очень рекомендую всем не пожалеть времени и посмотреть эти передачи. Грудинин несомненно интересен как личность и как собеседник. Его надо слышать и видеть.

Он демонстрирует живой и умный взгляд. Внимательный и цепкий. Обладает прекрасной реакцией на любой вопрос и умеет очень интересно говорить. Его логика выглядит безупречной. На фоне уже приевшихся классиков правительственной и думской эстрады Грудинин — это инновация, которая, несомненно, даст всплеск интереса к теме и вызовет оживление публики. Свежее лицо, динамичное ведение разговора, эмоционально раскрашенная речь, умеренно и грамотно использующая цифру в качестве аргумента. Грудинина интересно и приятно слушать.

Возникает вопрос — а зачем? Зачем вдруг власти, всё время тщательно зачищавшей от ярких конкурентов политическую поляну, вдруг потребовался яркий конкурент? А как дезориентирует часть электората и соблазнит, уведя за собой? Что тогда?

«Сui prodest» (куи продэст) — «кому выгодно?»

Этот вопрос помогает понять, в чём смысл видимого явления, когда непонятны причины его возникновения и неясно, какие политические силы его отстаивают и зачем. Ибо ведь понятно всем, что просто так и прыщ не вскочит, а уж тем более не появится некая яркая политическая звезда на небосклоне, давно поделённом всеми прочими звёздами.

Грудинин у нас вроде как кандидат объединённых левых сил. Хотя сам в их партиях не состоит — правда, раньше состоял в партии власти Единая Россия, выйдя оттуда по личному желанию, когда понял, что ЕР — не КПСС, карьере вне госслужбы не способствует, а настроение портит. Ну хорошо, раз кандидат левый, то есть смысл обратиться к Ленину — главному теоретику левого движения. Что пишет Владимир Ильич на тему внезапного появление новых политических звёзд?

А пишет он вот что:

"Дело нисколько не меняется от того, что Иван или Петр, защищая эти взгляды (в той или иной их части…), сами считают себя марксистами. Не в их добрых намерениях (у кого есть таковые) дело, а в объективном значении их политики, т. е. в том, что из нее выходит, cui она prodest, кому полезна, какую мельницу на деле эта вода вершит." (В. И. Ленин, «Кому выгодно?»).

То есть Ленин обращает внимание на то, что без учёта КОНТЕКСТА процесса даже марксистски настроенных деятелей порой бывает нельзя адекватно понять. И для такого понимания контекста нужно искать конечную выгоду от их действий. Какому классу в конечном итоге выгодно происходящее? И в чём эта выгода состоит? То есть нужно постараться понять не декларируемую (свобода и демократия процесса выборов), а скрытую (глубинный интерес) цель того, что нам показывают те, в чьей власти вообще что-то нам показывать. Без точной идентификации и понимания скрытых целей ЗАКАЗЧИКОВ ПРОЦЕССА можно стать только дёргаемой за нитки марионеткой кукольного театра.

И вот мы видим появление яркого оппонента ныне действующему президенту Владимиру Путину. Чтобы понять, зачем его выпустили на арену политического ристалища, давайте внимательно послушаем Грудинина. Это очень увлекательное занятие.

Как уже было сказано, Грудинин — это личность, несомненно, яркая. Человек, который сам себя сделал. Со своей философией, со своей этической системой, построенной на этой философии. С пониманием своей Миссии, основанной на своей философии. Вообще руководителями у нас - если не по блату — становятся всегда личности безусловно яркие, одарённые и интересные. Любого директора всегда слушать интересно, особенно когда он знает досконально свою тему, много лет в ней живёт и добился даже какого-то успеха на своём поприще. И Грудинин в этом случае просто подтверждение правила. Он — типичный представитель класса профессиональных управленцев. Кто не верит — пусть сходит на любой семинар по менеджменту и послушает там любого директора, чей стаж превышает 10 лет в занимаемой должности. Им всегда есть о чём рассказать и чем поделиться. Говорить они умеют очень увлекательно — иначе не смогли бы создать команду вокруг себя. При этом смелы и изобретательны. Вот взгляните на директора Мурманского рыбкомбината Михаила Зуба — того самого, который проник под видом журналиста на пресс-конференцию Путина и задал ему важный и острый вопрос. Жизненно необходимый для его предприятия.

Вообще наш директорский корпус — это наше национальное достояние. Такая же ценность, как корпус высшего военного командования или корпус руководителей спецслужб. Это настоящая элита нашего общества. Бойцы и мыслители, вожди и опора страны. Без них у России нет никакой способности выдержать конкуренцию с другими государствами. Именно они — мозг и сердце нации. Директорский корпус так же подбирается путём сложнейшего естественного отбора и эволюционного процесса, как и корпус любых других специалистов, от труда которых зависит благосостояние народа. Хороший директор — это плод долгой учёбы, восхождения с самого низа до самого верха профессии, тяжёлого труда, огромного накопленного опыта ошибок и удач, сплав ума, знаний и интуиции, соединённых с порой безумной смелостью и умением нестандартно решать совершенно тупиковые задачи. И мы видим это уже по двум фамилиям — Грудинина и Зуба. Но поверьте — в стране таких сотни тысяч. Мы просто о них не знаем.

Но давайте так же скажем, что всякий инструмент заточен под свою задачу. Как говорят англичане — никто не знает ботинка лучше того, кто его носит. Выступления Грудинина очень интересны там, где он говорит о том, что реально знает, прочувствовал лично и в чём компетентен.

Это тема сельского хозяйства.

Все выступления Грудинина — только об этом. Ограничены сельским хозяйством и его финансированием. Понятно — тут он способен себя выигрышно подать. Это его тема. И он подаёт себя выигрышно. Его полемика — не с Путиным. О Путине Грудинин отзывается очень осторожно, корректно и уважительно. За флажки не ходит, никакой критики не допускает — что странно для настоящего претендента на пост президента. Не думаю, что Трамп выиграл бы у Обамы, критикуя лишь его министра сельского хозяйства. Но вся полемика Грудинина исключительно с Ткачёвым. Министром сельского хозяйства. И в этой полемике Грудинин выглядит настолько уверенно и сильно, что Ткачёв воспринимается как проигрывающая сторона. Грудинин уверенно громит действия министра и правительства в целом, особенно напирая на тот факт, что не годится, когда политику в сельском хозяйстве и промышленности определяет Минфин.

И в качестве добивающего аргумента приводит довод, что если бы у него в совхозе бухгалтер определял политику, фирма бы разорилась.

И тут Грудинин абсолютно прав.

В реальном секторе политику всегда должен определять не бухгалтер, а директор. Который должен быть из производственников-инженеров, а не из экономистов или статистиков-юристов. Которые всю жизнь ходят рядом с производством, но никогда не вступали внутрь него. Это как поставить управлять стрелковой или танковой ротой начфина или интенданта. Или военного прокурора. В армии это станет катастрофой.

В производстве это точно так же это приведёт к трагедии.

И не случайно по первому своему диплому Грудинин — инженер-механик. Он так и видит мир. И только по второму образованию он юрист. Но это апгрейд к системе. Дополнение. Базовое мировоззрение Грудинина — инженерское, сколько бы следующих высших образований он на себя ни навесил. Это свойство вообще всякого специалиста, проходящего дополнительное образование. Его мировоззрение сформировано первой профессией и ничего вы с этим не поделаете.

И тут возникает момент, когда недостатки становятся продолжением достоинств.

Опыт председателя колхоза — единственный доступный Грудинину опыт. И именно его он будет переносить на все прочие сферы своей деятельности. Подходить к работе президента с позиций председателя колхоза. Именно этим шаблонами будет руководствоваться — и это правильно, потому что это опыт, прочувствованный им лично во многих реальных жизненных ситуациях. Ему он верит — и не без оснований. Он его много раз выручал. И другого опыта у Грудинина нет. А неопытный в других вопросах Грудинин немедленно попадёт под влияние и манипуляции целой стаи серых кардиналов, опираться на опыт которых он будет просто вынужден ближайшие 6 лет — пока не наберёт собственного опыта проб и ошибок. А тут и срок кончится. И кто определит ущерб? Те, кто за него голосовал? Так за Ельцина тоже голосовали из лучших впечатлений. Теперь вот вспоминать не хотят, что вышло в итоге.

Вот где начинается самое главное.

Руководство большими и сложными системами в корне отличается от руководства системами простыми. Это качественное различие, а не количественное. Прежде всего тут не действует прежний опыт и не действует линейная логика. Тут логика парадоксальная, и тот, кто это не освоил, тот проигрывает и проваливает дело. Заметьте — Путин именно парадоксален во внешней политике — и потому успешен. Во внутренней же он как раз не парадоксален, а линеен и предсказуем. И потому тут успехов мы как раз не видим.

Для простой бизнес-единицы, какой является паевая агрофирма типа кооператива, реальность состоит в том, что там бухгалтер действительно не должен устанавливать приоритеты для стратегии бизнеса. Эти приоритеты может установить финансовый директор, но не бухгалтер. В такой же простой структуре, как совхоз, должности финансового детектора просто нет. Она там не нужна. Но концерн — не колхоз, хотя некоторые буквы и совпадают. И Минфин в государстве — это как служба финансового директора в концерне. А не как бухгалтерия в колхозе. Председатель колхоза совершенно естественно с этим просто не знаком — это для него совершенно иная реальность. Стратегия колхоза в корне отличается от стратегии концерна и от стратегии государства. И СТРАТЕГИ ТАМ РАЗНЫЕ. Именно Минфин решает, есть ли у государства деньги на его амбициозные проекты, или нет. Государство использует лишь то, что имеет (отсюда и роль Минфина), тогда как предприятие может сходить в банк и прокредитоваться, если нет денег. Или взять новых учредителей. Государство же деньги берёт из несколько других процессов и делает это с учётом огромного количества аспектов, существование которых директору колхоза или вовсе неведомо, или ведомо лишь поверхностно в рамках общей эрудиции — если она вообще есть.

Аналогия совхозного бухгалтера с министром финансов — это именно то, что ясно показывает чёткие рамки мышления Грудинина. Это шаблоны сантехника со стажем, вставшего перед системой гидравлики космической ракеты. Те рамки, которые при всём уважении к нему не дают ему оснований позиционировать себя в качестве президента России.

Допускаю, что Грудинин может быть прекрасным министром сельского хозяйства.

И на этом посту он сможет не только показать результат правоты своих убеждений, но и обрести новый опыт управления на совершенно другом уровне — уровне сложных систем, государственной политики, понять особую роль Минфина в государственном процессе. И отличие министра финансов страны от бухгалтера совхоза.

И только после того, как Грудинин докажет, что способен руководить отраслью в ранге министра сельского хозяйства, попутно решая многие вопросы со смежными отраслями и ведомствами, включая Минфин и Центральный банк, можно поставить вопрос о должности вице-премьера. И только потом — премьер-министра.

И уже после успехов на всех этих постах, после знакомства с работой огромного количества других сфер и уровней управления, можно ставить вопрос о его профпригодности к должности Президента.

И не стоит повторять наши неудачные кадровые решения прошлых лет, когда заведующие экономическими лабораториями в НИИ становились премьер-министрами, университетские преподаватели возглавляли крупнейшие муниципалитеты, здравоохранение возглавляли бухгалтеры, а промышленность — статистики, правительство — молодые юристы без опыта работы, а государство — вчерашние подполковники КГБ, которые ценой невероятных усилий смогли набраться уникального опыта и по счастью оказались способны к госуправлению, не обладая соответствующей для этой работы биографией.

Такая система формирования высшего управленческого слоя есть признак чрезвычайщины, развала предыдущей системы, работы буквально с колёс, где личностные качества назначаемых кандидатов, главным образом их лояльность правящим группам, весили намного больше, чем их опыт в специальности и профильные навыки. Страна досыта наелась плодами работы такого кадрового состава и имеет уникальную возможность перейти, наконец, к нормальному механизму образования адекватной управленческой элиты.

И с этой точки зрения Грудинина можно приветствовать как яркое пятно на скучном болоте нашей политики, но честно и объективно — ему пока рано в президенты. Пока ему там не место. Пока нет нужного образа мышления и понимания разницы между тем, что у него есть сейчас и тем, что ему будет необходимо на новой должности.

Кратко: хороший директор агропредприятия Павел Грудинин В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ абсолютно не годится на должность президента Российской федерации. Как толковый лейтенант не годится на должность маршала. В будущем — возможно. Сейчас — категорически нет. Его потолок на сегодня — пост Ткачёва. Грудинин — лучший претендент на должность министра сельского хозяйства.

А дальше — по результатам работы.

Зачем Грудинин нужен Путину?

Ясно, что Грудинина допустили к выборам после согласования его кандидатуры в Администрации Президента. Который сам идёт на выборы в качестве претендента. Поэтому иллюзий по Грудинину быть не должно никаких. Он на самом деле в президенты не идёт, а решает проблему своего послевыборного статуса. Круг тем ему обозначили лишь пределами проблем сельского хозяйства, сведя полемику по факту к претензиям к Минсельхозу и Ткачёву. И в небольшой части вопроса субсидий — к Силуанову. Всё. Дальше Грудинин не идёт, круг тем не расширяет. И допустили его вовсе не за харизматичность — той же харизмы у недопущенного Навального никак не меньше, даже если не больше. Значит, не размер харизмы был решающим аргументом.

Главное требование к предвыборной кампании от АП — это вилка между двумя ключевыми моментами:

1. Сделать кампанию максимально живой и не скучной. Чтобы была полемика, даже борьба, чтобы пришло побольше народу и было оживленное обсуждение всех кандидатов. Чтобы было что показать «городу и миру». Легитимность победы Путина не должна пострадать ни пёрышком. Ничто так не бьёт по победе Путина, как отсутствие видимой борьбы. Грудинин немедленно наберёт голоса левого электората, которые просто не пошли бы на Зюганова и остались бы дома, провалив явку. По Путину это сильно бы ударило. Явка должна быть высокой. Грудинин способен мобилизовать левый электорат, занять реальное второе место и тем самым помочь сделать выборы конкурентными и легитимными — при этом при явной неспособности составить Путину реальную конкуренцию.

2. Не усложнять кампанию свыше необходимого. Для этого Навального отсеяли. Он тоже не способен составить реальную конкуренцию Путину. Но способен превратить выборы в скандал и во многом сорвать их, поставив легитимность Путина под вопрос. Такая способность у Навального не потому, что он лично так силён и талантлив, а потому, что за ним стоит весь ресурс Запада, и если Навальный с чем-то сам не справится, за него это дорисуют западные СМИ. В результате Навальный будет явлен как взлетающий «Геркулес» российской политики, которого за шасси, как ворону за лапы, стремится зацепить падающий к земле Путин, отягощенный своим прогнившим окружением, тогда как Навальный с его подростками — это будущее и так далее и тому подобное. Скандал — это то, что Запад использует немедленно для делегитимации Путина на протяжении всего его следующего срока. И потому для устранения провокаторов, ищущих повода, Навального заменили Ксюшей, чья задача так же довести до избирательных урн электорат Навального. Только без скандалов и провокаций.

Другого от Грудинина и Собчак не требуется. Явка, явка и ещё раз явка. Вот главная задача этих выборов и в этом состоит смысл их участия.

Кому выгодно участие Грудинина? Несомненно, той части ныне правящего класса, которая выдвинула Путина в президенты. Сюда входят как так называемые силовики, так и умеренные либералы. Они вполне могут совпадать друг с другом.

Почти все силовики у нас вполне либеральны, а многие либералы сильны не меньше, чем силовики. Правящий класс у нас делится по другому критерию — те, кто готов идти на уступки Западу, и те, кто категорически против.

Те, кто против — выдвигают Путина и ловят так называемых «патриотов» на Грудинина как на живца. Такая у них работа. Ругая узкую часть правящего класса по узкому кругу вопросов, Грудинин на деле ему помогает. Класс таким способом решает вопрос продления своей власти. Грудинин же упрочивает свой имидж и возможно обретает новые карьерные перспективы В РАМКАХ ДАННОЙ СИСТЕМЫ — при осторожном выполнении своей нынешней миссии. Все прочие наивные простаки верят, что Грудинин — это оппозиция и что если напрячься, громче покричать в сетях, активнее полайкать и сходить пару раз на разрешённые митинги, то Грудинина можно выбрать президентом от левых, и тогда в России всё изменится, Минфину укажут его место, найдутся деньги и всё станет радикально улучшаться. Для них, родимых, Грудинина и показывают народу. Они влипли в Грудинина, как мухи в липкую ленту. Процесс полностью управляем не из Вашингтона, а из Кремля. Левые и правые сидят по своим отведённым лавкам и кричат на пользу центру. Центр — единственный победитель в этом споре левых с правыми. Всё по классике стратагем, где в войне двух сил побеждает третья.

Победа Путина ни у кого сомнений не вызывает и это опасный момент для явки. Его электорат может просто полениться пойти и останется дома. Победа должна быть на фоне серьёзного народного участия. Лишь тогда она добавит Путину сил и крепости в его непростом диалоге с элитами. Хотя бы ради того, чтобы попытаться разбавить их состав такими, как Грудинин и Зуб.

Если выбирать из настоящих специалистов, то вовсе не обязательно обращаться только к недавним выпускникам финансового факультета ВШЭ, спешно формируя из них губернаторов и министров падающей промышленности. В России есть прекрасный директорский корпус в качестве резерва отличных кадров на перспективу. Надо только разглядеть эту возможность и не постесняться ею воспользоваться.

Источник:
https://cont.ws/@alex-haldey/798472

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!