Первое впечатление от Грудинина яркое и однозначное: это умный, энергичный и деловитый буржуй. Эталонный, классический капиталист, который знает свой бизнес, знает свои интересы и открыто их продвигает. Жаловался на недостаток господдержки и на иностранную конкуренцию, очень хвалил систему господдержки сельского хозяйства в Белоруссии и заявлял, что готов жить при плановой экономике, если эта экономика обеспечит ему прибыли. При этом — никакой и тени социальной риторики*. Он жаловался, что зарплаты в селе ниже городских и что государство не строит ему инфраструктуру (поликлиники, детсады…), но это печалит его лишь потому, что мешает притоку рабсилы в деревню. Вишенка на торте: кандидат от «коммунистов» очень хвалил рузвельтовскую программу уничтожения продукции сельского хозяйства для повышения прибылей фермеров. КПРФ явно показала, что из социал-демократической партии с националистическим душком (который отчасти можно было оправдать необходимостью для страны противостоять давлению иностранного империализма) она намерена превратиться в партию откровенных буржуазных националистов, которые страстно защищают интересы ориентированного на местный рынок российского капитала, но совершенно не заботятся об интересах трудящихся. Середина XX века приучила нас к мысли (которую до сих пор не устают повторять всевозможные эсдеки), что государственное регулирование капиталистической экономики непременно идёт рука об руку с социальным государством. Это отчасти верно — сильное государство, способное подавить мелочный сиюминутный интерес буржуа ради их же масштабных и долгосрочных интересов, есть конструкция неустойчивая, поскольку эгоизм, жадность и ограниченность отдельных капиталистов очень быстро расшатывают любое госрегулирование. Давление же масс, за счёт которого создаётся социальное государство, позволяет хотя бы отчасти стабилизировать систему. С другой стороны, чтобы увеличить количество благ, которые достаются трудящимся массам, этих благ желательно иметь побольше, а госрегулирование экономики позволяет повысить её производительность. Но (как я уже писал) государственный, кейнсианский капитализм всё равно остаётся капитализмом с его неизбежными хаосом и неспособностью удовлетворить потребности масс. Далее, кейнсианство вполне может существовать и без социального государства, в сочетании с безжалостной эксплуатацией и уничтожением социальных гарантий. Да, это будет неустойчивая система, но в российских реалиях она вполне может протянуть некоторое время, сидя под боком у господствующего периферийного нефтяного капитализма. Таким манером она даже может добиться известных успехов в развитии производства, но у неё никак не получится ликвидировать хозяйственную отсталость России — именно потому, что консервирующий отсталость периферийный капитализм сильнее. Воплощением этой силы и будет скорая победа известно кого на выборах. Но и сидящий на вторых ролях национальный капитал, который требует господдержки, не лишён влияния. Это влияние, выразителем которого раньше были покойный Примаков и — в менее серьёзной форме — Глазьев, сейчас выражено в выдвижении Грудинина. Таким образом, игры в госкапитализм малоэффективны, а производственное отставание непреодолимо, пока существует периферийный капитализм. Поэтому нужно не ждать, что придёт добрый российский буржуй и создаст мощную российскую промышленность на благо народа — он её не создаст, а то, что он создаст, даст народу не так уж много благ, — а избавляться от системы периферийного капитализма как таковой. Если массам удастся это сделать, то будет уже не до игр в госкапитализм, и перед страной откроется гораздо более прямая и широкая дорога развития промышленности и улучшения собственной жизни самими трудящимися." Читать полностью:
21:03 26.12.2017
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чем лучше?
>Потому что это хозяйственник, который действительно ответственный. Если он свой колхоз поднял, то и Россию поднимет.
Совсем не обязательно. Если некий хозяйчик успешен в ведении собственного хозяйства и наловчился там извлекать себе неплохую прибыль — это вовсе не значит, что и в роли управленца государственной и публичной собственностью он будет хорош. Целеполагание совсем другое и мозги совершенно иначе должны работать -, вроде как бы даже наоборот.
21:10 26.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> ronald (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> чем лучше?
>>Потому что это хозяйственник, который действительно ответственный. Если он свой колхоз поднял, то и Россию поднимет.
>Главное не сцать, >Совсем не обязательно. Если некий хозяйчик успешен в ведении собственного хозяйства и наловчился там извлекать себе неплохую прибыль — это вовсе не значит, что и в роли управленца государственной и публичной собственностью он будет хорош. Целеполагание совсем другое и мозги совершенно иначе должны работать -, вроде как бы даже наоборот.
Главное. не сцать, и успешен тот, кто болеет за людей. Не обязательно иметь семь пядей во лбу, имей горячее сердце, а остальное приложится.
21:15 26.12.2017
Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ronald (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> чем лучше? >>> Потому что это хозяйственник, который действительно ответственный. Если он свой колхоз поднял, то и Россию поднимет.
>>Главное не сцать, >Совсем не обязательно. Если некий хозяйчик успешен в ведении собственного хозяйства и наловчился там извлекать себе неплохую прибыль — это вовсе не значит, что и в роли управленца государственной и публичной собственностью он будет хорош. Целеполагание совсем другое и мозги совершенно иначе должны работать -, вроде как бы даже наоборот.
>Главное. не сцать, и успешен тот, кто болеет за людей.
Ерунда собачья. Наиболее успешен тот капиталист, у которого норма прибыли выше, в том числе и за счёт снижения зарплат работников или например снижения издержек на условия их труда.
21:16 26.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> У Путина не получилось, что бы российский народ жил хорошо, Поверим Грудинину?
У Путина реально не получилось улучшить благосостояние населения целостных территорий. Есть необходимость понять, почему именно. Находим причину и видим, что нужно делать, — задача для умеющих рассуждать.
>>> ronald (ronald) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> чем лучше?
>>>> Потому что это хозяйственник, который действительно ответственный. Если он свой колхоз поднял, то и Россию поднимет. >>> Главное не сцать, >Совсем не обязательно. Если некий хозяйчик успешен в ведении собственного хозяйства и наловчился там извлекать себе неплохую прибыль — это вовсе не значит, что и в роли управленца государственной и публичной собственностью он будет хорош. Целеполагание совсем другое и мозги совершенно иначе должны работать -, вроде как бы даже наоборот.
>>Главное. не сцать, и успешен тот, кто болеет за людей.
> > Ерунда собачья. Наиболее успешен тот капиталист, у которого норма прибыли выше, в том числе и за счёт снижения зарплат работников или например снижения издержек на условия их труда.
Потому я-здесь, а ты-там. Ты бросай свои бумажные лозунги, пора забыть институтские догмы. Живи по понятиям, и всё получится.
21:20 26.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как бы во 2-ю Беларусь не вляпаться.
>так что все же лучше, бойкотировать выборы.
Бойкот выборов - это развенчание мифа о легитимности власти…
21:21 26.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Путина не получилось, что бы российский народ жил хорошо, Поверим Грудинину?
>
> У Путина реально не получилось улучшить благосостояние населения целостных территорий. > Есть необходимость понять, почему именно. > Находим причину и видим, что нужно делать, — задача для умеющих рассуждать.
ВВП России состоит из двух частей. Одна официальная, которая показывается в статистике. Другая по величине такая же, которая распределяется между окружением Путина. 50/50. Удвоение ВВП было бы реально. Путин про это знал и проболтался по-неопытности, но не устоял перед соблазном слямзить у народа вторую половину.
21:22 26.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Есть необходимость понять, почему именно.
слишком большое население, имхо
21:24 26.12.2017
Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на :
> Потому я-здесь, а ты-там. Ты бросай свои бумажные лозунги, пора забыть институтские догмы. Живи по понятиям, и всё получится.
По понятиям пристрелить кого-нибудь надобно, иначе нихрена не получиццо
21:27 26.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому я-здесь, а ты-там. Ты бросай свои бумажные лозунги, пора забыть институтские догмы. Живи по понятиям, и всё получится.
> > По понятиям пристрелить кого-нибудь надобно, иначе нихрена не получиццо
А что толку-то, — где упал один встанут, толкаясь, дюжиной. Нужны другие меры.
21:33 26.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потому я-здесь, а ты-там. Ты бросай свои бумажные лозунги, пора забыть институтские догмы. Живи по понятиям, и всё получится.
>> >> По понятиям пристрелить кого-нибудь надобно, иначе нихрена не получиццо
> > А что толку-то, — где упал один встанут, толкаясь, дюжиной.
да тут не о том, тут известный господин по поводу частного бизнеса советы раздаёт, что мол по понятиям надо действовать.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Потому я-здесь, а ты-там. Ты бросай свои бумажные лозунги, пора забыть институтские догмы. Живи по понятиям, и всё получится. >>>>
>>>> По понятиям пристрелить кого-нибудь надобно, иначе нихрена не получиццо
>>>
>>> А что толку-то, — где упал один встанут, толкаясь, дюжиной.
>> >> да тут не о том, тут известный господин по поводу частного бизнеса советы раздаёт, что мол по понятиям надо действовать.
> > Понятия надо упорядочивать во всей их растущей области, а не в отдельных её точках.
Слабо опробовать свой тезис хотя бы в мелком масштабе отдельно взятой ИК, а Мастер?
21:40 26.12.2017
Конечно, данный кандидат намного лучше условного Путина, но из кризиса страну он не выведет, поэтому для России не подходит, увы.
