Алексей Навальный в своей речи и дебатах с Эллой Памфиловой разнес аргументы ЦИК, которая отказалась принять законное решение и зарегистрировать его кандидатом в президенты России.
панфилова — отменяет все международные - договоренности и законы)))
такой - хренью — можно просто уссаться
01:05 26.12.2017
а навального ктото заставлял в начале ив роше объегорить и быть судимым, а потом кировлес? то что он сидит условно, это просто чтоб нам весело было. а так он обычный зек уголовник отбывающий наказание - ни чем не отличается от остальных воров, убийц и педофилов.
01:12 26.12.2017
Это и следовало ожидать. Следующий шаг, он снова обратиться в Страсбург. И суд признает 19 марта, что он должен был баллотироваться на выборах. Путин — не легитимный, и новый комплект санкций
> а навального ктото заставлял в начале ив роше объегорить и быть судимым, а потом кировлес? то что он сидит условно, это просто чтоб нам весело было. а так он обычный зек уголовник отбывающий наказание — ни чем не отличается от остальных воров, убийц и педофилов.
Он ясно объяснил, что ЕСПЧ доказал, что дела были сфабрикованы. Мало того, даже сама судимость не основание не допускать его на выборы, ибо в законе черным по белому написано, что запрещено избираться лицам НАХОДЯЩИМСЯ в местах лишения свободы. Навальный в местах лишения свободы НЕ НАХОДИТСЯ...
01:21 26.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> Он ясено объяснил, что ЕСПЧ доказал, что дела были сфабрикованы.
он чего сделал? я вот выше ясно обьяснил что дела честные и вы даже меня процитировали. вы кстати в курсе что навальный проиграл ВСЕ частные иски и уже должен столько что у него почек нет в таком количестве чтоб продать? тоесть он не смог привести ни одного доказательство того что публикует в суде. у него есть только мазы что это не клевета а его частное оценочное мнение.
01:23 26.12.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> навальный проиграл ВСЕ частные иски и уже должен столько что у него почек нет в таком количестве чтоб продать?
озвучти
01:27 26.12.2017
В нормальном обществе уровень развития чиновников должен соответствовать степени сложности воспроизводимых ими реальностей. В слаборазвитых обществах самую большую и чрезмерную власть могут иметь всякие алкаши, агрессивные типы, иностранные агенты, карьеристы, и прочая шушера. Любую власть должны ограничивать самостоятельные смелые лидеры, стремящиеся к оптимизации критикуемых объектов.
01:29 26.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> навальный проиграл ВСЕ частные иски и уже должен столько что у него почек нет в таком количестве чтоб продать?
>озвучти
вики вам в помощь. там озвучено. или гугль вам поиск отключил?
01:29 26.12.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он ясено объяснил, что ЕСПЧ доказал, что дела были сфабрикованы.
>он чего сделал? я вот выше ясно обьяснил что дела честные и вы даже меня процитировали. > вы кстати в курсе что навальный проиграл ВСЕ частные иски и уже должен столько что у него почек нет в таком количестве чтоб продать? тоесть он не смог привести ни одного доказательство того что публикует в суде. у него есть только мазы что это не клевета, а его частное оценочное мнение.
Не желаю спорить, потому, что все это не имеет значения. Есть закон. Вы понимаете, что такое закон? Или у вас в путинской России уже это понятие окончательно атрофировалось?
01:31 26.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> > Вот яркая иллюстрация уродливого путинского режима… Тупо нарушаем закон, когда надо. .Вообще противно на все это смотреть — власть просто надо сносить к чертовой матери.
Попробуй, герой диванный)))
01:32 26.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> Не желаю спорить, потому, что все это не имеет значения. Есть закон. Вы понимаете, что такое закон? Или у вас в путинской России уже это понятие окончательно атрофировалось?
по закону осужденный по тяжким статьям отбывающий наказание не может балотироваться в презеденты. напомнить для чего это сделали? такое уже было, когда всякие бандиты пытались ради имунетета во всякие органы балатироваться. нам 90-х нафиг не надо опять. а навальный ни чем не отличается от тех бандитов ибо счас отбывает срок. пысы тоже еспч например в деле ив-роше вообще не нашло ни чего политического.
01:34 26.12.2017
01:35 26.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> > Вот яркая иллюстрация уродливого путинского режима… Тупо нарушаем закон, когда надо. .Вообще противно на все это смотреть — власть просто надо сносить к чертовой матери.
Ты всегда всех отправляешь к своей матери?
01:40 26.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> > Это и следовало ожидать. Следующий шаг, он снова обратиться в Страсбург. И суд признает 19 марта, что он должен был баллотироваться на выборах. Путин — не легитимный, и новый комплект санкций
Блюм, мне иногба не понятно на чьей ты стороне. Скорее на стороне глумливых пьяниц. Да хрен с ним с Навальным. Пусть уже верховный суд его пустит. Отожмет проценты у Ксюши с коммунистами. Тебе то радость в чем? Почуешь себя наконец при делвх?
