Россию начали сливать, и уже сделать ничего не получится.
00:54 16.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
>
>> Кстати именно Чнрчилль и навязал союз в 41 году. >> Он в первый же день поддержал СССР, но Сталин ему не отвечал долгое время.
>Каким образом навязал? То что похвалил ссср, где-то там у себя на западе, советских в своей речи? Это вы называете «навязывание»? Ну нет это не навязывание — это похвала! А навязывание это просьба попрошайки лично обращённая к «спонсору» Нет ни одного письма к Сталину от Черч. о просьбе союза. Вот то что сталин это предлагал Черч сделать союз — есть. А Черч. не- е, не предлагал Сталину.
Именно Черчилль и Рузвельт первыми выразили полную поддержку СССР в войне с Германией, а не Сталин стал просить о помощи.
02:31 16.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не-е, не так. Проблем с продажей мяса не наблюдалось ещё пару лет назад. Тогда люди были более платёжеспособны и брали и моё мясо и импортное. Сейчас начались проблемы — многим мясо стало не по карману и его заменяют: макаронами. крупами. овощами и пр. Так что, ничем мне не помогла власть, накладывая эмбарго на импортное мясо. А вот то что своим управленчеством >> существенную часть населения сделали беднее — это да. Напакостили здорово.
>Пару лет назад и был тот самый пик кризиса, как по мне. Сейчас ситуация стала выпрямляться. Скоро и вы это ощутите.
Инвестиции уходят из страны, ВВП растёт лишь за счёт нефти, благосостояние людей падает. В обрабатывающей промышленности — спад производства и сокращение инвестиций. Ну и где ситуация стала выправляться? В каком месте?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И однако же вопреки тому что вы говорите в материале предоставленном вам говорится что российская экономика развилась именно за счёт экспорта и внутр.разв. Так что вы опять ошибаетесь, утверждая о том что только благодаря развитию предприятий производящих продукцию для внутреннего рынка. Да! Не забудьте ещё и то что после 1999 сформировалась именно та сырьевая модель экономики которую мы и имеем сейчас.
>> Где экспорт-импорт превалирует над товаром произведённым внутр. производителем
>Так вы мне ничего не предоставили — ни одного серьезного производства, продукцию которого бы мы экспортировали за рубеж, за доллары. Только сырье. Его доля в ВВП увеличилась после 1998 года, как и рост цен на нефть. > Примаков тогда заставил держать цены в рублях у отечественных производителей, средства производства которых не были импортом. И ему удалось спасти ситуацию. Стали больше брать отечественной продукции. Я сам пользовался ею, на импорт не хватало. > То, что при Примакове появилась сырьевая модель — верно. При нем появился «Бюджет развития», прародитель Стабфонда.
Теперь значит у вас уже сырьё появилось в торговле им экспортоориентированными предприятиями? Значит признали их деятельность? А теперь вернитесь к своему посту и прочтите ваши же слова. Где вы на чисто отрицали их долю в востановлении экономики. где вы начисто отрицали "внешний рынок и открытие его кем то., для экспортоориентированных предприятий " . А утверждали, что рост произошёл ТОЛЬКО за счёт тех внутренне ориентрованных производств. Вернитесь, не поленитесь и прочтите.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что «перспектива жизнедеятельности россиян» прорисовывается — так себе.
>Не согласен. ЦБ РФ уже снизил ставку, потому что заставили ради кредитования предприятий, которые могут заменить импорт. Раньше о таком можно было бы забыть.
> Нефть по 70 — это нормально. Не расслабишься, но и с голода не опухнешь. > Инвестиции уходят из одного сектора — придут в другой. > Но вопрос инвестиций — это не борьба с Россией. Это борьба США со всем миром ради возвращения инвестиций в США. Трамп с этим и шел на выборы — дать работу в своей стране. Будет он еще в Россию вкладываться? Он из Китая лыжи навострил.
Ну и соскольки доскольки снизил Ц. Б ставку? Инвестиции уходят не из одного сектора в другой. То есть инвестиции «ходят» не внутри страны, а ИЗ страны. На 70 долл. действительно не сдохнешь. Но наряду стем, что кроме нефтянки практически все остальные оказываются в минусе, или же минус уже маячит перед ними, то эти 70 будут о-о-очень нежирными. Вон сев. корейцы живут за миску риса в день и ничего. Там только Ын самый пухлый из них, а все остальные — как «кипарис». Хотите как в сев корее? Насчёт борьбы США со всем миром — это круто! США воюют со всеми, но гнут через колено, почему-то только россеюжку.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хе-хе. Зачем торговым сетям рубли это уже другой вопрос. Как сети доставляют европейский товар я вам объяснил потому что вы не понимали каким именно образом в России россияне за рубли приобретают импортные продукты, не имея валюты. >> А началась эта беседа с того. что благодаря политике властей Р.Ф. (санкции-эмбарго). рацион населения Р.Ф. существенно оскудел доступными европейскими продуктами, вынудившей их перейти на низкокачественный отечественный продукт.
>Благодаря тому, что население стало покупать отечественный продукт у наших предприятий стали появляться оборотные средства для развития.
Ну да для того, что бы выжать из населения деньги в пользу российского и бразильского производителей, население силком заставили потреблять их некачественный товар
> А насчет того, зачем рубли западным сетям — вы так и не ответили. А не нужны они вовсе! > Они были нужны в 2005—2007 годах, когда рубль рос. Купил рубль при 1р=30 $, а продал, когда 1р=22 $. Тогда банки пеню накладывали на тех, кто хотел раньше срока кредит погасить в рублях. > Дальше — некому он не нужен. Россия не привязывает к рублю свой экспорт, пора бы уже.
А почему тогда в сетях продаются населению импортные товары за рубли. если сетям они не нужны? Отдавали бы тогда даром что ли. раз им не надо денег.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оценку развития экономики страны даёт росвнешэконом банк и пр.
>Не всегда. Если ты хотя бы стал переходить на отечественный товар в быту и можешь сам себя обеспечить, без дотаций — то уже развиваешься. > Как лучше — получать даровые подачки, или заработать самому?
Рад что вы поняли, что для того, что бы просчитать, что рост ВВП происходит за счёт роста цен на нефть. а не за счёт производства товаров, совсем не нужно ждать увеличения кем-то — цены барреля в бюджете. Как вы это изрекли ранее.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> США запретили американским и иностранным компаниям заключать значимые сделки с 33 организациями российского оборонно-промышленного комплекса, ФСБ, ГРУ и еще четырьмя организациями, которые Белый дом называет «разведывательными». Это следует из опубликованного Госдепартаментом США списка российских компаний и организаций. Ранее такой же список опубликовала газета The New York Times.
>Прямых сделок не будет — будут посредники, которые наштампуются, как это было в период американских санкций по поправке Джексона-Веника. Я помню как на завод Яуза поставляли японскую механику через Индию.
Конечно, русские будут тайком от США искать рынок сбыта своему оружию, но однозначно, что оборонка потеряет часть клиентов, а значит рынок сбыта сократится. Слишком уж будет велик страх перед американскими санкциям в которые они могут попасть.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну это вы просто от незнания так пишете. Американцы способны если захотят использовать перепроизводство нефти в своих интересах, как уже показала история.
>Я полагаю, что вы слабо себе представляете американское общество. > 1. Это НЕ деспотия, где товарищ Х при желании может заставить всю страну заткнуться и выполнять его волю. > 2. Это страна компромиссов. Следовательно, даже любой сговор имеет срок действия и пружина оттянется в другую сторону. > > США — нефтяная держава, похлеще РФ. И никто, если это не выгодно, даже не попытается «морозить уши» из-за России. Однажды за Иран-гейт уже влетело кое-кому. > > barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В США по распоряжению президента Картера к 1981 году было отменено государственное регулирование цен на нефть[16][17]. Кроме того, администрация президента Рейгана понизила налоги на инвестиции, и в результате добыча нефти стала расти. К 1989 году только на месторождении Прадхо-Бей в штате Аляска добывали 2 миллиона баррелей в день
>Вы забыли добавить, что Тэтчер была первой, кто обвалила нефтяной рынок из-за удушения угольной промышленности Британии. Тогда Англия сделала ставку на нефть и начался демпинг. > И не забывайте, что цены были сильно завышены из-за деятельности ОПЕК. А когда стало ясно, что на рынок вылезли Англия и США — страны ОПЕК вынуждены были устроить свой анти-демпинг цен и в 1986 году началась гонка на понижение. > > При чем тут СССР? Он тут рядом не стоял. > barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вы просто незнакомы с историей. потому и говорите так. Прочитайте то что я вам написал выше что США с удовольствием >> использовали понижение цены на нефть и ещё больше накачали нефти. От чего у союза появились большие трудности, трансоформировавшиеся в его упокоение.
>США нашли способ завоевать рынки сбыта, а вовсе не навредить СССР.
> Вы же сами писали, что до начала 1980-х годов США вынуждены были зависеть от импорта из Ливии. А это было дорого. Вот американские нефтянники и устроили демпинг, придумывая способ удешевить закупку. Тем более, что сами США в 1980-х испытывали ряд экономических и социальных трудностей. Людей надо было делом занимать. > Им не до СССР было. > Равно как и нам не до США.
В 1985 г. Сауд. Ар. увеличила добычу нефти в 4 раза. Есть мнение что об этом позаботились американцы
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ошибаетесь китайцы и корейцы и в Сибири и на Даль.Вост. всегда с удовольствием обитались, если их не выгоняло наше правительство. Поверьте, азиаты переносят холода не хуже русских если не лучше. Китайцев холодом не остановишь. Так что при оскудевании Сибири россиянами, заселение её китайцами — дело времени.
>Пока это только треп. Никакие китайцы не лезут в Сибирь. Им это просто не надо. Это у наших фобия, что вечную мерзлоту кто-то готов завоевывать.
Ну как же это не лезут? Очень даже лезут. В городах Сибири полно китайцев и поверьте — зима их совсем не пугает: сидят себе на рынке в любой мороз и торгуют спокойно и стройкой занимаются, только шуба заворачивается — сам видел.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот и появится возможность сделать, то что не сделал Путин с Ельциным. СШС и дальнего востока развернутся к Западу, а яд. кнопку США пусть возьмут под свой контроль. И всё! Лепота.
>В том-то и дело, что ядерную кнопку никакой дурак в Москве не отдаст американцам. Ее либо отнимут у сибиряков, либо отдадут им во владение.
> И тогда американцам придется иметь дело с кучей ядерных держав, которые ничего задаром Америке не отдадут. > Если до этого только Москва была договорной, то тут станет 20 стран с ЯО. > Больше всего это не нужно американцам и европейцам.
Конечно кремлёвские не отдадут кнопку. это и ежу понятно. Мы же о чём говорили? О том, что никакие реформы и корректировки не спасут страну при таком режиме, а только полный разворот к западной модели развития общества способен реанимировать Р.Ф. Но если это произведёт раскол на «княжества» то так тому и быть. «Кнопки» надо будет отдать американцам, а кто не захочет этого сделать это уже будут головняки американцев. Но думаю. что большая часть «княжеств» отдаст их добровольно. Те же кто не отдадут — всё равно будут обладать меньшим количеством Я.О. чем Р.Ф. которая сейчас является потенциальной угрозой Западу. Так что Запад по любому в выигрыше.
02:44 16.01.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Кстати именно Чнрчилль и навязал союз в 41 году. >>> Он в первый же день поддержал СССР, но Сталин ему не отвечал долгое время.
>>Каким образом навязал? То что похвалил ссср, где-то там у себя на западе, советских в своей речи? Это вы называете «навязывание»? Ну нет это не навязывание — это похвала! А навязывание это просьба попрошайки лично обращённая к «спонсору» Нет ни одного письма к Сталину от Черч. о просьбе союза. Вот то что сталин это предлагал Черч сделать союз — есть. А Черч. не- е, не предлагал Сталину.
> > Именно Черчилль и Рузвельт первыми выразили полную поддержку СССР в войне с Германией, а не Сталин стал просить о помощи.
А теперь пойдите. драгоценный вы наш, в интернет и найдете значение слов: просит помощи в войне (сталин) и похвала (черч.). Раз вы не хотите видеть разницу между ними. то установите её посредством словаря, что ли. Кстати, вы сказали ещё и вот это: «И в 41-м мы уже были союзниками и Сталин логично просил о помощи.»? - Сказали! А так как, за свои слова надо отвечать, то потрудитесь предоставить доказательство того, что в 1941 году между ссср и британией был подписан договор о взаимопомощи в войне, который и сделал их союзниками, как вы утвержали.
> Кстати, вы сказали ещё и вот это: «И в 41-м мы уже были союзниками и Сталин логично просил о помощи.»? > - Сказали! > А так как, за свои слова надо отвечать, то потрудитесь предоставить доказательство того, что в 1941 году между ссср и британией был подписан договор о взаимопомощи в войне, который и сделал их союзниками, как вы утвержали.
Сколько можно тебя макать?
12 июля 1941 советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии.
14 августа 1941 Атлантическая хартия США и Великобритании, к которой 24 сентября 1941 года присоединился СССР
29 сентября — 1 октября Московская конференция министров иностранных дел СССР, Англии, США.
10:18 16.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот вам и отличие. Страны ант.кол. воевали и воевали и помощи не просили у русских. Зато только немцы потрогали русских за всякое, так те сразу и давай орать к англичнам: «спасите, помогите, а если не поможете, то советский союз крякнет». Никогда Черчиль так униженно не просил Сталина о помощи, как тот его о втором фронте.
>А что тогда было вначале 1945-го, как не попытка остановить русских под Берлином?
Вы что-то. почтенный, начали опять соскакивать с темы? Я вам обо что гуторил? О то, что англичане с 39 года воевали с немцами и не унижались. до того, что бы просить о помощи Сталина о его помощи, но стоило только Гитлеру начать вторжение в СССР, как Сталин тут же кинулся к англичанам вопя о помощи, хотя англы и не были его союзниками. В ответ на это вы мне говорите зачем-то про 45 -й год. Может объясните. для начала, почему это русские проявили такое «завидное» малодушие, по сравнению с англичанами?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то вы, уважаемый от своих слов отрекаться стали >> Вот вам фрагмент нашей беседы, в котором вы дали утвердительный ответ на мой вопрос — раздирал ли Черчиль с Гтлером Польшу. >> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может черчиль и Польшу раздирал с гитлером надвое. что бы уж совсем по дружески сработаться?
>>Да, Черчилль не стесняясь говорил, что Польша — гиена Европы.
>Вы запутались, потому что недавно писали другое: что Сталин с Черчиллем разделили Польшу.
А вы отвечайте за вот это, вами сказанное Я-«Может черчиль и Польшу раздирал с гитлером надвое. что бы уж совсем по дружески сработаться? Вы- Да" — Точно не ошибётесь и не запутаетесь.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну так вы признаете, что ошиблись в своём утверждении о том что якобы Черчилль со сталиным разодрали Польшу надвое?
>Черчилль нелицеприятно отзывался о Польше. > Однако потом Англия дала гарантии Польше и слилась. > Теперь вы выступаете их адвокатом.
Я задал вам очень простой вопрос: почему вы считаете, что польшу надвое разорвали Черчилль с Гитлером, а не Сталин с Гитлером в 39-м, как это утверждается в учебниках по истории? И можете ли вы доказать это ссылкой на документ, что когда Гитлер оккупировал одну часть Польши то в другую часть Польши в этот момент якобы заходили англичане, убивая и захватывая в плен польских солдат и офицеров. а не советские войска. Будьте так добры ответьте на этот вопрос и не соскакивайте пожалуйста на «адвокатов»
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну про значимость Европы перед африкой — это довольно спорно >> И если уж кто проигрывал в Европе, так это русские, у которых немцы хозяйничали как дома. Отчего Сталин и орал благим матом, взывая к англичанам о помощи. Англия же была в относительной безопасности, что англичане могли даже позволить себе роскошь воевать с немцами на чужой земле.
>Где они хозяйничали? Большая часть СССР была в эвакуации. Не забывайте того, что Ленинград с Москвой они взять так и не смогли.
Хе-хе. Ну да, конечно в эвакуации. А вот это что — тоже эвакуация? Вооружённое нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз войск нацистской Германии и её европейских союзников (Румынии, Финляндии, Венгрии, Словакии и Италии), ознаменовавшее для СССР начало Великой Отечественной войны, привело к установлению на части территории СССР приблизительно с одной третью населения страны контроля государств-оккупантов. Территории Белорусской, Украинской, Эстонской, Латвийской и Литовской союзных республик, а также тринадцати краёв и областей РСФСР находились под контролем Третьего рейха; территории Молдавской ССР и некоторых районов юга Украинской ССР — под управлением Румынии (Транснистрия); часть Карело-Финской ССР была занята войсками Финляндии (см.: Карело-Финская ССР во время Великой Отечественной войны) А вы молодец! Треть своего населения армия ссср бросила беззащитным перед немецкими армиями и удрала защищать своего усатого начальника в Москве. Десятки миллионов, кинули на произвол врага, — подумать только! Короче, если что и можно назвать в происходящем эвакуацией, так это бегство русской армии от наступающих немцев.
> Англия, будучи империей, убежала на другой континент, потом что на своем везде поражения были, пока русские не встрепенулись.
Ха-ха. Ну вы меня рассмешили. Англия убежала?! Хе-хе. То есть, получается. что англичане уплыли на своём острове в Африку и в тот момент когда немцы пришли их оккупировать, то нашли вместо острова пустое место в море. Прикольно! Такого я ещё не слышал. Повеселили вы меня однако. А потом значит, когда русские «встрепенулись». то есть когда через три с половиной года немецкой оккупации советских земель, русские решили наконец выпроводить последнего немецкого солдата со своей земли — англичане причалили обратно со всем своим островком? Воистину, какой то "дрейф континентов"получается, ну или островной дрейф. Забавные такие, тектонические подвижки в вашем миропонимании происходят.
> Конечно, Англия помогала Сталину, а как же. Своего мужества не хватало — надо было русских кормить. Кто кроме русских еще воевать-то будет?
Ну конечно же Англия решила помочь оголодавшим русским своим «лендлизом». А то ведь Сталин: так клянчил, так клянчил, взывая о помощи к милосердию англичан. что только совсем бессердечные варвары не откликнулись бы на такой жалобный вой о помощи и не подкинули бы ему корму.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я заговорил? Хе-хе. А что я должен был по вашему делать когда на мои слова о том, что американцы помогали русским чуть не с первого дня. лендлизом Вы сказали что американцы помогали всем: и нашим и немцам. Так вот. — вы готовы подкрепить это своё утверждение фактами. что американское правительство в годы войны помогали немцам ленлизом? То есть что они по лендлзу для немцев предоставили немцам цент?
>Так и я вас хочу спросить — сколько погибло советских граждан против французских или английских или американских, чтобы иметь совесть сравнивать уровень того вклада в разгром фашизма, который был со стороны СССР.
Хе-хе. Нет, почтенный, давайте ка отвечайте сперва вы на мой вопрос, который я вам задал - я слишком давно добиваюсь на него от вас ответа и всё безрезультатно. Только не соскакивайте пожалуйста опять с темы, как вы это повадились делать в последнее время.
> Ваш цинизм в отношении СССР, который был тупой, трусливый и бездарный, наслоился на мой цинизм, потому что США также помогали Гитлеру. И не важно — государственная поддержка, или поддержка бизнеса. Деньги шли из-за океана.
Хе-хе. Занятно видеть, то как "патриот" начинает выкручиваться, что бы только уйти от неприятного вопроса. Вы что-то, уважаемый занялись подменой понятий однако, что ли. Вот наш диалог: Я — С немцами не воевали. но помощь то русским оказывали. Чуть не с первого дня индустрией своей помогали. Экой вы не благодарный. Такие вещи не забываются. Вы — Всем помогали — и нашим и немцам. Здесь мы обсуждаем период времени от начала войны русских с немцами до дня её окончания. Я сказал. что американцы хотя и не воевали непосредственно самими немцами до 44-го, но помогали русским лендлизом, вы же сказали что США помогали и немцам и русским. Поэтому я потребовал что бы вы доказали что США якобы помогали одновременно и немцам и русским лендлизами. Вы мне киваете на то что американские комерасанты в 34 году вложились в немецкие предприятия. То есть разговор был про военн. период, а вы зачем то уводите его в сторону мирного времени, когда Гитлер ни с кем не воевал. Уважаемый, на лицо типичная подмена понятий с вашей стороны. Хе-хе.Что это вы вдруг, занялись такой грубой работёнкой. по введению в заблуждение оппонента. а? Не ожидал, чес. слово. я такого от почтенного интернет-воина. P.S. - а цинизм ваш меня не напрягает - цинизируйтесь на здоровье, главное отвечайте по существу на вопросы.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Франция, Чехословакия,
>Вы издеваетесь? Какие, нафиг, чехи с французами против Гитлера в 1941 году? Тогда почему в этом списке нет болгар, румын и немцев с итальянцами? У них же тоже сопротивление было фашизму.
Хе-хе. Да-а! Что-то вы совсем начали мельчать. Зачем же вы это вдруг кинулись цитатки из контекста выдёргивать? Я вам дал полный список всех участников антигитлеровской коалиции с 39 -го по 45-й и сказал, что если даже откинуть всех тех кто вступил в ант. коал позже 41-го, то всё равно их окажется больше тех кто работал на немцев. Становитесь похожим на Васю
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Веселите вы меня сегодня несказАнно. «Африки» были далеко от вермахта? А с кем тогда там сражались англичане как не с италонемецкими войсками? Или немецкие солдаты это уже не солдаты вермахта? Что тогда по вашему есть вермахт? Непосредственно сам Адольф Иваныч в рейхстаге? Тогда какого лешего русские сражались с немецкой солдатнёй? Плюнули бы на них пошли бы в 41-м и убили бы Гитлера и сказочке конец.
>Фашистское государство было централизовано. И, как говорится в китайской мудрости, убери сердцевину — все развалится. > Или, по вашему, взятие Берлина — это была незначащая операция?
Ага, я понял про «сердцевину». А про немецкие войска в «африках» вы готовы доказать что это были не солдаты вермахта?
> Тогда зачем капитуляцию подписывали в Германии? Подписали бы сразу в Африке при первом поражении немцев? Вот они глупые, да? > И чего тогда союзники просили не торопиться русских брать Берлин, ведь это же не так важно.
Ну, а что тогда русские тянули со взятием Берлина? Столько лет. позволяя немцам разорять свою землю, уничтожая гражданское население? Взяли бы да после первого же поражения немцев на территории СССР и подписали капитуляцию
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А с чего это вдруг советскому народу захотелось разрушить собственную страну?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы шутник каких ещё поискать. Я вас что просил? Обосновать >> свои утверждения, что экспорт нефтегаза якобы был несущественным в экспорте СССР. цитатой и ссылкой. Вы же мне предоставили рассуждения непонятно кого причём без ссылки. (Мы так не договаривались)
>Вы меня совсем не поняли. > Я утверждал, что СССР (как страна с ВВП) не зависел от нефтедолларов, как зависит РФ. > А вы мне про долю в экспорте. > > Отвечаю легко и просто: СССР не был экспортноориентированной странной вообще! Доля экспорта — всегда ниже 10%, из которых на Запад приходилось около ¼ или 1/5 части экспорта. Вот вам и 2%. > Если вы хотите подробно со мной в этой теме пообщаться, то можете сделать это здесь:
> > > Я эту тему давно создал и все расписал по полочкам — со всеми ссылками и расчетами. Что-то ни один форумчанин не смог доказать «зависимость СССР от нефтедолларов». Вы теперь хотите? Пожалуйста.
Ага, понятно, но есть люди которые утверждают, что этот процент бывал. даже поболее 10 процентов от бюджета СССР, хотя если откинуть процента 1,5-2 на эл. энергию, то окажется процентов 8 — 8,5 нефтяных доходов, что всё равно больше 2 %, хотя конечно не 50% как у россеюжки. Что бы вы им на это ответили?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Кстати, вы сказали ещё и вот это: «И в 41-м мы уже были союзниками и Сталин логично просил о помощи.»? >> - Сказали! >> А так как, за свои слова надо отвечать, то потрудитесь предоставить доказательство того, что в 1941 году между ссср и британией был подписан договор о взаимопомощи в войне, который и сделал их союзниками, как вы утвержали.
> > Сколько можно тебя макать? > > 12 июля 1941 советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. >
> 14 августа 1941 Атлантическая хартия США и Великобритании, к которой 24 сентября 1941 года присоединился СССР > > 29 сентября — 1 октября Московская конференция министров иностранных дел СССР, Англии, США.
Я просил вас, милейший предоставить цитату и ссылочку на договор который был подписан британской стороной и советской о взаимопомощи в войне с немецкими войсками. Там должна быть дата год, условия и пр. а так же фамилии тех кто подписывал договор от лица своих государств. Это же так просто. Ну давайте уже, не ломайтесь. как девочка. Сгоняйте на скоротень за доказательствами.
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>> Кстати, вы сказали ещё и вот это: «И в 41-м мы уже были союзниками и Сталин логично просил о помощи.»? >>> - Сказали! >>> А так как, за свои слова надо отвечать, то потрудитесь предоставить доказательство того, что в 1941 году между ссср и британией был подписан договор о взаимопомощи в войне, который и сделал их союзниками, как вы утвержали.
>> >> Сколько можно тебя макать?
>> >> 12 июля 1941 советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. >>
>
>> 14 августа 1941 Атлантическая хартия США и Великобритании, к которой 24 сентября 1941 года присоединился СССР >>
>> 29 сентября — 1 октября Московская конференция министров иностранных дел СССР, Англии, США.
>Я просил вас, милейший предоставить цитату и ссылочку на договор который был подписан британской стороной и советской > о взаимопомощи в войне с немецкими войсками. Там должна быть дата год, условия и пр. а так же фамилии тех кто подписывал договор от лица своих государств. Это же так просто. > Ну давайте уже, не ломайтесь. как девочка. Сгоняйте на скоротень за доказательствами.
>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Кстати, вы сказали ещё и вот это: «И в 41-м мы уже были союзниками и Сталин логично просил о помощи.»? >>>> - Сказали!
>>>> А так как, за свои слова надо отвечать, то потрудитесь предоставить доказательство того, что в 1941 году между ссср и британией был подписан договор о взаимопомощи в войне, который и сделал их союзниками, как вы утвержали. >>> >>> Сколько можно тебя макать?
>>> 12 июля 1941 советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. >>>
>>
>>> 14 августа 1941 Атлантическая хартия США и Великобритании, к которой 24 сентября 1941 года присоединился СССР >>>
>>> 29 сентября — 1 октября Московская конференция министров иностранных дел СССР, Англии, США.
>>Я просил вас, милейший предоставить цитату и ссылочку на договор который был подписан британской стороной и советской
>> о взаимопомощи в войне с немецкими войсками. Там должна быть дата год, условия и пр. а так же фамилии тех кто подписывал договор от лица своих государств. Это же так просто. >> Ну давайте уже, не ломайтесь. как девочка. Сгоняйте на скоротень за доказательствами.
> > Пошел нафиг тупой дебил. в игнор дебила.
Хе-хе. Как же мне это нравится, ну просто сил нет, как нравится! Когда «руссопатриоту» нечем ответить — он начинает булькать и пускать пузыри - Прелюбопытнейшее зрелище. надо отметить. Эх Вася. Вася........
21:52 16.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Инвестиции уходят из страны, ВВП растёт лишь за счёт нефти, благосостояние людей падает. В обрабатывающей промышленности — спад производства и сокращение инвестиций. Ну и где ситуация стала выправляться? В каком месте?
А куда Путин в Твери заезжал, как не на вагон-завод, который УЖЕ обеспечивает трамваями парк?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Теперь значит у вас уже сырьё появилось в торговле им экспортоориентированными предприятиями? Значит признали их деятельность? А теперь вернитесь к своему посту и прочтите ваши же слова. Где вы на чисто отрицали их долю в востановлении экономики. где вы начисто отрицали «внешний рынок и открытие его кем-то., для экспортоориентированных предприятий ». А утверждали, что рост произошёл ТОЛЬКО за счёт тех внутренне ориентрованных производств. Вернитесь, не поленитесь и прочтите.
Не придирайтесь к формулировкам. Нефть и газ мы стабильно продаем с 1992 года, в обмен на еду, демпенгуя цены. Только это никак не производственная база. Учитывая падение цен на нефть за ее счет мы никак не могли поднять экономику — денег бы не хватило. А вот внутреннее производство для своей же страны осуществил Примаков. И не надо мне рассказывать, что этого не было — я сам помню как сметался с полок отечественный товар. Даже лапшу быстрого приготовления раскупали российскую, так как вьетнамская была дороже.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну и соскольки доскольки снизил Ц. Б ставку? Инвестиции уходят не из одного сектора в другой. То есть инвестиции «ходят» не внутри страны, а ИЗ страны. > На 70 долл. действительно не сдохнешь. Но наряду стем, что кроме нефтянки практически все остальные оказываются в минусе, или же минус уже маячит перед ними, то эти 70 будут о-о-очень нежирными. Вон сев. корейцы живут за миску риса в день и ничего. Там только Ын самый пухлый из них, а все остальные — как «кипарис». Хотите как в сев корее?
Не важно на сколько снизил — факт, что пошел на это. И про сельское хозяйство с теми же трамваями и оборонкой я уже говорил. Благодаря санкциям хотя бы лед тронулся.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Насчёт борьбы США со всем миром — это круто! США воюют со всеми, но гнут через колено, почему-то только россеюжку.
Вы зациклились на «россеюжке». Американцам до РФ по барабану, по большому счету. Для них РФ — это некое пугало, на котором они зарабатывают и «хоронить» Россию им попросту не выгодно. А вот Китай — это реальная угроза утечки рабочих мест из стран и Трамп решает именно эту проблему. Для этого его и выбрали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну да для того, что бы выжать из населения деньги в пользу российского и бразильского производителей, население силком заставили потреблять их некачественный товар
Что посеешь, то и пожнешь. По работе и награда. Поговорки в тему. Никто не обязан Россию кормить деликатесами, если она ничего производить не может. Пусть научится для самих себя зарабатывать. Так решил Примаков и Россия хотя бы стала выходить из 90-х.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А почему тогда в сетях продаются населению импортные товары за рубли. если сетям они не нужны? Отдавали бы тогда даром что ли. раз им не надо денег.
Так это вы сами себе внушили, что у России ничего нет. А у России есть ЦБ, который устанавливает курс, исходя из наличия золота и валюты в стране. Валюту страна закупает через внешнюю торговлю — нефть, газ, лес, хлеб (зерно) и др. Закупаем мы (сразу — внимание) только то, что не перебьет выручку у наших производителей: прежде всего — сельского хозяйства. Того самого, которое валюту нам приносить стало.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Рад что вы поняли, что для того, что бы просчитать, что рост ВВП происходит за счёт роста цен на нефть. а не за счёт производства товаров, совсем не нужно ждать увеличения кем-то — цены барреля в бюджете. Как вы это изрекли ранее.
Одно дело, когда вас дотируют за природную ренту, а другое — когда ренту сбавили и просят вас поднять задницу с дивана и начать работать. Во втором случае, вам придется себя обеспечивать, а не ждать манны небесной. Вот и разница.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно, русские будут тайком от США искать рынок сбыта своему оружию, но однозначно, что оборонка потеряет часть клиентов, а значит рынок сбыта сократится. Слишком уж будет велик страх перед американскими санкциям в которые они могут попасть.
А чего тогда наше топливо недавно отгружали Британцы? Да, обходными путями через непойми кого, но наше топливо? Не боятся они чего-то американцев
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> В 1985 г. Сауд. Ар. увеличила добычу нефти в 4 раза. Есть мнение что об этом позаботились американцы
Конечно позаботились американцы, а как же. И англичане тоже позаботились. А саудиты побоялись терять рынки сбыта. Они бы и в 10 раз увеличили, чтобы на рынке остаться. Только при чем тут СССР? Может Маргарет Тэтчер угольную промышленность Британии похоронила из-за СССР?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну как же это не лезут? Очень даже лезут. В городах Сибири полно китайцев и поверьте — зима их совсем не пугает: сидят себе на рынке в любой мороз и торгуют спокойно и стройкой занимаются, только шуба заворачивается — сам видел.
Когда есть выбор — тепло или мороз — они выберут тепло. Сколько сибиряков спрашивал — китайцев больше в столицах, нежели в соседней Сибири. Когда весь мир займут — тогда может и в Сибирь пойдут. А пока им там неуютно. Тем более, что русские их пока не подводят.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> "Кнопки" надо будет отдать американцам, а кто не захочет этого сделать это уже будут головняки американцев. Но думаю. что большая часть «княжеств» отдаст их добровольно. Те же кто не отдадут — всё равно будут обладать меньшим количеством Я.О. чем Р.Ф. которая сейчас является потенциальной угрозой Западу. Так что Запад по любому в выигрыше.
Никто «кнопки» не отдаст, если им Москва их передаст. Помните историю с Украиной в 1991 году, когда США на ушах стояли, лишь бы Киев не стал обладателем ЯО? Так вот Москва шантажировала Вашингтон тем, что если США будет признавать внутрироссийские суверенитеты (Чукотки, Якутии), то получат кучу потенциальных соперников. Тогда Штаты заткнулись и Россия вывезла все ракеты. Не нужен развал России Западу. Проблем они обретут больше. И в Кремле тоже сидят не дураки, прекрасно это понимают.
22:37 16.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Вы что-то. почтенный, начали опять соскакивать с темы? Я вам обо что гуторил? О то, что англичане с 39 года воевали с немцами > и не унижались. до того, что бы просить о помощи Сталина о его помощи, но стоило только Гитлеру начать вторжение в СССР, как Сталин тут же кинулся к англичанам вопя о помощи, хотя англы и не были его союзниками. В ответ на это вы мне говорите зачем-то про 45 -й год. Может объясните. для начала, почему это русские проявили такое «завидное» малодушие, по сравнению с англичанами?
Я вам уже это неоднократно объяснял — СССР был жертвой агрессии, и потому отступал. Как жертва агрессии, чисто теоретически, может стать нападающей? А вот Англия первая напала на Германию, официально. Но войны не начинала, пока Вермахт сам не начал топить британцев. Только тогда в Лондоне вдруг осознали, что воюют. И Сталин обращался к Англии, как к стране, которая официально первой заявила, что открыто воюет с Гитлером.
> Я-«Может черчиль и Польшу раздирал с гитлером надвое. что бы уж совсем по дружески сработаться? > Вы- Да» > — Точно не ошибётесь и не запутаетесь.
А что вам не понравилось в моем ответе? Разве Черчилль молча не смотрел как раздирают Польшу, ту самую «гиену Европы»? Со стороны это смотрелось только так. Вначале «гиена Европы», потом «защитим вас сразу», а потом Польша уничтожается, а Лондон и в ус не дует.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Я задал вам очень простой вопрос: почему вы считаете, что польшу надвое разорвали Черчилль с Гитлером, а не Сталин с Гитлером в 39-м, как это утверждается в учебниках по истории? И можете ли вы доказать это ссылкой на документ, что когда Гитлер оккупировал одну часть Польши то в другую часть Польши в этот момент якобы заходили англичане, убивая и захватывая в плен польских солдат и офицеров. а не советские войска. > Будьте так добры ответьте на этот вопрос и не соскакивайте пожалуйста на «адвокатов»
Я не утверждал, в отличие от вас, что Англия защищала Польшу в сентябре 1939 года. Вы фактов защиты не привели, кроме слов, будто Черчилль что-то там попросил у Сталина. Это даже не смешно. Факт остается фактом — Польша понадеялась на Англию, а те их кинули. Может поляки бы на себя больше рассчитывали, а не на «помощь», а британцы их подставили, объявив войну Германии 3 сентября, а сами лишь поглядывали на уничтожение страны. И британцам не обязательно было войска какие-то вводить — все без них происходило. А Сталин воспользовался тем, что Польша была всеми кинута (даже собственным правительством) и забрал земли, которые поляки вероломно оттяпали у России в 1920 году. Что тут не логичного?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А вы молодец! Треть своего населения армия ссср бросила беззащитным перед немецкими армиями и удрала защищать своего усатого начальника в Москве. Десятки миллионов, кинули на произвол врага, — подумать только! Короче, если что и можно назвать в происходящем эвакуацией, так это бегство русской армии от наступающих немцев.
Так в вашей же ссылке сказано про треть в оккупации, а 2/3 в подвалах сидели и «усатого» защищали? К чему вы факты перевераете?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ха-ха. Ну вы меня рассмешили. Англия убежала?! Хе-хе. То есть, получается. что англичане уплыли на своём острове в Африку и в тот момент когда немцы пришли их оккупировать, то нашли вместо острова пустое место в море. Прикольно!
Да, прикольно, когда твоя страна — остров и высадиться там проблематично чисто физически. Но почему-то англичане, такие «прессующие» немцев, терпели бомбардировки Лондона, как же так? Как они допустили жалких фашистов до такого позора? Или может немцы к 1941 году не господствовали в море? Основной театр военных действий был в Европе, понимаете? Там, где логово Гитлера было. В Африке его не было. Смешно, правда?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну конечно же Англия решила помочь оголодавшим русским своим «лендлизом». А то ведь Сталин: так клянчил, так клянчил, взывая о помощи к милосердию англичан. что только совсем бессердечные варвары не откликнулись бы на такой жалобный вой о помощи и не подкинули бы ему корму.
А сколько англичане помогли Китаю «ленд-лизом»? Для сравнения?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Нет, почтенный, давайте ка отвечайте сперва вы на мой вопрос, который я вам задал — я слишком давно добиваюсь на него от вас ответа и всё безрезультатно. Только не соскакивайте пожалуйста опять с темы, как вы это повадились делать в последнее время.
То есть ответа у вас нет на сей вопрос? Также и я вправе не отвечать на провокационный вопрос, на который и вы и я знаем ответ. И ссылки вы мои о помощи США (любая инвестиция, любое обслуживание немецких заказов — это помощь) видели.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Я сказал. что американцы хотя и не воевали непосредственно самими немцами до 44-го,
А вот это вранье. В каком году Германия объявила войну США?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> То есть разговор был про военн. период, а вы зачем-то уводите его в сторону мирного времени, когда Гитлер ни с кем не воевал. Уважаемый, на лицо типичная подмена понятий с вашей стороны. Хе-хе.Что это вы вдруг, занялись такой грубой работёнкой. по введению в заблуждение оппонента. а? Не ожидал, чес. слово. я такого от почтенного интернет-воина. > P.S. — а цинизм ваш меня не напрягает — цинизируйтесь на здоровье, главное отвечайте по существу на вопросы.
Я вам приводил ссылку, где было четко написано, как американцы выполняли все бизнес-договора с Германией и никакое правительство США это не запрещало. А тем временем США уже были в состоянии войны с Вермахтом. Вам продублировать ссылку?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Да-а! Что-то вы совсем начали мельчать. Зачем же вы это вдруг кинулись цитатки из контекста выдёргивать? Я вам дал полный список всех участников антигитлеровской коалиции с 39 -го по 45-й и сказал, что если даже откинуть всех тех кто вступил в ант. коал позже 41-го, то всё равно их окажется больше тех кто работал на немцев. Становитесь похожим на Васю
А это некорректный список получается, потому что в него можно запихнуть даже… Германию! Ведь в ВМВ в сентябре 1945 года немецкая «машина» УЖЕ не воевала на стороне противников антигитлеровской коалиции.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ага, я понял про «сердцевину». А про немецкие войска в «африках» вы готовы доказать что это были не солдаты вермахта?
Войска Вермахта. Но вы разницу опять не понимаете.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну, а что тогда русские тянули со взятием Берлина? Столько лет. позволяя немцам разорять свою землю, уничтожая гражданское население? Взяли бы да после первого же поражения немцев на территории СССР и подписали капитуляцию
Так Берлин же — это вообще НИЧТО. Главное же Африка, не так ли? А взятие Берлина — это дежурная операция, которую союзники доверили самой никчемной армии ВМВ — русским. Разве вы не согласны?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А чего это вдруг ему строй перестал нравится?
Потому что индивидуализма не хватало.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ага, понятно, но есть люди которые утверждают, что этот процент бывал. даже поболее 10 процентов от бюджета СССР, хотя если откинуть процента 1,5−2 на эл. энергию, то окажется процентов 8 — 8,5 нефтяных доходов, что всё равно больше 2%, хотя конечно не 50% как у россеюжки. > Что бы вы им на это ответили? >
И этот вопрос я подробно изучал. Авторы статьи сопрягают ВСЮ продажу топлива и бюджет.
В бюджете СССР доля внешнеторговой выручки была на уровне 18%. В той теме, куда я вам ссылку сбросил - это есть. При этом никакой структуры экспорта в бюджетной статье «внешняя торговля» не было, да и сама доля экспорта была меньше всей экспортной выручки. То есть - сколько конкретно там было "топлива" мы не знаем. При этом часть за вырученные доходы с экспорта могла уходить куда партия скажет, в том числе в долг «третьим странам» или еще куда. Так что 2% - это самая, что ни на есть оптимальная цифра для нефтеДОЛЛАРОВ. Не забывайте, что я речь веду про нефтеДОЛЛАРЫ. На Запад мы продавали меньше (четверть), чем в СЭВ. Да и советские граждане в своей жизни эти 2% благ Запада и имели. Если повезет.
11:17 17.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый, что вы выложили? Это что, художественное произведение"патриота" Как его можно проверить если он ни на что не ссылается? У меня есть вопросы. >> 1. Последний год в котором как я вижу на основании материала были сделаны инвестиции — это 34 год. Автор что, не знает. что война началась в 39-м? >> 2. Эти инвестиции были вложены правительством США?
>Вы внимательно прочитали — что там написано? К 1941 году, то есть то, что Америка наладила инвестиции еще до войны, продолжало работать и после нее.
Уважаемый, я о чём говорил? О том что американцы (правительство США) помогали лен. лизом СССР. Вы в свой черёд заметили что они помогали и немцам и советским. Так как "ленд-лиз - государственная программа, по которой Соединенные Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырье «. То я попросил вас, что бы вы предоставили мне материал, который бы подтвердил ваши слова. А именно, что правительство США являлось союзником гитлеровской Германии, (а союзничество есть необходимое условие так как Л.Л.оказывается только союзникам и никак иначе.) и поставляло ему вышеперечисленные промышленные товары. В ответ на это вы приводите мне статью где перечисляются «подвиги» американских фирм и корпораций. У меня вопрос! Вы что, не видите разницу между государством и предприятиями? Или же вы сознательно вводите меня в заблуждение занимаясь банальной подменой понятий: где предприятие выдаётся за государство? Ха-ха Шалите. да? Или для вас это одно и тоже? В смысле: когда люди по каким либо причинам начинают работать на врага. И вам даёт это повод этих людей выдавать за всё государство США? На основании чего вы и утверждаете, что одной рукой американцы давали помощь союзникам, а другой давали её и врагу, так получается? Ну в таком случае. давайте и советских граждан попавших под оккупацию и работавших на бывших советских предприятиях: заводах, фабриках. железной дороге, рудниках, шахтах и пр. отнесём к тем кто помогал немцам. И выйдет. что одной рукой русские воевали с немцами, а другой, хе-хе, рукой помогали им, оказывали немецкой армии свой, «русский ленд-лиз». так сказать.
> Вот забавный факт: > Не может не шокировать тот факт, что даже после вступления США во Вторую мировую войну 11 декабря 1941 г. американские корпорации продолжали активно выполнять заказы фирм вражеских стран, поддерживали деятельность своих филиалов в Германии, Италии и даже Японии. Для этого всего лишь необходимо было обратиться для получения специального разрешения осуществлять хозяйственную деятельность с компаниями, находящимися под контролем нацистов или их союзников. Указ президента США от 13 декабря 1941 г. допускал подобные сделки, ведение бизнеса с вражескими компаниями, если на то не было особого запрета министерства финансов Америки. > > > Горбатилась Америка на Германию — еще как горбатилась — верно и преданно.
> Отвечаю на ваши вопросы: война для США началась в декабре 1941 года, но это не помешало американцам продолжать свой бизнес. И в этих условиях одна рука давала Ленд-лиз СССР, а другая давала деньги Гитлеру. И Правительство США прекрасно об этом знало. > > А если вам не нравится автор статьи, так обратитесь в диссертационный совет, где этому ученому доктора наук присвоили. Объясните им, что они все лжецы.
Хех. Факт и правда забавный. В связи с чем у меня к вам напрашивается вопрос! На каких помойках вы разыскиваете свои. так называемые факты? Я изучил эту информацию и знаете. уважаемый. вас надули, потому как упоминаемый указ не существует в природе. Давайте внимательно исследуем то на что вы ссылаетесь. 8 декабря США оказалась в состоянии войны с Германией Формально, после объявления войны, согласно «Закону запрещающему торговлю с врагами» (The Trading with the Enemy Act, 1917) все сделки с нацистами были строго запрещены. Но, 13 декабря 1941 г, через 6 дней после атаки японских фашистов на Перл-Харбор —Президент США Рузвельт издал дополнения к Приказу (Executive Order) № 8389, который разрешил исключения из Закона. Согласно этим дополнениям были допущены возможности торговых отношений между американскими фирмами и нацистской Германией Но с условием того что каждое разрешение на торговлю будет рассматривать лично министр финансов Моргентау Итак: указ якобы разрешающий американцам совершать сделки с врагом у русских писак датируется 13 дек 1941 г. за номером 8389. Теперь лезем в инет и ищем данный указ И находим его. Executive Order 8389 Protecting Funds of Victims of Aggression[1] was issued by U.S. President Franklin D. Roosevelt on April 10, 1940, following the invasions of Denmark and Norway by Nazi Правда он не совпадает с датой указанной русскими Ну да ладно, спишем это на ошибку. Дальше забиваем его в переводчик и что мы видим? А видим, что этот указ говорит совсем о другом. А именно о том что он издан не для облегчения торговли с врагом, а для защиты жертв агрессии. То есть счета тех государств которые имелись в американских банках и подверглись оккупации иностранным государством замораживаются американским правительством до тех пор пока эти государства не станут вновь самостоятельными. Читайте сами: Исполнительный приказ 8389 «Защита средств жертв агрессии» [1] был выпущен президентом США Франклин Д. Рузвельтом 10 апреля 1940 года после вторжения Дании и Норвегии нацистской Германией. Осуществление [править] Одной из главных проблем правительства США в первые годы Второй мировой войны было предотвращение использования нацистами финансовых ресурсов Соединенных Штатов для финансирования своих военных кампаний и расходов на оккупацию [2]. Задача обеспечения этой цели путем контроля финансовых активов была передана Департаменту казначейства США, а президент Рузвельт разрешил свои действия, выпустив распоряжение 8389 от 10 апреля 1940 года, которое заморозило норвежские и датские активы в Соединенных Штатах. В качестве прецедента Рузвельт ссылался на акт от 6 октября 1917 года и исполнительный приказ 6560 от 15 января 1934 года [3]. При этом Рузвельт не только оказывал символическую поддержку оккупированным странам Европы, но и гарантировал будущую практическую помощь, гарантируя, что активы таких государств будут возвращены после того, как агрессоры будут побеждены. [4]: 34 Орден, первоначально управляющий только по норвежским и датским активам, позднее были внесены поправки, включенные в список большинства европейских государств, с заметным исключением Великобритании. Последующие поправки были поданы по отдельным номерам заказов. [5] После оккупации и присоединения к Советскому Союзу стран Балтии (Эстония, Латвия и Литва) в Постановление 8389 от 15 июля 1940 года было внесено изменение в распоряжение 8484, в которое были включены эти государства. [6] Советское правительство осудило замораживание активов Прибалтики, заявив, что не существует никаких правовых оснований для приостановления передачи. [4]: 35 Самнер Уэллс, исполняющий обязанности госсекретаря, обратился с возражением в заявлении: «Попытка передать золото, принадлежащее банкам Литвы, Латвии и Эстонии, была сделана в то время, когда стало очевидно, что правительства и народы этих стран лишены свободы действий иностранными войсками, которые вошли в их территорий силой или угрозами силы. [4]: 35 " До включения Эстонии, Латвии и Литвы все другие европейские государства, затронутые Орденом, попали под военную оккупацию нацистской Германии [4]: 35 В связи с декларацией Уэллса, распоряжением 8484 и его применением Департамент казначейства предложил странам Балтии как краткосрочные, так и долгосрочные выгоды. [4]: 42 Открытка была отправлена в 1940 году немецкой фирмой в Германии в фирму в Нью-Йорке. В открытке есть упоминание о Мюнхенском рейх-банке, что вызвало применение этого распоряжения Рузвельта. По прибытии в США эта маркировка была добавлена: «ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ СОДЕРЖАТЬ МАТЕРИАЛ, ПРЕДМЕТ К ПОЛОЖЕНИЯМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКАЗА 8389 С ПОПРАВКАМИ». Немецкая фирма была Wackerchemic в Мюнхене, и ПК был отправлен в Sager & Malcolm в Нью-Йорке. Germany>barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Быстро и помогли — войну объявили 3 сентября, а 7-го французы что бы отвлечь немецкие силы на себя и тем самым косвенно помочь Польше вторглись на территорию германии т.н. саарская операция где понесли крупные потери и отступили. > Они не Польше помогли, а себе. Французская армия была одной из самых сильных в мире и, воюя на один фронт, была разгромлена армией. воюющей на два фронта. > Продолжайте сказки рассказывать о помощи.
Как я уже сказал, что так как в договоре не указано, какая именно взаимопомощь должна оказываться сторонами. то значит эта помощь определяется самОй помогающей стороной. Вам она может казаться недостаточной, но это неважно. так как вы не являетесь стороной определяющей эту самую помощь, и на основании договора вы не можете определять величину и характер помощи.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, т.к. в договоре не оговаривалось какого именно рода должна быть оказана помощь,
>> то следовательно помощь определяется самой стороной оказывающей эту помощь. Кому то может показаться что помощь была недостаточной, но это уже не важно — суть договора не была нарушена. Так что извинитесь перед французами и англичанами в вашем поклёпе на них.
>Не фальсифицируйте текст договора — там сказано «всю необходимую поддержку и помощь». В вашем понимании — это объявление странной войны и эвакуация руководства Польши. Самой стране-государству не было оказано НИ КАКОЙ поддержки. > Вся необходимая помощь Польше — это защита ее суверенитета методом военного вмешательства со стороны защитников-гарантов. Не надо выдумать, будто для Польши «вся необходимая помощь» — это моральная поддержка. > Тогда чего вы на Медведева обиделись, когда он «денег нет, но вы держитесь» сказал? Он помог максимально и дал все необхОдимое в виде моральной поддержки. Даже здоровья вам, неблагодарным, пожелал!
Уважаемый, найдите в моих словах хоть каплю фальсификации. Я говорю только то что гласит договор, а он гласит о том, что: . стороны должны оказывать друг другу помощь. но не оговаривает каковой именно должна быть эта помощь. так? Кивните головой в знак согласия. Там ведь не сказано. что сторона должна начать войну с агрессором и быть гарантом суверенитета союзника. А так как договор не оговаривает характер и объёмы помощи, то эта помощь может определяться той стороной которая эту помощь и оказывает. Так что ваши указания на то, что Англия является якобы ГАРАНТОМ СУВЕРЕНИТЕТА Польши никак не оговорено в договоре. Следовательно эти ваши утверждения со ссылкой на договор, являются именно той самой фальсификацией договора.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кем определено это «Априори» и где сказано в договоре что помощь должна быть ВОЕННОЙ?
>А, ну да. Польше надо было только «петушков на палочке» выслать. Чтобы настроение поднять перед крахом.
Ну так вы найдёте мне ссылку на международное право где указывается. что ваше «Априори» это то что сторона оказывающая помощь должна быть гарантом суверенитета и обязана оказывать именно ВОЕННУЮ помощь, а никакую иную? Давайте я жду.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В смысле — шиш? То есть если бы союзники не дали лендлиз. то русские сдали бы свою землю немцам, а сами удрали за Урал?
>Ленд-лиз и была единственная помощь от союзников для СССР. А вы придумали, что союзники спасли нас от Гитлера в боях. > Ага, датчане отбили Сталинград, не так ли?
Ага. я понял что ленд-лиз это была по вашему утверждению единственная помощь от Запада. Но вы можете объяснить, что вы подразумевали под этим: Нет, просто Ленд-лиз это была реальная помощь от союзников для СССР. Вот поэтому союзники все до копеечки забрали. Потому что за мифическую помощь русские бы шиш показали. Не хотелось им тогда сильно позориться. В смысле — шиш? То есть если бы союзники не дали лендлиз. то русские сдали бы свою землю немцам, а сами удрали за Урал?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, треск — не треск, а власти Р.Ф. уже сами признали, что санкции приносят вред экономке Р. Ф
>Вред наносят, но эти санкции никто снимать уже не будет. > Единственное — это уничтожение России, как государства. По мелочам Запад уже размениваться не станет. Или санкции вечные, или Россия — развались. > Я, так полагаю, вы не против перестать быть россиянином?
Запад, хочет развалить р. ф? Хе-хе. Возможно, но ведь обладание Крымом того стоит. не правда ли?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После вступления в войну СССР положение польских войск резко ухудшилось. То есть прямая связь между вступленем РККА и усложнением сопротивления поляков немцам.
>Такая же связь между появлением первого альбома группы Продиджи и развалом СССР. Можно еще чих соседа с выборами губернатора увязать. > > Лично я нигде не увидел прямой связи между этими событиями. Один независимый факт наслоился на другой.
Ну как же это вы не видите связи между уничтожением и пленением польских солдат русскими и усложнением сопротивления поляков немцам? Как же поляки могут далбше сопротивляться немцам, ечли русские их убьют или возьмут в плен? В 5 часов утра 17 сентября войска 4-го стрелкового корпуса и подвижной группы в составе 24-й кавалерийской дивизии и 22-й танковой бригады под общим командованием комбрига П. Ахлюстина перешли границу и при содействии пограничников уничтожили польскую пограничную стражу: были убиты 21 и пленены 102 польских пограничника Наступление войск началось в 5 часов утра 17 сентября. В 22 часа 29-я танковая бригада заняла Барановичи и расположенный здесь же укреплённый район, который не был своевременно занят польскими войсками. В районе Барановичей было пленено до 5 тысяч польских солдат, советскими трофеями стали 4 противотанковых орудия и 2 эшелона продовольствия. 8-я стрелковая дивизия заняла Несвиж и продвинулась до Снова, а 143-я стрелковая дивизия заняла Клецк Войска перешли границу в 5:00, сломив незначительное сопротивление польских пограничных частей. Севернее части 60-й стрелковой дивизии в 6:00 перешли границу, в ходе боя с польской погранстражей советские войска потеряли 1 человека убитым и 1 раненым. Противник потерял 3 пограничников убитыми, 2 ранеными, а 83 были взяты в плен. В 4:00 17 сентября группа пограничников и красноармейцев захватила Волочиский пограничный мост. В 4:30 войска 17-го стрелкового корпуса нанесли артиллерийский удар по огневым точкам и опорным пунктам противника и в 5:00 приступили к форсированию р. Збруч, используя захваченный мост и наведённые переправы. Форсировав реку практически без какого-либо сопротивления противника, части 17-го стрелкового корпуса около 8:00 в походных колоннах двинулись в сторону Тарнополя. В 18:30 17 сентября 1-й батальон 10-й танковой бригады вступил в Тарнополь, в 19:30 к нему присоединился второй батальон той же бригады. Наступавшая севернее города 24-я танковая бригада со 136-м стрелковым полком 97-й стрелковой дивизии уже в 12 часов прошла Доброводы и, обойдя Тарнополь с северо-запада, около 22 часов вышла на его западную окраину и приступила к её очистке от польских частей. В 19 часов с севера в город вошли 11 танков 5-й кавдивизии 2-го кавалерийского корпуса. Второй кавалерийский корпус вышел на р. Серет и захватил переправу северо-западнее Тарнополя. В 5:00 войска армии приступили к форсированию р. Збруч. Прошедшие накануне дожди размыли дороги, а уровень воды в реке поднялся. Всё же к вечеру 17 сентября войска вышли на р. Стрыпа. 23-я танковая бригады, переправившись в 8:30 через Збруч, двинулась через Борщев на Городенку и Коломыю. К 16:00 они форсировали Днестр и захватили около Городенки 6 польских самолётов. 4-й кавкорпус при форсировании Збруча встретил организованное сопротивление польских пограничников и в течение двух часов был вынужден вести бой; к вечеру 17 сентября вышел на р. Стрыпа в районе Соколува — от её устья до местечка Золотники. Тем временем 13-й стрелковый корпус вышел к Днестру, а 5-й кавкорпус достиг Трибуховицы и Дулибы. 25-й танковый корпус в 19:30 после непродолжительного боя занял Чортков, взяв в плен до 200 польских солдат 41-го пехотного полка и захватив 4 самолёта. Всего в районе Чорткова в плен было взято около 5 тысяч польских солдат и офицеров[4]. 36-я легкотанковая бригада в 7 часов 18 сентября заняла Дубно, где были разоружены тыловые части 18-й и 26-й польских пехотных дивизий. Всего в плен попало 6 тыс. военнослужащих, трофеями бригады стали 12 орудий, 70 пулемётов, 3 тыс. винтовок, 50 автомашин и 6 эшелонов с вооружением. В 11.00 18 сентября подразделения группы после небольшого боя вступили в Рогачув, где были взяты в плен 200 польских военнослужащих и захвачено 4 эшелона со снаряжением и боеприпасами Восточная группа — 5-й дивизия, находившейся в Тернополе, пришлось заняться очисткой города от разрозненных групп польских офицеров, жандармов и просто желающих пострелять из местного населения. В ходе перестрелок в городе между 10:20 и 14:00 18 сентября дивизия потеряла 3 человек убитыми и 37 ранеными. Одновременно в 10:30 в город вступили стрелковые дивизии 17-го ск. В плен были взяты до 600 польских военнослужащих Наступавшие севернее соединения 2-го кавкорпуса с утра 18 сентября форсировали р. Серет и в 10.00 получил приказ командования форсированным маршем двинуться к Львову и овладеть городом. Для выполнения этой задачи был создан сводный мотоотряд из 600 спешенных кавалеристов, посаженных на танки 5-й кд и батальона 24-й тбр под командованием командира 5-й кд комбрига Я. Шарабурко. Отряд двинулся к Львову, взяв по дороге в плен до 6 тыс. польских военнослужащих. Остальные войска Восточной группы также двигались к Львову, который находился в «мешке» у 2-х немецких горных дивизий. В ходе маршей 14-я кавдивизия у Сасува сломила сопротивление местного гарнизона и полиции, взяв в плен 1155 человек и 1200 винтовок.
Южная группа — 18 сентября 23-я танковая бригада вступила в Коломыю, где было разоружено до 10 тыс. польских военнослужащих из состава 24-й и остатков 2-й и 5-й пехотных дивизий. Соединения 4-го кк и 13-го ск окружили, и после непродолжительной перестрелки, пленили до 10 тыс. польских военнослужащих из остатков Позненской, 6-й и 22-й пехотных дивизий. 1-я моторизованная стрелково-пулемётная бригада 25 тк в 16 часов заняла Монастыриску, где были взяты в плен около 3600 польских военнослужащих. К вечеру 1-я мбр и 4-я тбр подошли к Подгамцам, а 5-я тбр в районе Домброва имела боестолкновения с польским артиллерийским полком, в ходе которого были взяты в плен 2500 польских солдат, после чего вышла на окраину Галича. И так далее. В результате этого похода была захвачена вся часть польши не захваченная немцами. Было убито и пленено множество польских солдат и офицеров. остальные бежали за границу. Вот таким образом русские и усложнили возможсть сопротивления поляков немцам. Добили остатки её армии так сказать.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где в договоре сказано, что Англичане должны были быть ГАРАНТАМИ польского суверенитета?
>Потому что «любая необходимая поддержка и помощь» государству — это как МИНИМУМ гарантия суверенитета в войне с агрессором.
Найдите мне в международном праве. указание на то что "любая необходимая поддержка и помощь» государству — это как МИНИМУМ гарантия суверенитета в войне с агрессором." Давайте уже. торопитесь подтвердить ваши слова ссылкой на закон, регулирующий правило оказания взаимопомощи сторонами при заключении подобных договоров.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина же как государство ни словом ни делом не проявила себя в войне на кавказе как заинтересованная сторона и не признавала что её военные являются добровольцами в отличии от России. Так что Украину не в чем упрекнуть абсолютно, как государство Украина не оправдывала украинских боевиков, если они там и были.
>То, что Украина трусливо не признавала наличие своих банд-формирований (из своей страны) в Чечне не делает чести Украине. Путин просто честнее и назвал белое белым.
Ну так вот и получается. что к Украине как государству нельзя предъявить претензию. что она оправдывала своих граждан воюющих на Кавказе. А Россию в этом обвинить уже можно. Да, и ещё! Можете сказать, что украинских военнослужащих ловили на территории Кавказа, при чём с оружием в руках? Нет, не сможете? А вот военнослужащих Р.Ф. ловили на территории Украины..
> Да, добровольцы есть, потому что нет контроля на границе из-за известных событий. Не было контроля на границе между Чечней и Грузией, поэтому в Чечню через «братскую» Грузию перли все кому ни лень. > > Тогда давайте счет Грузии выставим за ее НЕ контроль границы?
Но есть одно — Но! Грузия никогда не сотрудничала с сепаратистами на Кавказе. А россеюжка в Украине только так.
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В госдуме озвучили новую цифру потерь сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР. депутат Земцов сопредседатель движения «Бессмертный полк России» представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения СССР в 1941−45 гг. Он изменил представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне. >>> Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации. За этой страшной цифрой скрываются наши отцы, деды, прадеды. Те, кто отдал свою жизнь за наше будущее. И, пожалуй, самое большое предательство — забыть их имена, их подвиг, их героизм, которые сложились в нашу общую великую Победу.
>>Не знаю какой бред несет данный Земцов по секретному докладу Госплана, но go >> Г. Ф. Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил утверждает что потери в ВОВ общие составляют 26,6 вместе с мирным населением >> Таблица 115 >> >> Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне >> (22 июня 1941 г. -- 31 декабря 1945 г.) >> >> Порядок расчета >> >> Млн. чел. >> >> Численность населения СССР на 22.06.1941 г. >> 196,7 >> >> Численность населения СССР на 31.12.1945 г. >> 170,5 >> >> В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. >> 159,5 >> >> Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. -- 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.) >> 37,2 >> >> Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) >> 1,3 >> >> Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.
>> 11,9 >>
>> Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. -- 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.)
>
>> 26,6 >> >> Кстати почти ту же цифру утверждает любимая вами википедеия вы ее ссылку не приводите, а? Наверное потому что не согласуется с ВАшим предыдущим бредом?
>Хе-хе. Кривошеев когда накропал свою статистику? Когда ещё не были рассекречены настоящие цифры госплана ссср о потерях 19 млн. сов солдат. Он как говорится «не в теме» Забудьте о его данных и ориентируйтесь на более свежие.
если прочитаете книгу вопросы сразу отпадут это не бредовая ваша википедия и измышления некоторых депутатов ГД РФ в угоду политического момента
12:18 17.01.2018
⍟ barmaglotmen 42823 (42823), я тебе двоечнику уже третий раз повторяю что потери красной армии во второй мировой войне 9,5 млн это примерно столько сколько у германии и её союзников. тебе идиоту каждый день это повторять или как?
12:45 17.01.2018
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ barmaglotmen 42823 (42823), я тебе двоечнику уже третий раз повторяю что потери красной армии во второй мировой войне 9,5 млн это примерно столько сколько у германии и её союзников. тебе идиоту каждый день это повторять или как?
Хе-хе. Вы, уважаемый сын вытирана, просто не умеете читать. А это важно. Потому что только так вы сможете узнать. последние озвученные данные о потерях ссср во В.М. которые составляют 19 млн. чел.
>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В госдуме озвучили новую цифру потерь сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР. депутат Земцов сопредседатель движения «Бессмертный полк России» представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения СССР в 1941−45 гг. Он изменил представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне. >>>> Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации. За этой страшной цифрой скрываются наши отцы, деды, прадеды. Те, кто отдал свою жизнь за наше будущее. И, пожалуй, самое большое предательство — забыть их имена, их подвиг, их героизм, которые сложились в нашу общую великую Победу. >>> Не знаю какой бред несет данный Земцов по секретному докладу Госплана, но go >>> Г. Ф. Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил утверждает что потери в ВОВ общие составляют 26,6 вместе с мирным населением >>> Таблица 115 >>> >>> Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне >>> (22 июня 1941 г. -- 31 декабря 1945 г.) >>> >>> Порядок расчета >>> >>> Млн. чел. >>> >>> Численность населения СССР на 22.06.1941 г. >>> 196,7 >>> >>> Численность населения СССР на 31.12.1945 г. >>> 170,5 >>> >>> В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. >>> 159,5 >>> >>> Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. -- 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.) >>> 37,2 >>> >>> Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны)
>>> 1,3 >>> >>> Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.
>>> Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. -- 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.)
>>
>>> 26,6 >>> >>> Кстати почти ту же цифру утверждает любимая вами википедеия вы ее ссылку не приводите, а? Наверное потому что не согласуется с ВАшим предыдущим бредом?
>>Хе-хе. Кривошеев когда накропал свою статистику? Когда ещё не были рассекречены настоящие цифры госплана ссср о потерях 19 млн. сов солдат. Он как говорится «не в теме» Забудьте о его данных и ориентируйтесь на более свежие.
>если прочитаете книгу вопросы сразу отпадут это не бредовая ваша википедия и измышления некоторых депутатов ГД РФ в угоду политического момента
Хе-хе. Книга Кривошеева была составлена без учёта последних архивных данных, озвученных в законодательном собрании России. Другими словами: Кривошеев просто был не в курсе реальных потерь СССР во В.М. войне. Выбросьте её поскорее.
Значит признали их деятельность? А теперь вернитесь к своему посту и прочтите ваши же слова. Где вы на чисто отрицали их долю в востановлении экономики. где вы начисто отрицали "внешний рынок и открытие его кем то., для экспортоориентированных предприятий " . А утверждали, что рост произошёл ТОЛЬКО за счёт тех внутренне ориентрованных производств. Вернитесь, не поленитесь и прочтите.
Эх Вася. Вася........
