Россию начали сливать, и уже сделать ничего не получится.
19:41 09.01.2018
⍟ barmaglotmen 42823 (42823), ну и балабол ничего не смыслящий в истории. как могла польша ослабить и подорвать германию если война длилась 2 недели, а англичане предательски трусливо отсиживалась за линией мажино. выиграть войну одними бомбёжками невозможно нужно ещё и воевать на земле. кстати на каком фронте германия понесла смертельные потери и проиграла войну? сколько дивизий и многомиллионые потери?
21:49 09.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на
> Ничего подобного. На Германию не работало пол Европы за кусок хлеба. Про возражения насчет «СССР помогал» сразу отметаем — СССР не батрачил на Гитлера: ни пленными, ни дешевым сырьем.
Почему же это ничего подобного? Очень даже подобно. Вот смотрите сколько народу воевало против немцев и их союзников. На январь 1942 года антигитлеровская коалиция насчитывала 26 государств: Большая четвёрка (СССР, Великобритания, США, Китай), британские доминионы (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка) и зависимое государство Индия, страны Центральной и Латинской Америки, Карибского бассейна, а также правительства в изгнании оккупированных европейских стран. Число участников коалиции в ходе войны увеличивалось Вклад участников антигитлеровской коалиции в борьбу с врагом крайне неравномерен: одни участники вели активные военные действия с Германией и её союзниками, другие помогали им поставками военной продукции, третьи участвовали в войне только номинально. Так, воинские соединения некоторых стран — Польши, Чехословакии, Югославии, а также Австралии, Бельгии, Индии, Канады, Новой Зеландии, Филиппин, Эфиопии и других — принимали участие в военных действиях. Отдельные государства антигитлеровской коалиции (например, Мексика) помогали основным её участникам главным образом поставками военного сырья И ведь все эти люди подрывали немецкую военную машину. Хотя и не все из описанных выше воевали с оружием в руках. Но очень многие из них воевали чуть ли не с первого дня войны. Сильные сражения англичан с союзниками шли и в африке и на среднем востоке, оттягивая на себя силы немцев и их союзников. Так что вы зря недооцениваете эти «пол европы» и не только европа, но и страны других континентов изматывали гитлеровскую коалицию.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: > Русские забрали то, что хорошо лежало. Ведь англичане же «кинули» Польшу, отдав ее в лапы Гитлера. Какая разница — кому отошла Польша — русским или немцам? Молчали бы англичане — защитники фиговы.
Ну конечно забрали (украли). Русские всегда этим славились воровством.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: > Вот и я о том же. Где РЕАЛЬНАЯ помощь от англо-франков, кроме болтовни?
Как где? Через шесть лет войны англичане с их союзниками настолько подорвали силы немцев, что те практически не сопротивляясь оставили Польшу
> На нас напали, вероломно. Или вы хотите сказать, что СССР объявил войну Германии и после этого драпал? Так что ли?
Конечно вероломно. а как с нами иначе? Мы вероломно нападаем на Польшу, когда она обескровлена немцами. так же вероломно нападаем на финнов. Так чего с нами цацкаться? Бежим не оглядываясь.
> Вообще-то Франция очень быстро капитулировала. При этом Франция имела одну из САМЫХ сильных армий в мире перед началом войны.
Ну быстро — не быстро. А посопротивлялась. Быстро это русские убегали, благо что им было куда бежать. а французам особо некуда было бежать. европа то маленькая. Хотя какая то часть ушла с британцами и воевала с ними против Гитлера до конца.
> А теперь они себя победителями считают. А румыны — тоже победители?
Румыны вовремя одумались и им дали шанс искупить своей кровью свою ошибку. Молодцы.
> Была «странная война», где англичане выжидали. Не пошел бы немец на Британию — дальше бы «воевали за Польшу».
Ну странная война быстро закончилась и англичане воспрянув духом со своими союзниками славно вставляли немцам и странам Оси, чуть ли не по всему миру.
> Ну мы-то войну Германии не объявляли. Почему бы как лучшие друзья не разделять то, что давно хотели забрать?
Конечно не объявляли. Поэтому немцы и решили: а почему бы им не забрать эту русскую землицу себе? На правах друзей, так сказать. А ещё лучше забрать вместе с русскими женщинами, что бы было кому работать на немцев и всячески обслуживать их. И у них довольно бодро это получалось. По крайней мере несколько лет.
> А англичане в лужу пузыри пустили, когда поняли — война реальная, а не на словах. Франция, имея почти самую сильную армию Европы, сдалась «малой кровью». Может нам, русским, надо было как Франция воевать, ага?
А мы походу и не воевали вовсе, по крайней мере первое время. А лишь использовали боевые действия, как возможность сдаться в плен. Ну, а как иначе объяснить эту тягу русских к плену. когда они насдавались немцам числом около пяти миллионов человек. Откуда у немцев вообще было столько лагерей. если у них отбоя не было от советских солдат желающих поскорее в концлагеря определиться? Наверное привыкли уже сидеть в Сталинских лагерях, решили. что в немецких уже хуже не будет.
> Вы же ими восхищаетесь. Может надо было уже в Смоленске немцу сдаться? Были бы нормальной европейской страной. И посмотрели бы мы потом на «смелых англичан» без поддержки с Востока.
Так ведь так и хотели многие видимо раз с таким удовольствием шли в плен. Возможно нквдшники коммунисты и комсомольцы были против. Знали что им в плену хана будет. Поэтому и подбадривали штыками под зад советских солдат гоня их на пулеметы.
> Да, у русских не было такой армии, как у англичан и французов. Даже полевой устав 1939 года предполагал войну на территории противника, потому что по нашим дорогам наша техника пока ездить толком не могла. Не забывайте, на чьих образцах СССР военную индустрию поднимал.
Ну конечно. Русские они же всегда не готовы к войне с сильным противником, у них армия не для защиты своего отечества существует. а только что бы изподтишка нападать на более слабых соседей.
> Не опозорили? То есть Мюнхенского сговора не было? Польшу не предавали своим отсиживанием на острове? > Во дела!
А что, Был сговор против Польши? Текст можете дать и ссылку? Гляну с удовольствием.
> Это детские оправдания, честное слово! > Если Гитлер начал проявлять агрессию — это уже серьезно. Трусость Англии и Франции развязали руки Гитлеру. Вначале отдали ему Чехословакию, проглотили Австрию. А уже потом «слезами безысходности» французы встречали немцев в Париже. Музыка играет, вино рекой и… «ой, фашисты идут, караул».
Хе-хе. Англичане проявили своё благородство. первыми встав на пути фашизма и шесть лет с ним воевали. Зато русским такое чувство неведомо. Они неспособны были на это. Да и зачем? Режимы то схожие. что коммунизьм. что фашизм. Им фашисты были ближе идейно чем все остальные. Они бы и не воевали с Гитлером. не приди он к ним в дом и не потрогай их за влажное вымя
> Вы, наверное, жалеете, что Ленинград так не сдали с Москвой. Надо было?
Конечно надо было сдать, а не морить голодом своих соплеменников несколько лет и не принуждать их к людоедству.
> Если бы русские бежали, как вы описываете, мы не имели бы ТАКИЕ потери. Не было бы погибших подо Ржевом, не было бы городов-героев. Не было бы Сталинграда, Ленинграда, Курска. Или может это все Сталин придумал — все бежали, сдавались в плен и никто не погиб?
А это видимо потому что как сказал Суворов: воюют числом, а не умением. Грудами заваливая врага своими телами, пока тот не задохнётся под ними, или пока патроны не кончатся у пулемётчика Ганса.
> Отчаянно только французы воевали, встречая низким поклоном фашистов? Или еще лучше датчане с бельгийцами воевали. Не чета русским, ага.
А чем вам бельгийцы то не угодили? Почитайте что немцы писАли о них.В немецкой историографии отмечается, что эти 18 дней жестоких боёв бельгийская армия была достойным противником, и сообщается о «чрезвычайной храбрости» её солдат
> Сами-то верите в то, что пишите?
Натюрлих.
> Неужели? > А может это англичане с французами и румынами освободили СССР, начиная с Москвы? Не удивлюсь, если вы и такое скажете. > Тогда логично, что англичане освободили Польшу и отдали ее в лапы русских.
Не-е. Москву русские сами освободили, когда поняли. что бежать дальше некуда. так и сказали: «товарищи, дальше бежать некуда, (оглянулись при этом наверное) и дополнили- — позади Москва.» А в Москве добрый товарищ сталин с заград отрядами. Ну и англичане своими боевыми действиями к 42−43 годам наверное так истощили силы немцев. что те и воевали то наверное кое-как
> А русские на немцев и не нападали.
Конечно не нападали. Разве на друзей можно нападать. Да и режимы у советских и фашистов практически не отличимы, по своей кровожадности.
> Могу подсказать: американцы боялись сухопутки, провалившись на западном фронте, когда русские уже под Берлином стояли, а эти во Франции пятились неумело.
Наверное потому что американцы хотели что бы русские отработали второй фронт, о котором всю дорогу молил их сталин.
> Особенно в фильме «Трактористы» это показано — прям уважали немцев, глядя на их потерянную каску.
Аха. Вот что-что, а в своих фильмах русские завсегда герои. Только в реальности всё выглядит иначе.
> Имея 3-ю по силе армию в мире так быстро сдались? > Так какие претензии к лапотникам крестьянским? > Неудивительно, что в 1941 году немцы стали сильнее — на них уже Франция работала.
К 41-му немцы стали слабее ибо на антигитлеровскую коалицию работало масса стран.
> Так и «братская Украина» уже не кричит про европейские зарплаты, про квоты в ЕС. Радуются только безвиз, как великому достижению нации.
Так оно и понятно. украинцам сейчас не до того. Им бы с российскими боевиками. как-нибудь разобраться.
> Потому что удельный процент выручки с нефти в ВВП намного меньше. Но как продавали, как боролись за рынки сбыта — так и продолжают это делать.
Ну так американцы потому и имеют сильную экономику, что умеют грамотно распорядиться всем что имеют. Это же не русские которые сами недоумевают: как так? Столько имеем земли и ресурсов и живём в нищете. Надо наверное просто на руки свои загребущие посмотреть, откуда они растут и сразу всё станет ясно.
> Можно сравнить нормального человека, который выпивает 2 раза в год на праздники по одной стопочке и пьяницу, который не просыхает. > Оба пьют водку.
Можно найти нечто общее у обоих. ведь и тот и другой являются приматами.
> Также и здесь. СССР не зависел от нефтяных котировок на бирже.
Зависел или не зависел. а экспорт нефти что у россеюжки. что у ссср был достаточно велик.
> Мы столкнулись с проблемой, что подвязали нефть как гарант нашего успеха. > То есть в стране никто не задумывается, что за любой западный ширпотреб надо расплачиваться своим уникальным ширпотребом, который «у них» котируется и ценится. > А для того, чтобы создать такой ширпотреб — надо развиваться.
Ага, точно: что бы обладать западным ширпотребом который у нас ценится, надо расплачиваться своими недрами. Другого то нам не дано. А для того, что бы развиваться — поздно пить боржоми, ибо почки отлетели.
22:08 09.01.2018
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ barmaglotmen 42823 (42823), ну и балабол ничего не смыслящий в истории. как могла польша ослабить и подорвать германию если война длилась 2 недели, а англичане предательски трусливо отсиживалась за линией мажино. выиграть войну одними бомбёжками невозможно нужно ещё и воевать на земле.
Ну коне-е-е-чно, откуда мне убогому и сирому узнать как могла Польша и Франция. и Бельгия. и ещё несколько стран союзников подорвать своим сопротивлением мощь немцев? Ну разве что из букварей по истории. И ежели вам сильно интересно. то пробегитесь по нашей переписке, хоть одним зрачком глаза и прочитайте её. а также все ссылки, которые там даны и узнаете, а то мне лень повторяться (не в обиду). И будет вам счастье великое и знание привалит в огромных размерах к вам в мозжечок необъятный
> кстати на каком фронте германия понесла смертельные потери и проиграла войну? сколько дивизий и многомиллионые потери?
Ну и на каком? И сколько дивизий? Будьте так добры — осияйте мир своим знанием неведомого и непознанного, историк вы наш офигительный. Или нет, даже не так. А вот как — историканище вы наш вселенский.
22:19 09.01.2018
⍟ barmaglotmen 42823 (42823), если у тебя на этот счёт ещё вопросы то ты полный двоечник по истории. это я говорю тебе как сын фронтовика с июля 1941 г до конца войны дошедшего до германии. одних только румын и венгров погибло 1 млн. в одном только сталинграде полтора миллиона немецких солдат. в севастополе около 1 млн. продолжать? если бы не русский солдат весь мир говорил сейчас не на английском, а на немецком.
22:26 09.01.2018
⍟ barmaglotmen 42823 (42823), а на счёт сливания россии сливалка ещё ни у кого не выросла мы сами всех если надо не сольём, а уроем.
22:38 09.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> И ведь все эти люди подрывали немецкую военную машину. Хотя и не все из описанных выше воевали с оружием в руках. Но очень многие из них воевали чуть ли не с первого дня войны. > Сильные сражения англичан с союзниками шли и в африке и на среднем востоке, оттягивая на себя силы немцев и их союзников. Так что вы зря недооцениваете эти «пол европы» и не только европа, но и страны других континентов изматывали гитлеровскую коалицию.
Вы посчитайте сколько стран предоставило индустрию на войну против антигитлеровской коалиции. Франция не принимала участие? Да ладно? А Румыния и Болгария не помогала немцам? Ага, как же.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Как где? Через шесть лет войны англичане с их союзниками настолько подорвали силы немцев, что те практически не сопротивляясь оставили Польшу
Предварительно уничтожив 6 млн поляков? То есть 6 млн человек убитыми — это плата Польши за помощь англо-франков. Риторический вопрос: нужны ли ТАКИЕ защитники?
И тут же современная аналогия: США и Англия — как гаранты безопасности Украины.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно вероломно. а как с нами иначе? Мы вероломно нападаем на Польшу, когда она обескровлена немцами. так же вероломно нападаем на финнов. Так чего с нами цацкаться? Бежим не оглядываясь.
На Польшу не было нападения, а была «опека белоруссов и украинцев» с восточной стороны. Жители Львова с хлебом-солью встречали РККА.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну быстро — не быстро. А посопротивлялась. Быстро это русские убегали, благо что им было куда бежать. а французам особо некуда было бежать. европа то маленькая. Хотя какая то часть ушла с британцами и воевала с ними против Гитлера до конца.
А какая-то маленькая часть русских тоже воевала в 1941-м. Ну так, мелочь. Не то, что отважные французы подо Ржевом под Марселем.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Румыны вовремя одумались и им дали шанс искупить своей кровью свою ошибку. Молодцы.
Они там все вовремя одумались. Только русские до сих пор оккупанты Европы.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну странная война быстро закончилась и англичане воспрянув духом со своими союзниками > славно вставляли немцам и странам Оси, чуть ли не по всему миру.
Конечно! Когда русские на себя оттянули основную силу — так эти почувствовали, что на коне. Правда потом в Ялте уговаривали Сталина не торопиться брать Берлин, а то без пряников бы остались.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А мы походу и не воевали вовсе, по крайней мере первое время. А лишь использовали боевые действия, как возможность сдаться в плен. Ну, а как иначе объяснить эту тягу русских к плену. когда они насдавались немцам числом около пяти миллионов человек. Откуда у немцев вообще было столько лагерей. если у них отбоя не было от советских солдат желающих поскорее в концлагеря определиться? Наверное привыкли уже сидеть в Сталинских лагерях, решили. что в немецких уже хуже не будет.
Это просчеты командования СССР, а не желания сдаваться в плен. Англичане, к чести им будет сказано, заявили предельно ясно: убьете нашего пленного — убьем вашего в ответку. А у нас — нет пленных, есть только паникеры, трусы и предатели.
А вот насчет того, что использовали сражения ради плена — это ваши пошлые фантазии.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну конечно. Русские они же всегда не готовы к войне с сильным противником, у них армия не для защиты своего отечества существует. а только что бы изподтишка нападать на более слабых соседей.
Или другая причина. СССР только-только создавал индустриальную страну, в отличие от Англии или США. И у нас попросту не было тех возможностей, что у соседей. Вот и весь сказ.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А что, Был сговор против Польши? Текст можете дать и ссылку? Гляну с удовольствием.
Не против Польши, а против Чехословакии. Польшу англо-франки «взяли» под опеку. Но немцам было все ясно — трусливая позиция англо-франков развязала руки Фюреру.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Англичане проявили своё благородство. первыми встав на пути фашизма и шесть лет с ним воевали. Зато русским такое чувство неведомо. Они неспособны были на это. Да и зачем? Режимы то схожие. что коммунизьм. что фашизм. Им фашисты были ближе идейно чем все остальные. Они бы и не воевали с Гитлером. не приди он к ним в дом и не потрогай их за влажное вымя
Чушь городите. Комунизм и фашизм — это абсолютно разные идеологии, особенно в контексте СССР и Вермахта. У Вермахта — национализм, а у СССР — ИНТЕРнационализм.
Кстати, СССР против идеологии фашизма выступал всегда. Лишь маленький перерывчик в 1939—1940 годах был.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А это видимо потому что как сказал Суворов: воюют числом, а не умением. Грудами заваливая врага своими телами, пока тот не задохнётся под ними, или пока патроны не кончатся у пулемётчика Ганса.
А соотношение потерь можете назвать, коли так легко фразами бросаетесь?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А чем вам бельгийцы то не угодили? Почитайте что немцы писАли о них. В немецкой историографии отмечается, что эти 18 дней жестоких боёв бельгийская армия была достойным противником, и сообщается о «чрезвычайной храбрости» её солдат
Не исключаю, что бельгийцы храбро сражались за свою Родину. Но вы крайне цинично отзываетесь о храбрости русских солдат в годы ВОВ, что на этом фоне Европу «храброй» назвать. Ну, это как насморк назвать тяжелой болезнью по сравнению с гриппом.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Не-е. Москву русские сами освободили, когда поняли. что бежать дальше некуда. так и сказали: «товарищи, дальше бежать некуда, (оглянулись при этом наверное) и дополнили- > — позади Москва.» А в Москве добрый товарищ сталин с заград отрядами. Ну и англичане своими боевыми действиями к 42−43 годам наверное так истощили силы немцев. что те и воевали то наверное кое-как
Поправлю. Немцы не смогли взять Москву, а также ряд других городов по той же причине, что и Англию. Англия — на острове, туда высаживаться надо — а это проблема. Москва зимой — это лютый мороз. В шортах на северный полюс не ходят.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно не нападали. Разве на друзей можно нападать. Да и режимы у советских и фашистов практически не отличимы, по своей кровожадности.
Друзей можно подставлять и смотреть, как они умирают. Вас же этому научила «помощь» Англии полякам?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Наверное потому что американцы хотели что бы русские отработали второй фронт, о котором всю дорогу молил их сталин.
Вранье. Второй фронт Сталину был нужен в 1941 и 1942 годах. В 1945 году второй фронт уже катастрофически был нужен американцам. Вдруг бы к Берлину не успели.
Другое дело Ленд-лиз. Но за него нам счет выставили. Все справедливо. К Японии это не имеет никакого отношения.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Аха. Вот что-что, а в своих фильмах русские завсегда герои. Только в реальности всё выглядит иначе.
Тут дело не в геройстве, а в отношении к немцам в те годы. Его четко назвали возможным врагом.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> К 41-му немцы стали слабее ибо на антигитлеровскую коалицию работало масса стран.
Вы когда мясо поедаете — вы слабее становитесь?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Так оно и понятно. украинцам сейчас не до того. Им бы с российскими боевиками. как-нибудь разобраться.
За все платить надо. Было дело в Чечне наши с украинскими боевиками воевали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Зависел или не зависел. а экспорт нефти что у россеюжки. что у ссср был достаточно велик.
В абсолютных цифрах. Но не в соотношении.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ага, точно: что бы обладать западным ширпотребом который у нас ценится, надо расплачиваться своими недрами. Другого то нам не дано. А для того, что бы развиваться — поздно пить боржоми, ибо почки отлетели.
Никогда не поздно. Россию постоянно грабят — не первый век. А все разграбить не могут.
23:11 09.01.2018
Demos1980 (Demos1980) писал (а) в ответ на :
> Россию начали сливать
— а слили Demosа Бан до 13:50 14−01 Вот так у свидомых всегда. А этот какой-то уж сильно огалтелый рупор. В каком-то вольере до поры до времени держали, вот вырвался. Что ни день, то новая тема про «закат» России.
23:17 09.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, мою продукцию трудно сделать барахлом, даже имея руки из попы. Я развожу скота и продаю мясом.
>Вместо вашей будем есть польскую и бразильскую транзитом через Украину. Или сбавляйте цену ниже себестоимости. Население голосует рублем. А рубля много не бывает — в современном мире люди готовы химию жрать, чтобы успеть купить айфон последней серии.
А я и так держу цену чуть ниже чем на рынке и люди ко мне домой приезжают и берут мясо. Дешевле рыночной, но мне хватает.
> А на что покупать? Вот вы говорите о том, что скотину разводите — продаете мясо, молоко. Кому вы его продаете? Вы не думали, что РФ в данном случае помогает вам сохранить потребителя, к которому бы пришла более дешевая мясо-молочная продукция.
Продаю мясо своим постоянным клиентам. Которым нравится именно моя продукция. ибо она всегда свежая и выращена в тайге. Приходится качеством брать, понимаете ли. И так и должно быть. Я не против такой конкуренции ибо знаю, что на мой товар всегда есть покупатель.
> А что мы имеем сейчас? Лично я (во всяком случае, пока) не вижу ничего катастрофического. Вот помню 1998 год — было тяжелее даже.
Ну тогда в 98-м Запад был не против нас, а сейчас против. А не видите вы пока особо критичного в экономике, потому что проедали мы кубышку. А так же и то что это происходит постепенно. Но благосостояние граждан падает и падает неуклонно, это вынуждены признавать даже чиновники на местах. особенно показательно что за эти годы прибавилось число бедных. как об этом говорила Голикова года 1,5 назад.
> А проедаем кубышку, потому что раньше мы жили за счет сверхнефтянных доходов, кредитной западной иглы и таможенных пошлин. > То есть на импорт накручивали цены, чтобы дать возможность местному производителю продать свой товар. Но даже у местного производителя свой товар создавался из импорта. > Успех 2000-х годов больше похож на самообман. Сейчас суровая реальность.
И скоро не будет, ни кубышки, ни кредитов и игла совсем истощится (из за проседания нефти). И как говорится :" и стал голый, совсем голый"
> А торговые сети откуда доллары имеют? > Возможно, они кредитуются за границей или берут деньги у ЦБ.
Вы даже не знаете, как существуют такие сети как Ашан, которые берут товар чуть не по всему миру и продают его здесь в р.ф.
> А если нефть в цене упала и долларов не стало — на какие шиши? Только в долг. А население, получающее в рублях, при падении курса не сможет выкупить у торговой сети европейский товар, потому что не хватит денег. > Поэтому пострадают и сети и покупатель.
И доллар есть у них ибо берут у его у себя в «буржуинских банках» И товар продают импортный (кроме эмбаргового) и россейский люд его всё так же покупает на свои шишы, ибо качественен и не так дорог подчас как россейский товар.
> Но к Крыму это ни имеет никакого отношения.
Но санкции то США сняли с Ирана именно после Крыма. Приплюсуйте к этому наложение всех санкций на россеюжку и получится вам прямое злокозненное сшапакости.
> Именно про 1998-й год. Тогда цена нашла свое «дно» — 8 долларов за баррель, при 20−25 в первой половине 1990-х.
Я глянул график — колебания нефти не так значительны, как после 2014 — со 114 до сорока.
> И вроде бы в 1998 году Россия вела себя «лучше некуда» в глазах Запада, а нефть все равно рухнула. > Я это к чему. К тому, что падение цен на нефть в 2014 году имеет параллельное отношение к санкциям против России. > Сейчас нефть выросла. Но санкции никто ослаблять не собирается.
Нефть выросла немного (не сравнить со 114 долларами как ранее). Но сильно она далее не подымется ибо в америке работают сланцевые добычи, а они работают как регулятор. Растёт цена на нефть — включаются частные вышки. Падает цена, становится им нерентабельно и они перестают качать. так и уравнивается. А санкции-да. Никто снимать не будет. Пока россейские не вернут крым и не уберут своих уголовников с Донбасса. Тогда. как говорили западные лидеры. что-то и возможно будет отменить.
> Нефть уже не дешевая. Просто привыкли к сильно дорогой.
Но россию эта нефть уже не спасёт, просто чуть замедлит проедание кубышки.
> А мелочи или не мелочи — но это надо было делать. Излишняя кредитная игла сделала Россию зависимой от западных займов. Даже больше, чем нефть или отсталость в технологиях.
Надо делать. но эта мелочь погоды уже не сделает.
> А восстанавливать экономическую независимость безболезненно тоже не получится.
А не получится восстанавливать ибо неначе. Запуск нового предприятия требует больших денег, которых попросту нет в р.ф. и инвесторы западные не идут уже косяками как раньше. неся с собою доллары. как их правительство р.ф. не зазывает. Да даже и работающему предприятию всегда нужны кредиты. А их нет. Отсюда и проблемы у них получаются большие.
> В западных странах бунт не возможен. Бунт бывает у диктатур. А в США достаточно того, чтобы Пентагон выразил «фи» Трампу. В условиях, когда Конгресс против президента ему остается только ухватиться за армию и дать ей возможность заработать. Хотя изначально Трамп был против любой военной интервенции США в мире. Как и «голубь мира» Обама.
Хех. Фантазируете? Конгресс делает трампа как хочет, но армия США всегда в стороне и не вмешивается, ибо бунт невозможен.
> То есть, при благоприятных условиях Россия развиваться не могла. Придется при НЕ благоприятных. Увы.
Если уж в благоприятных условиях не смогла. то теперь и подавно. Теперь ей прямая дорога в страны третьего мира. Отсталые и живущие в убогих условиях за счёт нефти. Ибо нужно. что бы кто-то гнал эту нефть на Запад. Пусть живут россияне и работают, но что бы не залу… ись.- подрубим ка им довольствие. Решили большие западные дяди.
23:22 09.01.2018
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ barmaglotmen 42823 (42823), а на счёт сливания россии сливалка ещё ни у кого не выросла мы сами всех если надо не сольём, а уроем.
Конечно уроете. но потом. А пока продолжайте кричать про русофобию Запада, его несправедливость. и обращайтесь в его суды. что бы защищал от домогательств всевозможных западных же злопыхателей. которые делают всяческие пакости. прекрасной россеюжке.
23:23 09.01.2018
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ barmaglotmen 42823 (42823), если у тебя на этот счёт ещё вопросы то ты полный двоечник по истории. это я говорю тебе как сын фронтовика с июля 1941 г до конца войны дошедшего до германии. одних только румын и венгров погибло 1 млн. в одном только сталинграде полтора миллиона немецких солдат. в севастополе около 1 млн. продолжать? если бы не русский солдат весь мир говорил сейчас не на английском, а на немецком.
Ну-у-у. Тогда конечно. Раз вы сын фронтовика-а-а. Это всё меняет. Это же практически — сам фронтовик.
00:04 10.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А я и так держу цену чуть ниже чем на рынке и люди ко мне домой приезжают и берут мясо. Дешевле рыночной, но мне хватает.
Против польского мяса вы все равно проиграете, как проиграла наша курятине американской. Покупатель будет голосовать рублем. А когда у него выбор не велик — к вам потянется.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Продаю мясо своим постоянным клиентам. Которым нравится именно моя продукция. ибо она всегда свежая и выращена в тайге. Приходится качеством брать, понимаете ли. И так и должно быть. Я не против такой конкуренции ибо знаю, что на мой товар всегда есть покупатель.
Покупатель есть — потому что деньги у покупателя есть. Ваш покупатель зарабатывает рублями, по бОльшей части, потому что у него кто-то что-то покупает. Так вращение денег и происходит.
В интересах ЕС прикрыть вашу мясную лавку, потому что у них (у ЕС) полно товара, а сбывать уже нЕкому — нужны новые рынки. Россия, наполненная углеводородами — самое то. Но их вовремя притормозили.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда в 98-м Запад был не против нас, а сейчас против. А не видите вы пока особо критичного в экономике, потому что проедали мы кубышку. А так же и то что это происходит постепенно. Но благосостояние граждан падает и падает неуклонно, это вынуждены признавать даже чиновники на местах. особенно показательно что за эти годы прибавилось число бедных. как об этом говорила Голикова года 1,5 назад.
И это не помогло в 1998-м. Мы БЕЗ помощи Запада, без траншей МВФ стали восстанавливать свою экономику, именно за счет отечественного производителя, которого вы так не любите.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> И скоро не будет, ни кубышки, ни кредитов и игла совсем истощится (из за проседания нефти). И как говорится :" и стал голый, совсем голый"
Нефть более 65 долларов за баррель. Этого разве мало для поддержания жизнедеятельности?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Вы даже не знаете, как существуют такие сети как Ашан, которые берут товар чуть не по всему миру и продают его здесь в р.ф.
Вы реально полагаете, что Ашан готов бесплатно товар впаривать? Вначале, да. В качестве промо. Потом — фигушки.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> И доллар есть у них ибо берут у его у себя в «буржуинских банках» > И товар продают импортный (кроме эмбаргового) и россейский люд его всё так же покупает на свои шишы, ибо качественен и не так дорог подчас как россейский товар.
Потому что Россия сейчас платежеспособна на мировом рынке. И весь сказ. А надо сделать, чтобы стала еще более платежеспособна. Для этого надо развивать свою продукцию. А чтобы ее развивать — нужны оборотные средства, то есть рубли покупателя.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Но санкции то США сняли с Ирана именно после Крыма. Приплюсуйте к этому наложение всех санкций на россеюжку и получится вам прямое злокозненное сшапакости.
У России есть свой интерес в Иране, поэтому Россия и поддержала снятие санкций с Тегерана. А нефть уже подорожала вдвое, после крайних показателей 2-летней давности.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Я глянул график — колебания нефти не так значительны, как после 2014 — со 114 до сорока.
Если брать процентное соотношение динамики, то очень резкое падение вниз. Если с 16 до 8 падает — это уже вдвое. А там с 20 было падение.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Нефть выросла немного (не сравнить со 114 долларами как ранее). Но сильно она далее не подымется ибо в америке работают сланцевые добычи, а они работают как регулятор. Растёт цена на нефть — включаются частные вышки. Падает цена, становится им нерентабельно и они перестают качать. так и уравнивается. А санкции-да. Никто снимать не будет. Пока россейские не вернут крым и не уберут своих уголовников с Донбасса. Тогда. как говорили западные лидеры. что-то и возможно будет отменить.
Санкции никто не подумает отменять. Я уже говорил — максимум «декларация о готовности пересмотреть повестку дня в адрес России». И все (по их мнению) у нас должны будут запрыгать от радости по сей новости. И каждый раз нам будут обещать, потакая «темным прошлым».
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Но россию эта нефть уже не спасёт, просто чуть замедлит проедание кубышки.
Россия должна опираться не на нефть, а на рынки сбыта своей продукции.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А не получится восстанавливать ибо неначе. Запуск нового предприятия требует больших денег, которых попросту нет в р.ф. > и инвесторы западные не идут уже косяками как раньше. неся с собою доллары. как их правительство р.ф. не зазывает. > Да даже и работающему предприятию всегда нужны кредиты. А их нет. Отсюда и проблемы у них получаются большие.
Инвесторы еще как идут в РФ. Особенно после проседания рубля. Китай только так привлекает инвестиции. А Россия — море вариантов экономии. А при повышении курса страна теряет инвесторов.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хех. Фантазируете? Конгресс делает трампа как хочет, но армия США всегда в стороне и не вмешивается, ибо бунт невозможен.
Зачем ей вмешиваться? Армия деньги приносит своим вмешательством в чужие дела. И головную боль приносит конгрессменам.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Если уж в благоприятных условиях не смогла. то теперь и подавно. Теперь ей прямая дорога в страны третьего мира. > Отсталые и живущие в убогих условиях за счёт нефти. Ибо нужно. что бы кто-то гнал эту нефть на Запад. Пусть живут россияне и работают, но что бы не залу… ись.- подрубим ка им довольствие. Решили большие западные дяди.
Вообще-то Бейкер и Сакс подобную линию предложили России в 1991 году, когда к нам в страну за нефть пришло продовольствие. Не вижу я новых Бейкера и Сакса. Не пускают.
00:30 10.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ведь все эти люди подрывали немецкую военную машину. Хотя и не все из описанных выше воевали с оружием в руках. Но очень многие из них воевали чуть ли не с первого дня войны. >> Сильные сражения англичан с союзниками шли и в африке и на среднем востоке, оттягивая на себя силы немцев и их союзников. Так что вы зря недооцениваете эти «пол европы» и не только европа, но и страны других континентов изматывали гитлеровскую коалицию.
>Вы посчитайте сколько стран предоставило индустрию на войну против антигитлеровской коалиции. Франция не принимала участие? Да ладно? А Румыния и Болгария не помогала немцам? Ага, как же.
А вы посчитайте сколько стран предоставило свои индустрии и солдат: канада. австралия. сша индия и это только крупные страны, а мелких там вообще — труба.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как где? Через шесть лет войны англичане с их союзниками настолько подорвали силы немцев, что те практически не сопротивляясь оставили Польшу
>Предварительно уничтожив 6 млн поляков?
На войне как на войне. Русские ещё больше своих угробили. пока отбились.
> То есть 6 млн человек убитыми — это плата Польши за помощь англо-франков. > Риторический вопрос: нужны ли ТАКИЕ защитники?
А других не было. Были только немцы захватчики, да русские — крохоборы.
> И тут же современная аналогия: США и Англия — как гаранты безопасности Украины.
Зато есть надежда. как у поляков. что когда-нибудь гаранты снова загонят оккупанта в стойло.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно вероломно. а как с нами иначе? Мы вероломно нападаем на Польшу, когда она обескровлена немцами. так же вероломно нападаем на финнов. Так чего с нами цацкаться? Бежим не оглядываясь.
>На Польшу не было нападения, а была «опека белоруссов и украинцев» с восточной стороны
А и немцы тогда не нападали на ссср. а просто пришли порядок в стране навести.
> Жители Львова с хлебом-солью встречали РККА.
И жители ссср тоже цветы немцам дарили.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну быстро — не быстро. А посопротивлялась. Быстро это русские убегали, благо что им было куда бежать. а французам особо некуда было бежать. европа то маленькая. Хотя какая то часть ушла с британцами и воевала с ними против Гитлера до конца.
>А какая-то маленькая часть русских тоже воевала в 1941-м. Ну так, мелочь. Не то, что отважные французы подо Ржевом под Марселем.
Ну да. Не все же русские становятся подобны своим фюрерам. Всегда есть свои 15%.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Румыны вовремя одумались и им дали шанс искупить своей кровью свою ошибку. Молодцы.
>Они там все вовремя одумались. Только русские до сих пор оккупанты Европы.
Русского как говорится: только могила исправит
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну странная война быстро закончилась и англичане воспрянув духом со своими союзниками >> славно вставляли немцам и странам Оси, чуть ли не по всему миру.
>Конечно! Когда русские на себя оттянули основную силу — так эти почувствовали, что на коне. Правда потом в Ялте уговаривали Сталина не торопиться брать Берлин, а то без пряников бы остались.
То-то Сталин нижайше просил США открыть второй фронт.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мы походу и не воевали вовсе, по крайней мере первое время. А лишь использовали боевые действия, как возможность сдаться в плен. Ну, а как иначе объяснить эту тягу русских к плену. когда они насдавались немцам числом около пяти миллионов человек. Откуда у немцев вообще было столько лагерей. если у них отбоя не было от советских солдат желающих поскорее в концлагеря определиться? Наверное привыкли уже сидеть в Сталинских лагерях, решили. что в немецких уже хуже не будет.
>Это просчеты командования СССР, а не желания сдаваться в плен. Англичане, к чести им будет сказано, заявили предельно ясно: убьете нашего пленного — убьем вашего в ответку. А у нас — нет пленных, есть только паникеры, трусы и предатели.
Это начальники русских. которые так сильно любят своих «сталиных»
> А вот насчет того, что использовали сражения ради плена — это ваши пошлые фантазии.
А это на ваши фантазии о трусости англичан.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну конечно. Русские они же всегда не готовы к войне с сильным противником, у них армия не для защиты своего отечества существует. а только что бы изподтишка нападать на более слабых соседей.
>Или другая причина. СССР только-только создавал индустриальную страну, в отличие от Англии или США. И у нас попросту не было тех возможностей, что у соседей. Вот и весь сказ.
А русские всегда «только -только». Им всегда что-то мешает. То запад. то мировой капитализм. то своя отсталость препятствует. У русских всегда «свой путь»
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что, Был сговор против Польши? Текст можете дать и ссылку? Гляну с удовольствием.
>Не против Польши, а против Чехословакии. > Польшу англо-франки «взяли» под опеку. Но немцам было все ясно — трусливая позиция англо-франков развязала руки Фюреру.
Ага, а потом «трусливые «англы связали эти руки немцам
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хе-хе. Англичане проявили своё благородство. первыми встав на пути фашизма и шесть лет с ним воевали. Зато русским такое чувство неведомо. Они неспособны были на это. Да и зачем? Режимы то схожие. что коммунизьм. что фашизм. Им фашисты были ближе идейно чем все остальные. Они бы и не воевали с Гитлером. не приди он к ним в дом и не потрогай их за влажное вымя
>Чушь городите. Комунизм и фашизм — это абсолютно разные идеологии, особенно в контексте СССР и Вермахта. У Вермахта — национализм, а у СССР — ИНТЕРнационализм.
А результат одинаковый -тяга к крови и чужому имуществу.
> Кстати, СССР против идеологии фашизма выступал всегда. Лишь маленький перерывчик в 1939—1940 годах был.
Аха. выступал словами всегда против. а делами всегда за. Ну. до тех пор пока немцы не захотели русских потрогать за всякое.
>> А это видимо потому что как сказал Суворов: воюют числом, а не умением. Грудами заваливая врага своими телами, пока тот не задохнётся под ними, или пока патроны не кончатся у пулемётчика Ганса. > А соотношение потерь можете назвать, коли так легко фразами бросаетесь?
А это вы сказали про это > Если бы русские бежали, как вы описываете, мы не имели бы ТАКИЕ потери. Не было бы погибших подо Ржевом, не было бы городов-героев. Не было бы Сталинграда, Ленинграда, Курска. Или может это все Сталин придумал — все бежали, сдавались в плен и никто не погиб? Может расскажете про соотношение потерь?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чем вам бельгийцы то не угодили? Почитайте что немцы писАли о них. В немецкой историографии отмечается, что эти 18 дней жестоких боёв бельгийская армия была достойным противником, и сообщается о «чрезвычайной храбрости» её солдат
>Не исключаю, что бельгийцы храбро сражались за свою Родину. > Но вы крайне цинично отзываетесь о храбрости русских солдат в годы ВОВ, что на этом фоне Европу «храброй» назвать. Ну, это как насморк назвать тяжелой болезнью по сравнению с гриппом.
«Что посеешь. то и пожнёшь» Не вы ли не менее цинично высказывались о трусости англичан?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не-е. Москву русские сами освободили, когда поняли. что бежать дальше некуда. так и сказали: «товарищи, дальше бежать некуда, (оглянулись при этом наверное) и дополнили-
>> — позади Москва.» А в Москве добрый товарищ сталин с заград отрядами. Ну и англичане своими боевыми действиями к 42−43 годам так истощили силы немцев. что те и воевали то наверное кое-как
>Поправлю. > Немцы не смогли взять Москву, а также ряд других городов по той же причине, что и Англию. > Англия — на острове, туда высаживаться надо — а это проблема. Москва зимой — это лютый мороз. В шортах на северный полюс не ходят.
Ага. Принимаю поправку: русские остановились. только тогда. когда истощённые антигитлеровской коалицией немцы стали ещё и замерзать от холода под москвой. Тогда русские, приободрившись штыками заградотрядов под зад, стали проявлять чудеса мужества на фронте.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно не нападали. Разве на друзей можно нападать. Да и режимы у советских и фашистов практически не отличимы, по своей кровожадности.
>Друзей можно подставлять и смотреть, как они умирают. Вас же этому научила «помощь» Англии полякам?
Аха, немецкие друзья русских внезапно решили навестить своих друзей (русских) прямо на дому. Чему русские явно не обрадовались. А вот англичане своих друзей поляков не грабили и в дом не забирались. Просто удивительно. как русские умеют подбирать себе друзей. Воистину — скажи мне кто твой друг и я скажу. кто — ты.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное потому что американцы хотели что бы русские отработали второй фронт, о котором всю дорогу молил их сталин.
>Вранье. Второй фронт Сталину был нужен в 1941 и 1942 годах. В 1945 году второй фронт уже катастрофически был нужен американцам. Вдруг бы к Берлину не успели.
> > Другое дело Ленд-лиз. Но за него нам счет выставили. Все справедливо. > К Японии это не имеет никакого отношения.
Хе-хе. Опять, уважаемый, заблуждаетесь. Американцы открыли второй фронт по договорённости глав трёх стран. включая Сталина в 1944-м Согласно решению Тегеранской конференции, где встретились Рузвельт, Черчилль и Сталин, второй фронт войны был открыт 6 июня 1944 года Тогда же и порешали вопрос о вступлении ссср в войну с японией.
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аха. Вот что-что, а в своих фильмах русские завсегда герои. Только в реальности всё выглядит иначе.
>Тут дело не в геройстве, а в отношении к немцам в те годы. Его четко назвали возможным врагом.
называли врагом, а дружили как с родным
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К 41-му немцы стали слабее ибо на антигитлеровскую коалицию работало масса стран.
>Вы когда мясо поедаете — вы слабее становитесь?
Не-е, вот когда долго поработаю — устаю, прямо страсть.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так оно и понятно. украинцам сейчас не до того. Им бы с российскими боевиками. как-нибудь разобраться.
>За все платить надо. Было дело в Чечне наши с украинскими боевиками воевали.
Эт-точно. За всё надо платить- решили западные дяди. беря россеюжку за хобот
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зависел или не зависел. а экспорт нефти что у россеюжки. что у ссср был достаточно велик.
>В абсолютных цифрах. Но не в соотношении.
Что это значит?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, точно: что бы обладать западным ширпотребом который у нас ценится, надо расплачиваться своими недрами. Другого то нам не дано. А для того, что бы развиваться — поздно пить боржоми, ибо почки отлетели.
>Никогда не поздно. > Россию постоянно грабят — не первый век. А все разграбить не могут.
Зато держат всегда в нищете.
08:01 10.01.2018
⍟ barmaglotmen 42823 (42823), ещё одно подтверждение- олух и двоечник по истории, но с большим гонором. когда появились заград отряды? в 1942 г летом как и приказ ни шагу назад. зимой 1941 германская армия была не истощена, а рвалась в москву, но была разгромлена когда уже во всём мире никто не мог в это поверить и даже сталин собрал манатки чтобы смыться, но в последний момент передумал. как всегда трусливая англия отсиживалась за проливом, а западного фронта вообще не существовало. истощатели хреновы ётм.
11:35 10.01.2018
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ barmaglotmen 42823 (42823), ещё одно подтверждение- олух и двоечник по истории, но с большим гонором. когда появились заград отряды? в 1942 г летом как и приказ ни шагу назад. зимой 1941 германская армия была не истощена, а рвалась в москву, но была разгромлена когда уже во всём мире никто не мог в это поверить и даже сталин собрал манатки чтобы смыться, но в последний момент передумал. как всегда трусливая англия отсиживалась за проливом, а западного фронта вообще не существовало. истощатели хреновы ётм.
Не-е, сын ветерана, вы даже не знаете что заград отряды для того что бы удержать вашего папу от бегства под москвой, были сфорированы гораздо раньше. Вот почитайте ка лучше чем Сталин стимулировал папу на подвиги и чудеса героизма на войне. Директива Ставки ВГК № 001919 командующим войсками фронтов, армиями, командирам дивизий, главнокомандующему войсками Юго-Западного направления о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизия]
12 сентября 1941 года. Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать: «Нас окружили!» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникёрские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии. Но беда в том, что твёрдых и устойчивых командиров и комиссаров у нас не так много. В целях предупреждения указанных выше нежелательных явлений на фронте Ставка Верховного главнокомандования приказывает: 1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надёжных бойцов, численностью не более батальона (в расчёте по 1 роте на стрелковый полк), подчинённый командиру дивизии и имеющий в своём распоряжении кроме обычного вооружения средства передвижения в виде грузовиков и несколько танков или бронемашин. 2. Задачами заградительного отряда считать прямую помощь комсоставу в поддержании и установлении твёрдой дисциплины в дивизии, приостановку бегства одержимых паникой военнослужащих, не останавливаясь перед применением оружия, ликвидацию инициаторов паники и бегства, поддержку честных и боевых элементов дивизии, не подверженных панике, но увлекаемых общим бегством. 3. Обязать работников особых отделов и политсостав дивизий оказывать всяческую помощь командирам дивизий и заградительным отрядам в деле укрепления порядка и дисциплины дивизии. 4. Создание заградительных отрядов закончить в пятидневный срок со дня получения настоящего приказа. 5. О получении и исполнении командующим войсками фронтов и армий донести. Ставка Верховного главнокомандования И. Сталин Кстати : мод Москвой трое ваших пап "хоронили под собой" лишь одного немца. Хотя, в принципе. должно быть с точностью до наоборот, так как немцы были наступающими. а русские обороняющимися
12:01 10.01.2018
⍟ barmaglotmen 42823 (42823), мой отец воевал и дошёл до германии, а не бежал. кстати пошёл добровольцем в 16 лет на каникулах хотел военных приключений вместо 10 класса. вот и получил. люди были физически и морально готовы к боям с германскими соединениями и те в скором времени поняли что не на тех нарвались.
